אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
סטארט-אפ ניישן? לא בבנייה צילום: שאול גולן

סטארט-אפ ניישן? לא בבנייה

אין סיבה שבישראל לא תקודם בנייה מתקדמת. אנחנו יכולים לחיות בערי העתיד או העבר, השאלה מה נדרוש מהממשלה לקדם

30.05.2017, 08:06 | צפריר גדרון

בנייה מתועשת היא הקדמה הטכנולוגית בבנייה היום, שיטה שכיחה במקומות רבים בעולם המערבי, אבל ישראל מתעקשת להישאר תקועה בעבר עם שיטות הבנייה הישנות; בבנייה מתועשת הכוונה לייצור רכיבי בניין (קירות, שלד, משטחי איטום וכדומה) בצורה ממוכנת, ממוחשבת ואוטומטית במפעלים, ולאחר מכן להרכבה בשטח לפי תכנית שהוכנה מראש.

לשיטה יתרונות רבים על השיטה הישנה המבוססת כוח אדם לא מיומן, יציקות בטון והרכבת קירות מלבנים, מלט וטיח בשטח; בנייה מתועשת מהירה בסדר גודל של חודשים בהעמדת בניין; מדויקת, איכותית, בטוחה ויעילה עם מינימום פחת, פסולת מעורבת בשטח, זיהום ורעש, עם שימוש חסכוני במשאבים ובכוח אדם, והמגורים בדירות שנבנו בשיטה חסכוניים גם באנרגיה. זאת, בזמן שבשיטה הישנה אין בקרת איכות והיציקות נסמכות על הערכה בעין של הפועלים, ושכדי לחפות על בועות אויר אפשריות, המחלישות את הבטון, מגדילים את כמות הברזלים והבטון - פתרון בזבזני ויקר שלא באמת מחזק.

השיטה המתועשת מאפשרת גם גמישות תכנונית ליחידות מגורים שונות באותו בניין בהתאם לצרכים של מבני משפחה מגוונים, וכן לבצע התאמות באותן יחידות לצרכים המשתנים לאורך זמן ושינויים בקלות יחסית, כמו גם מאפשרת נגישות פשוטה וקלה לתיקוני צנרת וחשמל בעת הצורך ואינה מחייבת שבירת קירות כמו בבנייה הישנה. לבסוף, חשוב כמובן לציין שכפועל יוצא מהרבה מיתרונותיה היא גם זולה יותר מהשיטה הישנה – גם לקבלן וגם לצרכן. 

בנייה בפ"ת , צילום: דוד הכהן בנייה בפ"ת | צילום: דוד הכהן בנייה בפ"ת , צילום: דוד הכהן

אולם, באופן מכעיס, שתי הממשלות האחרונות בהנהגת נתניהו, לפיד וכחלון, חרף אתגר הבנייה הגדול הניצב לפתחם, בשל הנחות היסוד הקפיטליסטיות המניעות אותם, ומתוך שותפות עם הקבלנים הגדולים, בחרו להמשיך ולהתייחס לזכות של אדם ואזרח למקום מגורים כאל מוצר צריכה ככל המוצרים. לא רק זאת, הרי שהם גם בחרו להוריד את מחיר המוצר על חשבון איכותו ועל חשבון העובדים המסתכנים בגופם ובנפשם, בין היתר גם בלחץ להספק הגבוה, וזאת, תוך תקווה שהלקויות יתגלו רק אחרי הבחירות הבאות. אבל כמובן שעל האיכות הגרועה נשלם, כפרטים וכחברה, מחיר גבוה מאד בעתיד – במקרה זה, כמאמר האמרה הידוע – זול זה יקר.

כמו בתחומים אחרים שמרנות, הססנות, עצלנות וקמצנות עוצרות קדמה.למרות המחסור החריף בעובדי בנין מקומיים מיומנים במקצועות הבנייה הישנה השונים ולמרות

עלות העבודה הגבוהה שלהם, הקבלנים מפחדים לעשות את המעבר לשיטה המתקדמת. והפתרון בו בוחרת הממשלה - במקום לייבא את הידע, להקים מפעלים, ליצר מקומות תעסוקה איכותיים ולהכשיר עובדי בנין של המאה ה-21, המדינה מייבאת כוח עבודה זול מסין. מענה מהיר ושטחי לבעיה, במקום השקעה בטיפול עמוק שייתן מענה איכותי לשנים קדימה, שעל הדרך גם משיא רווח לספסרי עבדים. בנוסף מכיוון שבנייה באופן זה גם לא מהירה מספיק יופנה לחץ לקצר בתכנון כך שנקבל גם שכונות נחותות וערי סלמס שלא נרצה לגור בהן ועל קרקעות מזוהמות שלא נרצה לחיות עליהן או על קרקעות שלא נרצה להרוס.

דווקא עכשיו המדינה יכולה להפיג את חששם של הקבלנים על ידי שתהפוך לקבלן הביצוע שיחדיר את השיטות המתועשות לישראל ותשמש הדוגמה עליה "יתגלחו" הקבלנים הפרטיים ואזרחי ישראל המחפשים דירות; אם לא בדרך זו, היא יכולה גם לחייב זוכים במכרזי בנייה במסגרת פרויקטים של מחיר למשתכן והתחדשות עירונית, או לתמרץ אותם ולערוב להם לשלבי ההחדרה של המתודות המתועשות לענף כדי לאפשר לקבלנים להסתכן מבחינתם בשיטות לא מוכרות, בשינוי ובחשדנות הקונים.

אין סיבה שבישראל לא תקודם בנייה מתקדמת. אנחנו יכולים לחיות בערי העתיד או העבר, השאלה מה נדרוש מהממשלה לקדם.

הכותב הוא חבר מזכירות חוג יסו"ד MA בתכנון וניהול מדיניות סביבתית מהאוניברסיטה העברית

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות

7 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

5.
אני בניתי את בייתי הפרטי בשיטה זו כנסו.
אני בניתי את בייתי הפרטי בשיטה זו לפני כ 6 שנים בחברת א.ב.ד מבנים הבית כולו בנוי משלד פלדה מגולוון ושכבות של בידוד וגבס פנימי אני יכול להגיד שהבית מבודד ונעים ברמה אחרת להבדיל מהבית הישן שלנו בגלל חומרי הבידוד בקירות שכבות של צמר ,המחיר הרבה יותר אטרקטיבי מבניה רגילה וגם זמן הבניה מאוד מהיר תוך כמה חודשים ספורים בהחלט מנסיון יכול להמליץ למדינת ישראל להתחיל לקבל את השיטה הזו
משה  |  31.05.17
לכל התגובות