אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
המועמדת החשאית לתפקיד מנהלת נציבות תלונות הציבור: ד"ר אסתר בן חיים צילום: אלכס קולומויסקי

המועמדת החשאית לתפקיד מנהלת נציבות תלונות הציבור: ד"ר אסתר בן חיים

מבקר המדינה נכנע והסכים למנות מועמדת שהומלצה על ידי ועדת האיתור. אבל בגלל ההחלטה התמוהה לשמור על שמה בחשאיות, עולה דרישה לדחות את הדיון

19.11.2017, 18:09 | שחר אילן

המועמדת לתפקיד מנהלת נציבות תלונות הציבור במשרד מבקר המדינה, ששמה נשמר בחשאיות, היא עו"ד ד"ר אסתר בן חיים, המשמשת היום כנציבת קבילות הציבור לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי. בן חיים היא המועמדת הראשונה שמקדם המבקר שנבחרה על ידי ועדת האיתור לתפקיד אחרי שני ניסיונות שלו למנות מועמדים מאנשיו שלא הומלצו.

קראו עוד בכלכליסט

מבקר המדינה יוסף שפירא, צילום: אלכס קולומויסקי מבקר המדינה יוסף שפירא | צילום: אלכס קולומויסקי מבקר המדינה יוסף שפירא, צילום: אלכס קולומויסקי

דווקא על רקע זה קשה להבין מדוע משרד מבקר המדינה והוועדה לביקורת המדינה אינם מפרסמים את שמה של בן חיים. זאת, בניגוד לכללים הנהוגים בכנסת לפרסם את חומר הרקע של הדיונים מספר שבועות או ימים לפני הדיונים. חברי כנסת שמבקשים לברר את שם המועמדת נדרשים להגיע לחדר הוועדה. בכך סיכלה הוועדה דיון ציבורי במינוי.

חבר הוועדה ח"כ בצלאל סמוטריץ' מהבית היהודי אמר ש"מדובר בהליך לא תקין". הוא מתכוון לפנות ליו"ר הוועדה ח"כ שלי יחימוביץ', "לבקש לדחות את הדיון, לפרסם לציבור את פרטי המועמדת במשך מספר ימים ולבחון את התאמתה לתפקיד". לדברי סמוטריץ' "הסורים לא על הגדרות ולא ברורה הלהיטות לאשר את המינוי המחטף". הוא גם שאל "מדוע זהותו ופרטיו של המועמד חסויים מהציבור?! האם לציבור לא מגיע לדעת מי המועמדת לתפקיד כה חשוב?! לאן נעלמה השקיפות?! מי שמתיימר לשאת את דגל המנהל התקין בשירות הציבורי מתבקש לפעול בעצמו באותם הסטנדרטים שהוא דורש ממבוקריו".

יחימוביץ' טוענת בתגובה שהליך הדיון בוועדה שקוף יותר מבעבר. לדבריה, "חברי הוועדה הוזמנו לקרוא את קורות החיים של המועמדת המומלצת, ואת פרטי הליך האיתור, כדי שיוכלו להתעמק ולברר אם המנוי ראוי בעיניהם, צעד שקורה לראשונה ולא נעשה בעבר, והוא נועד לאפשר לחברים ללמוד את החומר". היא ציינה שבחירת המועמדת נעשתה במשרד המבקר ולא בכנסת.

הניסיון לשמור על שמה של בן חיים בסוד הפך לשנוי במחלוקת דווקא אחרי מה שנראה כסיום מוצלח להליך מאוד בעייתי. מאז עזב ד"ר הלל שמגר את תפקיד מנהל הנציבות במרץ ניסה המבקר להביא למינויים של שניים מעובדיו, למרות שמינה ועדת איתור לתפקיד. תחילה שאף למנות את עוזר מנכ"ל משרד המבקר מתן גוטמן, מה שירד מהפרק לאחר שוועדת האיתור לא המליצה עליו. הועדה המליצה על ארבעה מועמדים. המבקר היה מעונין באחד מהם אבל הוא הסיר את מועמדותו.

אחר כך ביקש המבקר להביא לאישור הוועדה לביקורת המדינה את מינויו של יועצו למאבק בשחיתות ניצב בדימוס עמיחי שי. המינוי הזה נבלם על ידי היועץ המשפטי של הוועדה לביקורת המדינה עו"ד תומר רוזנר והיו"ר הקודמת של הועדה ח"כ קארין אלהרר מיש עתיד. זאת, כיוון ששי אינו עומד בתנאי הסף לתפקיד שמחייבים השכלה משפטית וכיוון שהוא לא הומלץ על ידי ועדת האיתור. לבסוף התרצה המבקר והמליץ על בן חיים שהומלצה על ידי ועדת האיתור.

ממשרד המבקר נמסר ש"המבקר מינה ועדת איתור למרות שלא היה חייב על פי דין". משרד המבקר טוען שגוטמן לא היה מועמד בפועל כיוון שלא אושר בוועדת האיתור. עוד אומרים שהמבקר היה מעוניין באחד ממומלצי ועדת האיתור, אבל הוא הסיר את המועמדות.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות