אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
ביהמ"ש דחה את עתירת זוכי מחיר למשתכן בגליל ים לעצור את הפרויקט, ושיווקו יתחדש צילום: צילום אוויר LOWSHOT - אילן ארד

פרסום ראשון

ביהמ"ש דחה את עתירת זוכי מחיר למשתכן בגליל ים לעצור את הפרויקט, ושיווקו יתחדש

קבוצת זוכים בעתירה ביקשו לעכב את הפרויקט של חברת אפריקה ישראל מגורים בטענה לפגמים חמורים בתכנונו וכן משום שנדרשו לשלם מאות אלפי שקלים עוד בטרם ניתן היתר בנייה

26.11.2017, 11:38 | ענת דניאלי

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את העתירה וביטל את הצו הארעי בעתירת זוכי פרויקט מחיר למשתכן בגליל ים. בדיון הציע השופט שאול שוחט לעותרים לחזור בהם מהעתירה והם הסכימו לכך. 

קראו עוד בכלכליסט

בעקבות החלטת ביהמ"ש, הפרויקט חוזר לשיווק וניתן יהיה להוציא היתר בנייה.

לפני כשבוע הוציא ביהמ"ש לבקשת העותרים צו ארעי שאסר על שיווק דירות ועל הוצאת היתר בנייה בפרויקט מחיר למשתכן של חברת אפריקה ישראל מגורים בגליל ים. קבוצת הזוכים בפרויקט טענו לכשלים ותכנון לקוי בו.

העותרים ביקשו לעצור את המשך קידום הפרויקט, בשל טענות מצדם לפגמים חמורים בתכנונו  וכן בדרישה לתשלום של מאות אלפי שקלים עוד בטרם שניתן היתר בנייה לפרויקט.  

גליל ים (ארכיון), צילום: צילום אוויר LOWSHOT - אילן ארד גליל ים (ארכיון) | צילום: צילום אוויר LOWSHOT - אילן ארד גליל ים (ארכיון), צילום: צילום אוויר LOWSHOT - אילן ארד

בעתירה שהגישו הם טענו שהקלה שאישרה הרשות המקומית לאפריקה ישראל מגורים שמאפשרת הגדלת מספר יח"ד ב-25%, יצרה "תכנון לקוי מאוד תוך פגיעה מהותית וקשה באיכותן הסבירה של הדירות".

עוד ציינו כי כתוצאה מההקלה נוצרו שני סוגים של דירות "הסוג האחד - דירות בתכנון איכותי בכל ההיבטים הינו תכנון דירות היזם. תכנון זה גרם בין היתר למחנק תכנוני של יח"ד למשתכן. והסוג האחר דירות למשתכן – באיכות תכנון ירודה מאוד הנובעת בין היתר ממחנק תכנוני שיצר תכנון דירות היזם".

אחת הבקשות המרכזיות מצד הזוכים בעתירה הייתה שהוועדה המקומית הרצליה תורה לחברת אפריקה ישראל מגורים לבצע פרסום של ההקלות ביחס לפרויקט וזאת על מנת שהם יוכלו להגיש התנגדויות לתכנון כתוצאה ממתן ההקלה. השופט שוחט אמר בדיון שלא רואה סיכוי בעתירה ושיש בכך להוביל למעגל 'שוטה' "אני לא חושב שיש סיכוי לעתירה, הקשיים בנוגע לנושא ההקלה אין צורך לחזור עליהם, ההיעתרות לבקשתכם בעניין הזה יביא למעגל שוטה, זה דבר שלא יתניע את הפרויקט במשך תקופה של שנים ונתתי דוגמא שנניח שאקבל את העתירה, תגישו התנגדויות ונניח שתתקבל ההתנגדות ומיהו לא ירצה לרכוש את הדירה ואז יבוא מישהו אחר שנמצא בתור ויבקש שישמעו אותו ושוב יגיד התנגדות. יש פה משהו מובנה, משהו שצריך ללכת מהר, עם הפנים לציבור". בעקבות כך עורך הדין יהודה גזיאל מטעם הזוכים התייעץ עימם במהלך הפסקה ולאחריה עדכן כי הם יחזרו בהם מן העתירה ואמר "העותרים יחזרו בהם מהעתירה וכנראה שכל השאלות ששאלנו פה הביקרת של המדינה תצטרך לתת את הדעת עליהן".

בתגובת המדינה לצו ולעתירת הזוכים, נאמר כי יש לדחות את העתירה על הסף משום שהיא עלולה לפגוע בשאר הזוכים בפרויקט: "דינה של העתירה להיות מסולקת על הסף ממספר טעמים וסיכוייה להתקבל קלושים ביותר. היעתרות לצו הביניים ועיכוב המשך הליכי השיווק עלולים להביא לפגיעה קשה בזכויות שאר הזוכים בפרויקט, המבקשים לקדם במהירות האפשרית את רכישת הדירה".

ביהמ"ש חייב היום את העותרים בתשלום הוצאות משפט בסך 30 אלף שקל - 20 אלף שקל לחברת אפריקה ישראל מגורים ו-10,000 שקל לגופי המדינה.

את אפריקה ישראל מגורים ייצגו עו״ד יעל מושקוביץ ועו״ד טלי סלטון ישועה ממשרד וקסלר ברגמן.

דוברת אפריקה ישראל מגורים מסרה: "בית המשפט המחוזי נענה היום לבקשת המדינה, עיריית הרצליה ואפריקה ישראל מגורים ודחה את העתירה שהוגשה על ידי קומץ מזוכי דיור למשתכן בפרויקט סביוני גליל ים ופסק הוצאות בית משפט לחובתם. במהלך הדיון נתבקש בא כוח העותרים על ידי כבוד השופט שוחט, להשיב לטענות שהועלו על ידי המשיבות בהיבט העובדתי והמשפטי, לגופן. ולאחר שתשובותיו לא הניחו את דעתו של בית המשפט, המליץ לעותרים למשוך את עתירתם. דחיית העתירה מאפשרת את המשך שיווק הפרויקט כמתוכנן. אפריקה ישראל מגורים מברכת על החלטת בית המשפט ועל שמתאפשרת יציאתו של פרוייקט הדגל סביוני גליל ים שייסב הנאה מרובה לכלל הדיירים והעיר".

זו לא פעם ראשונה שזוכים טוענים נגד פרויקט בתכנית ומעוניינים לשנות את התכנון. לפני כחודשיים זוכים יצרו תקדים בראשון לציון שפורסם ב"כלכליסט". במסגרתו, הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון קיבלה התנגדויות של זוכים בתכנית שנבעו מהוספת יח"ד בהקלת השבס באופן שדומה מאוד לטענות לגבי הנעשה בפרויקט בהרצליה. אך בהרצליה גליל ים לא התקבלו התנגדויות או שינוי בתכנון הפרויקט משום שהטענות הועלו לאחר אישור ההקלה והוספת יח"ד בוועדה המקומית. המשמעות הלכה למעשה היא כי הזוכים הצליחו להשפיע על התכנון בתכנית רק במצב בו טרם אושרה ההקלה בוועדה המקומית לתכנון ובנייה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות