אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
בותמ"ל לא מוותרים:  ערערו לעליון על ההחלטה לבטל את תוכנית אפולוניה הדמיה: מנעד אדריכלים

בותמ"ל לא מוותרים: ערערו לעליון על ההחלטה לבטל את תוכנית אפולוניה

הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור טוענת שהתשתית העובדתית שהיתה בידם הספיקה כדי לאשר את התוכנית: "המחוזי אינו מוסד תכנון עליון, ועל כן, לא יחליף את שיקול דעתה של הרשות המוסמכת בשיקול דעתו שלו"

04.12.2017, 15:12 | דותן לוי

הותמ"ל (הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור) החליטה שלא לוותר על תוכנית אפולוניה ולערער לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים מינהליים, וזאת על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר התקבלה בחודש אוקטובר האחרון על ידי השופט אליהו בכר.

קראו עוד בכלכליסט

בהחלטה, קבע בכר כי על התוכנית לשוב לשולחן הותמ"ל לדיון נוסף בשאלה האם יש להפקיד אותה, וזאת רק לאחר קבלת סקר הסיכונים לקרקע המזוהמת שבמקום. כמו כן התייחס השופט לעתירה נוספת של בעלי קרקע פרטיים שהקרקעות שברשותם הממוקמות מצפון לתוכנית הופקעו לטובת התוכנית. בנוסף כתב השופט בהחלטתו ביקורת נוקבת על פעילות הותמ"ל ובה רמז בין השאר כי הותמ"ל התעלמה מעובדות בנושאים שהינם דיני נפשות.

כעת טוענת המדינה, כי בפסק הדין שביטל את התוכנית נפלו שגיאות מהותיות אשר מאפשרות את פתיחת התוכנית מחדש. לפי הערר, דווקא יישום התוכנית היא זו שתאפשר לטפל בזיהומי הקרקע שנוצרו מפעילות רבת שנים של מפעל תע"ש שפעל במקום. לטענתם החלטת הותמ"ל התקבלה בצורה מקצועית תוך התבססות על עמדת המשרד להגנת הסביבה ושקילת כל הטיעונים.

אפולוניה, צילום: עמית שעל אפולוניה | צילום: עמית שעל אפולוניה, צילום: עמית שעל

לאור זאת נטען, כי קביעת בית המשפט ולפיה לא ניתן היה לאשר את התוכנית בטרם השלמת סקר הסיכונים שגויה ביסודה, וכי העובדות היו ידועות גם לאור סקר היסטורי וסקרים נוספים שבוצעו בשנים האחרונות, כי סקר הסיכונים אינו יכול להשליך על סוגיית התכנון, אלא על הביצוע בלבד, ועמדת המשרד להגנת הסביבה היא שניתן לטפל בזיהומי הקרקע מבלי שתהיה מגבלה במימוש ייעודי הקרקע אשר נקבעו בשטח התוכנית.

כן נכתב, כי מסקרי הקרקע היה ברור כי עיקר הזיהומים הם בחלקה המערבי של התוכנית. "הוראות התוכנית כפי שאושרה מבטיחות כי לא יינתן היתר בנייה מבלי שהושלם סקר הסיכונים במתחם כולו, ומבלי שיבוצע שיקום המקרקעין הספציפיים מושא ההיתר להנחת דעתם של הגורמים המופקדים על כך", לשון הערר.

המדינה לא נותרה חייבת ומתחה ביקורת נגדית על בית המשפט, "בית המשפט אינו מוסד תכנון עליון, ועל כן, לא יחליף בית משפט את שיקול דעתה של הרשות המוסמכת בשיקול דעתו שלו, ולא יתערב בהחלטות תכנוניות, אלא אם נגועה ההחלטה בחוסר סבירות קיצוני או בפגם משפטי אחר".

לסיכום נכתב, "אשר על כן, לא קמה עילה להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת התכנוני-מקצועי של מוסד התכנון בהקשר זה בשים לב להחלטתה המקיפה והמקצועית של הותמ"ל".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות