המדינה מנמקת הערעור על זכויו של אלון חסן: "פעל מתוך ניגוד עניינים חריף"

בהמשך להגשת הערעור לבית המשפט העליון על זיכויים של אלון חסן, יו"ר ועד עובדי נמל אשדוד ובן דודו, דוד חסן, מכל האישומים בפרשת השחיתות בנמל אשדוד, הגישה היום המדינה את נימוקי הערעור. שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, יואל עדן, זיכה לפני 3 חודשים את השניים מכל העבירות שיוחסו להם.

בחודש מרץ 2016 הוגש כתב האישום החמור נגד חסן ונגד מעורבים נוספים, שייחס להם מסכת של שחיתות בנמל אשדוד. חסן הואשם בשלל עבירות של לקיחת שוחד, בקשת שוחד, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, קבלת דבר במרמה ועוד.

"ככל שפסק דינו של בית המשפט המחוזי יוותר בעינו", כותב בערעור מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, עו"ד יוסף (ג'ואי) אש, "המסר הנורמטיבי ששני הנאשמים, אלון ודוד חסן, וכלל הציבור נותרים עמו הוא שמותר – ואף ראוי – לעובד ציבור לפעול ולהימצא במצב של ניגוד עניינים בין טובת תפקידו הציבורי לבין טובתו האישית או טובתם של מקורביו. וזאת, אף אם עובד הציבור הוא בעל מעמד וכוח השפעה עצומים – כמו אלון חסן – ואף אם כתוצאה מפעולותיו בפועל צומח לו ולמקורביו רווח כלכלי רב, כפי שהיה בנסיבות מקרה זה. להותרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי על כנו השלכות משפטיות וחברתיות קשות".

אלון חסן עם זכויו | צילום: חיים הורנשטיין

המדינה מבססת את ערעורה בין היתר על העובדה כי שלושה נאשמים אחרים בפרשה - יניב בלטר, אורי בלטר, וחברת "דנה לוגיסטיקה" – הורשעו בהסדר טיעון על מסכת עובדתית זהה לחלוטין. ולכן, יש לשיטתה להרשיע את אלון חסן שהפיק רווחים כתוצאה מההתקשרויות של חברת דנה אל מול לקוחות הנמל בפרשות יצואני הגרוטאות, כי"ל ושמן.

המדינה טוענת, כי פעולותיו של אלון חסן מקיימות עבירה של מרמה והפרת אמונים, שכן הוא פעל מתוך ניגוד עניינים חריף בין תפקידו הציבורי כיו"ר ועד לבין האינטרסים של חברת דנה. זאת, גם אם תתקבל קביעת בית המשפט המחוזי לפיה בישיבות שבהן השתתף אלון חסן הוא לא נקט בפעולות אקטיביות מפורשות כדי לקדם את חברת דנה.

המדינה הגיבה גם לביקורת השופט על התבססותה על "שמועות" או על "ריח לא טוב". לטענתה, כתב האישום התבסס על הודעותיהם של עדים רבים שמסרו את גרסתם בחקירה, וכי גרסתם של חלק מהעדים גם נתמכה במסמכים שנכתבו בזמן אמת.