אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
הבחירות לראשות לשכת עורכי הדין: אבי חימי גבר על אורי קינן צילום: עמית שעל

הבחירות לראשות לשכת עורכי הדין: אבי חימי גבר על אורי קינן

מדובר במינוי זמני עד חודש יוני במקומו של אפי נוה שהתפטר מתפקידו בעקבות החקירה נגדו; חימי קיבל 24 קולות לעומת 19 קולות לעו"ד אורי קינן שהתמודד מולו

19.02.2019, 16:26 | ענת רואה

יש מחליף לאפי נוה: עו"ד אבי חימי נבחר לפני זמן קצר לכהן כראש לשכת עורכי הדין במינוי זמני עד חודש יוני. חימי קיבל 24 קולות לעומת 19 קולות לעו"ד אורי קינן שהתמודד מולו. ההצבעה נערכה בלשכת עורכי הדין, כשבפועל הצביעו 43 מתוך 48 חברי מועצה.

קראו עוד בכלכליסט

חימי הוא יו"ר ועד מחוז מרכז שנמצא כבר שנים בהקמה. הוא מקורב לראש הלשכה הקודם נוה שתמך בו. קינן שימש עד היום כממלא מקומו של נוה, מאז שהתפטר לפני כחודש ימים בעקבות החקירה נגדו. חימי יכהן עד ה-18 ביוני השנה, אז ייערכו בחירות לראשות הלשכה בקרב כל עורכי הדין.

מימין: עו"ד אבי חימי גבר על עו"ד אורי קינן, צילום: עמית שעל מימין: עו"ד אבי חימי גבר על עו"ד אורי קינן | צילום: עמית שעל מימין: עו"ד אבי חימי גבר על עו"ד אורי קינן, צילום: עמית שעל

נוה, החשוד בפרשת "המין והמינויים המשפטיים" במסגרתה נבדקים חשדות לפגיעה בטוהר המידות תמורת קידום שופטים, השתתף בהצבעה על מחליפו. שאלת הצבעתו של נוה הסעירה את הלשכה והגעתו להשתתף בהצבעה אינה מובנית מאליה, זאת מכיוון שהיה חשש שההצבעה תהיה מוכרעת על חודו של קול, וההערכה היתה שנוה יצביע לחימי מקורבו. בידי הלשכה היו שתי חוות דעת סותרות הנוגעות לשאלה האם לאשר את השתתפותו מכיוון שמצבו המשפטי אינו לגמרי ברור, והיה צורך להכריע האם זכותו להצביע אבדה מתוקף התפטרותו.

מכיוון שהמועמד הזוכה לא זכה לבסוף על חודו של קול אלא בפער של מספר קולות – אין משמעות משפטית לכך שנוה השתתף בהצבעה, זאת מאחר שקולו לא השפיע על התוצאה.

 

כאמור כמעט כל חברי המועצה הארצית השתתפו בהצבעה. נעדרו ממנה פרקליט המדינה שי ניצן ומנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור, שהם חברי המועצה הארצית מכוח חוק לשכת עורכי הדין.

בנוסף, נעדר מההצבעה באופן מפתיע יו"ר ועד מחוז תל אביב ינון היימן. וכמוהו גם עו"ד רועי כהן, נשיא להב שהקים מפלגה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



13 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

10.
מגיב 2: נא פרט מדוע יש הצדקה לכתב אישום
כאשר מעולם לא הוגש במדינת ישראל כתב אישום כנגד מי שלא התחמק ממעבר בביקורת הגבולות, כאשר לא היה מנוע יציאה. תיקון: עשו זאת, לראשונה, לפני חודשיים, בתיק של 2 ערבים ישראלים, כמראה לכבודו של נוה, אבל שם אפילו לא האשימו אותם בעבירה נוספת של קבלת דבר במרמה, עבירה שהיא הזויה, בנסיבות העניין.
סנגור  |  20.02.19
לכל התגובות