אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
רצו שקיפות, יצרו עיוות: איך סייעה סלינגר לביטוחי המנהלים בניגוד למה שרצתה צילום: אוראל כהן

ניתוח כלכליסט

רצו שקיפות, יצרו עיוות: איך סייעה סלינגר לביטוחי המנהלים בניגוד למה שרצתה

הוראה חדשה של רשות שוק ההון, שנועדה להקשות על סוכני ביטוח להעביר חוסכים מקרנות הפנסיה לביטוחי מנהלים, מביאה לתוצאה הפוכה ומסייעת לסוכנים להציג את הביטוחים כמשתלמים יותר, בניגוד למציאות

01.07.2019, 06:57 | רחלי בינדמן

מהלך משמעותי של רשות שוק ההון, שנועד לחזק את קרנות הפנסה על חשבון ביטוחי המנהלים, הולך לעשות בדיוק את ההיפך - להקל על סוכני הביטוח המבקשים לשכנע חוסכים לעבור לביטוחי המנהלים, שעל מכירתם הם מקבלים עמלות גבוהות. על פי פוסט של סוכן הביטוח אריק אלמגור שהפך ויראלי בקבוצות הפייסבוק והווטסאפ של סוכני הביטוח, המהלך של הרשות, שייכנס לתוקף ב־1 ביולי, יגרום לכך שחוסכים יעדיפו את ביטוח המנהלים אף שהם יקרים משמעותית מהקרנות, ועשויים להקטין את הקצבה והחיסכון הפנסיוני שלהם בשיעור ניכר.

המהלך של הרשות נעשה באמצעות תיקון שקובע כי סוכן ביטוח שיצרף חוסך למוצר פנסיוני יהיה חייב להציג בפניו השוואה בין המוצר שהוא ממליץ עליו למוצר הקודם, אם יש כזה, על פי פרמטרים שהגדירה הרשות. אלא שפרמטרים אלה יביאו לכך, כפי שמראה אלמגור, שבסימולציה של החיסכון שתוצג לפני הלקוח ייראה ביטוח המנהלים כשמשתלם יותר מקרן הפנסיה, בניגוד למצב בפועל.

קראו עוד בכלכליסט

הממונה על הרשות לשעבר דורית סלינגר ונשיא לשכת הסוכנים ליאור רוזנפלד, צילום: אוראל כהן הממונה על הרשות לשעבר דורית סלינגר ונשיא לשכת הסוכנים ליאור רוזנפלד | צילום: אוראל כהן הממונה על הרשות לשעבר דורית סלינגר ונשיא לשכת הסוכנים ליאור רוזנפלד, צילום: אוראל כהן

במקור, הוראות חדשות אלו היו חלק ממגמה של הרשות להילחם בשיווק האגרסיבי של ביטוחי המנהלים על ידי סוכני הביטוח, שנבע בעיקר מהעמלות הגבוהות שהם מקבלים ממוצר זה. זאת, אף שאנשי מקצוע רבים חושבים שקרן פנסיה עדיפה על ביטוח מנהלים ברוב גדול של המקרים, בזכות עלות דמי ניהול נמוכה משמעותית ועלות נמוכה יותר לרכיבי הביטוח, וכן בגלל קיומן של אג"ח מיועדות בפנסיה המציעות תשואה מובטחת על חלק מהסכום, שלא קיימות בביטוחי המנהלים. ההשוואה שהסוכן מציג לחוסך אמורה להראות מיד שסך החיסכון והקצבה בקרן הפנסיה יהיו גבוהים יותר, מה שיקשה עליו למכור לו ביטוחי מנהלים.

אלא שהרשות, אולי בלי ששמה לב להשלכות, קבעה כי אם ניתנה בקרן הפנסיה הנחה בדמי הניהול לתקופה קצובה, יילקחו בחשבון דמי ניהול אלה רק בתקופת ההנחה וביתרת התקופה יחושבו דמי ניהול מרביים; ואם תקופת ההנחה לא ידועה, יילקחו בחשבון דמי הניהול המרביים החל ממועד ההצטרפות.

ביטוחי המנהלים הנמכרים כיום מציעים לרוב דמי ניהול של 3% מההפקדה ו־0.5% מהצבירה לכל אורך תקופת החיסכון. לעומת זאת, קרנות הפנסיה מציעות דמי ניהול נמוכים בהרבה - 2.32% מההפקדות ו־0.23% מהצבירה, בממוצע ענפי - אבל רק לתקופה של 5 שנים לפחות, וללא הבטחה לשאר התקופה. בקרנות הפנסיה המוזלות שנבחרו על ידי משרד האוצר מוצעים דמי ניהול סופר עוד יותר, ל־10 שנים. אלא ששם כל שלוש שנים עורך משרד האוצר מכרז חדש לבחירת קרנות מוזלות, ורוב הסיכויים שהקרנות הקטנות יזכו שוב ושוב במכרזים ויחדשו את ההתחייבות לדמי ניהול נמוכים וגם אם ייבחרו קרנות חדשות.

הבעיה היא שההוראה של רשות שוק ההון דורשת מסוכן הביטוח להציג בהשוואה שלו בין ביטוח מנהלים לקרן פנסיה, ככל שמדובר בקרן המוזלת, את ההנחה בדמי הניהול רק לעשר שנים שלאחריהן דמי הניהול אמורים כביכול לזנק למקסימום החוקי (6% מההפקדות ו־0.5% מהצבירה). ולגבי סתם קרן פנסיה שבה החוסך נהנה מהנחה, אך ללא התחייבות לתקופת מינימום של הנחה זו, ההוראה מחייבת את הסוכן מלכתחילה לבצע את ההשוואה לפי דמי הניהול המקסימליים.

כך למעשה נוצר מצב שלקוח יכול להיות מצורף על ידי סוכן לביטוח מנהלים, שם דמי הניהול גבוהים בהרבה מקרן פנסיה, אך בהשוואת המוצר לקרן הפנסיה, יוצג כי קרן הפנסיה לא תיתן לו יותר כסף מביטוח המנהלים אלא פחות.

היועץ הפנסיוני אבי אייכלר אמר ל"כלכליסט" כי "סוכני הביטוח עומדים לנצל באופן מעוות את מסמך ההנמקה החדש של הרשות על מנת להגיש המחשה פסולה לציבור העובדים, להטעותם במכוון ולהציג להם תוכנית חיסכון נחותה כתוכנית כעדיפה, תוך ניצול ציני של חוסר תשומת לב של הפיקוח על הביטוח".

מרשות שוק ההון נמסר: "נקבעו הנחיות אחידות כדי שהלקוח יוכל להשוות בין מוצרים בהתבסס על פרמטרים זהים. למשל, נקבע כי יש לקחת את דמי הניהול בפועל על מנת לשקף את יתרונות הטבת דמי ניהול שמוצעת ללקוח. תקנוני קרנות הפנסיה ופוליסות ביטוחי המנהלים קובעות את שיעור דמי הניהול המקסימליים המותרים. הטבת דמי ניהול ניתנת באופן פרטני, ואינה שונה בעניין זה בין קרנות הפנסיה לביטוחי המנהלים.

לצערנו, ישנם גורמים שממשיכים לנסות להטעות את הציבור. הרשות תפעל בסמכויות הנתונות לה למיגור התופעה".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות



10 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

10.
אריק אלמגור תגובה למספר 2
אריק ממתי הכתבת רחלי בינדמן בודקת לפני שהיא מוציאה כתבה ? הגיע הזמן לתבוע את כל הכתבים שמתחפשים ליועצים וסוכני ביטוח , וללא רישיון מייעצים ולוחצים , תראה מה קרה בביטוחי הבריאות , הסיעוד , אובדן כושר עבודה , השאירו מאות אלפים ללא ביטוח וללא יכולת לרכוש ביטוח , הלוואי שאחד הנפגעים יגיש תביעה ייצוגית כנגד יעוץ ללא ידע ורישיון .
ישראל  |  02.07.19
9.
פה ושם
לפי חישוב וסימולציות : לא משתלם בכלל להחזיק בביטוח מנהלים למי שהצטרף לפוליסה אחרי 2002. התשלום הכל כך גבוה בדמי הניהול עבור "ההגנה" שמקדם הפרישה לא יעלה(קיבוע) לא מוצדק. דמי ניהול גבוהים פי 3 (ראו כתבה) הן לצבירה והן להפקדות הם גזל. לטובת עתיד כולנו בפרישה פשוט העבירו את הכסף לקרן פנסיה עם דמי ניהול אטרקטיביים. לפני 2002 - יש לבחון את מקדם הפרישה שלכם וכנראה להשאיר את פוליסת ביטוח המנהלים. הצטרפתם אחרי 2002 - ניידו את הכסף לקרן פנסיה סלי להניד עף עף והתמקחו על דמי הניהול כמובן
מנדפקי ביטוח "המנהלים"  |  01.07.19
לכל התגובות