דני נוה ומתי ברודו: להדיח את בעלי השליטה בחברת הקנאביס בטר מניהולה

שר הבריאות לשעבר ויו"ר חברת הביטוח כלל דני נוה, המסעדן מתי ברודו, ו-10 בעלי מניות נוספים בחברת הקנאביס הרפואי הפרטית קאן פרמצבטיקה ("בטר") תובעים להדיח את בעלי השליטה בחברה, יוחאי גילד (גולן) ואימו גליה גולד גילד, מניהולה.

לאחרונה הוציא בית המשפט המחוזי בתל אביב צו ארעי נגד בעלי השליטה בבטר, המונע מהאחרונים לבצע כל פעולות ברכושה, מניותיה או מניות החברות הבנות והנכדות.

בבקשה לצו הארעי נכתב, בין היתר, כי הצו מבוקש "לנוכח החשש שעד לדיון יבוצעו מעשים בלתי הפיכים", וכי בית המשפט מתבקש "להורות על מינוי מנהל מיוחד לחברה". עוד נכתב בבקשה כי בעלי השליטה "עושים בחברה כבשלהם, בניגוד לטובתה ולטובת בעלי המניות, ותוך העמדת החברה בסיכון קיומי של ממש".

בעלי המניות הוסיפו כי "אין לתת בהם (בבעלי השליטה) כל אמון, וראוי כי בשלב הראשון לא תתאפשר להם לבצע כל עסקה בנכסי החברה. העומדים בראש החברה אינם כשירים לנהלה וכבר הוכח כי אינם פועלים לטובת החברה או לשירות צרכיה".

דני נוה | צילום: עמית שעל

בעלי המניות מכוונים לנפילת עסקת המיזוג בין בטר לבין החברה הציבורית וויטסמוק, לאחר שבעלי השליטה בחברת הקנאביס, כך לפי הבקשה למתן צו ארעי, הכשילו את מתווה העסקה החדש שהיה לטענתם מאפשר השלמת המיזוג והמשך תנופת החברה קדימה.

עוד ציינו בעלי המניות, כי למדו מחשיפת כלכליסט שנוהלו מגעים למכירת פעילות החברה בישראל תמורת כ-20 מיליון דולר, המהווים שווי נמוך מזה שהחברה השיגה בעסקת וויטסמוק - 22-45 מיליון דולר. עוד ציינו, כי חלק מהכשלת עסקת המיזוג לווה בטענה להכנסת משקיעים חלופיים למיזוג, שלא התקיימה, וגם אם היתה מתקיימת, היתה נעשית בשווי נמוך מזה שלו כיוונה החברה.

בתצהיר של ברודו שצורף לבקשה לצו אירעי נכתב כי "קיים חשש ממשי שתמורת המכירה, ככל שזו לא תיעצר במסגרת הצו המבוקש, כלל לא תגיע לכלל בעלי המניות".

מתי ברודו | צילום: תומי הרפז

עוד נכתב כי "המשיבים שסיכלו בחוסר תום לב ובניגוד לטובת החברה את עסקת וויטסמוק, החלו לנהל מגעים עם משקיעים חדשים, אשר לשיטתם הציגו בפני החברה אלטרנטיבת השקעה טובה יותר. ואולם בעוד שבעסקת המיזוג עם וויטסמוק הוערך שווי החברה ב-70 מיליון דולר, ולפי שווי זה נועדה העסקה להתבצע, הרי שבעסקה החלופית שנבחנה היה שווי נחברה כ-5 מיליון דולר בלבד".

לגבי הבקשה למתן צו ארעי למניעה מיידית מבעלי השליטה לפעול בחברה, נכתב כי "דחיפותה של הבקשה נובעת מכך שהמשיבים ניטרלו את הדירקטוריון, והחברה מנוהלת היום בידי גילד לבדו. בימים האחרונים הגיעו ידיעות, כי גילד החל לשאת ולתת בשם החברה בניסיון למכור את פעילותה בישראל, וזאת חרף העובדה שהוא לא נושא תפקיד המאפשר לו לעשות כן".

בעלי המניות טוענים בבקשה, כי אימו של גילד, המחזיקה ברוב מניות החברה, היא "עושת דברו של בנה, שהוא בעל השליטה האמיתי בחברה", בעוד היא "בעלת השליטה הרשומה בחברה ומכהנת בה כדירקטורית".

לדבריהם, "החזקתה של גליה במניות החברה, וכן כהונתה כנושאת משרה בה, נעשות מטעמים רישומיים לנוכח הרגולציה החלה על החברה, שאינה מתירה ליוחאי להחזיק באופן ישיר במניות החברה ולכהן בה כדירקטור. למעשה חל על יוחאי כיום איסור להיכנס לשטח חוות הגידול של החברה".

בטר: "אין חשש לפעילות הסדירה של החברה"

מבטר נמסר בתגובה: "בטר היא מחברות הקנאביס הרפואי הוותיקות והמובילות בישראל. החברה ממשיכה בפעילותה הרגילה ותמשיך לספק טיפולים רפואיים לאלפי מטופליה. על אף הקשיים המתוארים - אין חשש להמשך פעילותה הסדירה של החברה".

את נוה מייצג עו"ד איל רוזובסקי ממשרד עורכי הדין מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', ואת ברודו ויתר בעלי המניות מייצג עו"ד אסף ברם ממשרד עורכי הדין ברם ושות'.