אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
מנדלבליט: אין בסיס לטענות נתניהו לתפירת תיקים צילום: יהונתן ולצר, TPS

מנדלבליט: אין בסיס לטענות נתניהו לתפירת תיקים

היועץ המשפטי לממשלה התייחס בכנס באוניברסיטת חיפה לדברי נתניהו בבקשת החסינות: לא התרגשתי מהביקורת ואיני מתכוון להתעמת עם רה"מ

05.01.2020, 16:53 | משה גורלי

"לא התרגשתי מהביקורת ואינני מתכוון להתעמת עם ראש הממשלה. מצער לשמוע על טענות ל'הפיכה שלטונית' ו'תפירת תיקים'. יש את הפורום המתאים לכך שהדברים יתבררו. רשויות האכיפה אינן מושלמות ולגיטימי שתהיה ביקורת". כך אמר היום (א') היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט בכנס באוניברסיטת חיפה בשיחה עם פרופ' אורן גזל-אייל.

קראו עוד בכלכליסט

מנדלבליט הודיע שיטפל ויפיק לקחים בתקלות והמחדלים שיתבררו בחקירת עדי המדינה בתיקי ראש הממשלה. "המטרה לא מקדשת את כל האמצעים", אמר.הראיון התמקד בלגיטימיות של הביקורת שהשמיע ראש הממשלה נתניהו, במיוחד ה"הפיכה השלטונית" ו"תפירת התיקים".

"ח"כ חייב לטעון טענות אישיות כאלה כי החוק כמעט מחייב אותו במסגרת העילות לבקשת החסינות", אמר גזל-אייל. מנדלבליט השיב: "הדברים יתבררו בדרך הנכונה. אינני מוצא בסיס לטענות האלה".

"לדיונים על ביקורת הפרקליטות", אמר גזל-אייל, "השתרבבו רות דוד, הילה גרסטל, רומן זדורוב ועוד. בפסקי הדין יש ביקורת חריפה על רשויות האכיפה. בדיון על החדירה לפלאפונים מבקר העליון בחריפות את הפרקליטות. אולי אתם לא ממש מפיקים לקחים גם אל מול מבקרים כבית המשפט ונציב הביקורת על הפרקליטות".

"זו ביקורת שראויה להישמע", השיב מנדלבליט, "עמדתי היא שהמטרה אינה מקדשת את כל האמצעים. בצד גילוי האמת ומניעת פשיעה, חובתנו היא גם לשמור זכויות חשודים ונחקרים ואני מוטרד מהביקורת. יש לציין שהדברים מתערבבים. היותר לגיטימיים משפיעים על הפחות לגיטימיים".

היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, צילום: יהונתן ולצר, TPS היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט | צילום: יהונתן ולצר, TPS היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, צילום: יהונתן ולצר, TPS

מנדלבליט אמר שבכובעו כיועץ משפטי הוא ממשיך להיפגש עם ראש הממשלה. "אינני 50 אחוז תובע כללי ו-50 אחוז יועץ", אמר, " אני 100 אחוז יועץ ומאה אחוז תובע. חובתי המקצועית היא להפריד בין הדברים וכך אני עושה".

גזל אייל: "קבעת שניתן למנות מפכ"ל ונציב שב"ס קבועים אבל לא פרקליט מדינה? איך זה מתיישב?"

"פרקליט זה לא מפכ"ל"

מנדלבליט: "אפשר ליישב בנקל. צריך לזכור ששנה אין מפכ"ל ואין נציב שב"ס. חשבנו שאחרי שנה, עם כל הבעייתיות של ממשלת מעבר, אפשר למנות. לעומת זאת, פרקליט מדינה סברתי שלא נכון למנות משרה קבועה ושר המשפטים קיבל את עמדתי. לכן ההבדל. אם נגיע למצב שזה ייקח עוד שנה ייתכן שהאיזון ישתנה. פרקליט מדינה זה לא כמו מפכ"ל. פער הזמנים מייצר את ההבדל".

גזל אייל: "לעניין ממלא המקום, כתבת בהתחלה שיש רק מועמד אחד עומד במבחן הסבירות, בהמשך הרחבת את הרשימה. האם התערבות כזו לא מרוקנת מתוכן את סמכות שר המשפטים?"

מנדלבליט: "לא התערבתי כירורגית כי זה אצלי במשרד המשפטים. מדובר בשומר סף מספר שתיים. בוועדה לאיתור פרקליט המדינה אין גורמים פוליטיים. יש ריחוק. גם מינוי ממלא מקום צריך להיות בהסכמת היועץ. זה המינימום בחציצה הנדרשת. באופן טבעי חשבתי שלמברגר מתאים יותר. נתתי שמות אחרים ובסוף הסמכות היא של השר, אבל דרושה הסכמת היועץ ואת זה אמר נציב שירות המדינה. הצעתי לשר להקים ועדת איתור גם למינוי ממלא המקום אבל הוא סירב. אם לא תהיה הסכמה יהיה קשה לקבל החלטה ובשביל זה יש בית משפט".

גזל-אייל: "ההפגנות מול הבית והלחצים האישיים - האם זה לא משפיע על קבלת ההחלטות שלך?"

מנדלבליט: "הכי קשה זה לשקר את עצמך. יש תיק קונקרטי ויש שיקול דעת אבל בסוף הראיות מדברות. אין חסינות מטעויות, אבל אתה לוקח את האנשים הכי טובים. עובר משלב לשלב. הלב היה מאוד כבד, ולא חששתי לשנות מההמלצות שקיבלתי . מצד שני אני מאוד שלם עם ההחלטות. אם אתה מקצועי זה לא יכול להשפיע".

גזל-אייל שאל לגבי הבג"ץ שנוגע לכשירות נאשם להרכיב ממשלה, וסירוב היועץ להגיב לגופו של עניין. מנדלבליט: "הצגתי את שני צדי המטבע, וציינתי שככל שבג"ץ אינו מתכוון להכריע כעת, גם אני לא אגיש תגובה לגופו של עניין. נדמה לי שהתוצאה בבית המשפט תאמה את עמדתי".

מנדלבליט עומת עם תגובתו לתיק שנפתח נגדו בפרשת מסמך גלנט-הרפז. "בזמנו היו לי טענות קשות כלפי המערכת", אמר היועץ, "אבל הקפדתי שיהיו במקום הנכון, בביהמ"ש, ובדרך הנכונה. לא יצאתי באמירות נגד המערכת. אמרתי שאני בשר מבשרה של המערכת ובמקרה שלי הייתה תקלה וצריך ליישר אותה. יש תקלות וטעויות ויש מקום לברר אותן וזה בית המשפט וכך קרה במקרה שלי".

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות