אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
העליון אותת שידון בתוספות הרמטכ"ל לפורשי צה"ל צילום: אוהד צויגנברג

העליון אותת שידון בתוספות הרמטכ"ל לפורשי צה"ל

חוות דעת חדשה של המשנה ליועץ המשפטי רז נזרי ועו"ד אורית קוטב, קובעת כי ישנם "קשיים משפטיים" בנוגע להגדלות, וכי חלקן גם ניתנות בניגוד לחוק. במידה ושופט העליון יצחק עמית יוציא צו על תנאי בדיון הקרוב, הדבר יזרז את הסדרת התשלומים, אולם סביר שהממשלה תציג לבג"ץ לוח זמנים ותקבל אורכה לשם כך

04.02.2021, 18:16 | משה גורלי

לשופט בית המשפט העליון יצחק עמית נמאס והוא אותת שבדעתו להוציא צו על תנאי בעתירות נגד "הגדלות הרמטכ"ל", או בשמן הרשמי "השלמות תקופת השירות".

זאת לאחר שתי דחיות שהתבקשו והערפל שממשיך לרחף מעל התוספות הפנסיוניות שמוענקות כבר שישים שנה (תחילת ההסדר ב-1961) לפורשי צה"ל, אבל לא רק. גם שוטרים וגם פרקליטים נהנים מתוספות דומות שמוענקות בהחלטות ממשלה ובהסכמים קיבוציים.

קראו עוד בכלכליסט

הסוגייה הזו נמצאת במרחב שבין המשפטי לפוליטי. משרד האוצר מתנגד, אבל כיצד יפעל נגד מערכת תשלומים שראש הממשלה ושר הביטחון עומדים מאחוריה? באמצעות עמותה בשם "צדק פיננסי" שעל עתירתה חתומה עו"ד מיקה שיינוק-קרטן. עמדתה של שיינוק-קרטן תחת הכותרת "הגדלות הפנסיה של הרמטכ"ל – לא חוקי ולא מוסרי", פורסמה לאחרונה ב"גלובס" ויש המבחינים בדמיון הרב בין הניסוחים והטיעונים של האוצר ו"צדק פיננסי".

ועתה קיבלו האוצר ו"צדק פיננסי" רוח גבית ממשרד המשפטים, בטיוטת חוות דעת שניסחו המשנה ליועץ המשפטי רז נזרי ועו"ד אורית קוטב. חוות דעתם מציגה "קשיים משפטיים" שנוגעת להגדלות. השניים סבורים כי תוספות הפנסיה והשכר ניתנות זה עשרות שנים ללא סמכות ובחלקן גם בניגוד לחוק. 

יצחק עמית שופט בית המשפט העליון, צילום: אוהד צויגנברג יצחק עמית שופט בית המשפט העליון | צילום: אוהד צויגנברג יצחק עמית שופט בית המשפט העליון, צילום: אוהד צויגנברג

נזרי וקוטב חוזרים ל-1961 למקור הראשוני – החלטת הממשלה 849 מיום 31.5.1961 – וקובעים שהיא "מנוסחת בלשון עמומה ואינה בהירה דיה, ולפיכך אינה עומדת בתנאי סעיף החוק המסמיך, הקובע כי הממשלה היא שתקבע את התנאים ואת השיעור של הגדלות הרמטכ"ל. בין היתר, אין זה ברור מהן הנסיבות הכלכליות או האחרות שהחלטת הממשלה קובעת שעל הרמטכ"ל לשקול, וכן הנוסחה הקבועה בהחלטה אינה נהירה דיה ונתונה לפרשנויות שונות, ואכן זהו מצב הדברים שבפנינו. לנוכח האמור לעיל, על הממשלה לגבש החלטה ברורה, הכוללת במפורש את התנאים שבהם ניתן להגדיל את תקופת השירות וכן את השיעור של ההגדלה בגין כל אחד מהתנאים". והם מסכמים: "עמדתנו הייתה ונותרה כי ראוי ונדרש שההכרעה בעניין תתקבל ע"י הדרג המדיני הרלבנטי".

נתניהו מבקש אורכה נוספת לגבש מתווה חלופי

הדרג שבו מדובר הם נתניהו וגנץ. ראש הממשלה ושר הביטחון שלא מסוגלים להסכים מתי יום ומתי לילה, אבל מצאו כאן נושא להתאחד סביבו – לדחות את הדיון, לפחות עד אחרי הבחירות. עד אז וכנראה גם כמה חודשים אחרי הבחירות הם יהיו עסוקים בעניינים אחרים. בינתיים מבקש נתניהו עוד אורכה כדי לגבש מתווה חילופי מוסכם לתשלומים תוך עשרה חודשים. מי יודע אולי פעם יהיה תקציב למדינת ישראל ובמסגרתו ניתן יהיה להחיל ולהכיל את התוספת הזו.

הדיון בבית המשפט העליון יתקיים ביום חמישי הבא ואם אכן יוציא השופט עמית צו על תנאי, יהיה בכך כדי לזרז את הסדרת "הגדלות הרמטכ"ל". באתר של "צדק פיננסי" כבר ממהרים לחגוג ולייחל: "כולנו תקווה שהצדק ייעשה - שבית המשפט יפסיק את ההתנהלות הלא חוקית של משרד הביטחון, וכך יתפנה כסף לחלק למי שנזקק לו במיוחד בתקופה זאת". האפשרות הסבירה יותר היא שהממשלה תציג לבג"ץ לוח זמנים להסדרת התשלומים ותקבל אורכה להגשמתה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות