אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
אושרה ייצוגית נגד הפניקס: תשלם הפרשות שמנעה מעמיתיה לפנסיית נכות

אושרה ייצוגית נגד הפניקס: תשלם הפרשות שמנעה מעמיתיה לפנסיית נכות

שתי התובעות החלו כעמיתות רגילות בקרן הפנסיה בחברה, ועם השנים קיבלו הכרה בנכות חלקית. הפניקס לא עדכנה את זכותן לזקוף למענן דמי תגמולים וסירבה לזכותן בהפרשות. הנזק המצטבר לשתיהן - 120 אלף שקל; השופט דחה בקשתן לפיצוי, אולם כבר קבע כי הפניקס תשלם מיד את ההפרשים

22.08.2021, 16:29 | אלמוג עזר

בקשה לתביעה ייצוגית שאושרה בשבוע שעבר טוענת נגד הפניקס כי זו אינה משלמת או משלמת חלקית דמי גמולים עבור פנסיה של עובדים בעלי נכות מלאה או חלקית. 

פסק הדין קבע כי הפניקס לא העבירה את הכסף לקרן הפנסיה של בעל הנכות ועל כך שלא יידעה את העובדים. 


קראו עוד בכלכליסט:

קרן פנסיה כוללת ביטוח עבור אובדן כושר עבודה. כלומר קרן פנסיה תשלם עבור עובדים שהפכו נכים חלקית או באופן מלא את השכר החודשי המלא. בנוסף לכך, הקרן אמורה להפריש עבורם את ההפרשות החודשיות עבור דמי הפנסיה אותם יקבלו בעת פרישה. על פי התביעה, שהוגשה לבית הדין האזורי בחיפה, הפניקס נמנעה מלשלם את ההפרשות הללו ופגעה בפנסיה של העמיתים בעלי נכות. 

אייל בן סימון מנכ"ל קבוצת ביטוח הפניקס, צילום: ענבל מרמרי אייל בן סימון מנכ"ל קבוצת ביטוח הפניקס | צילום: ענבל מרמרי אייל בן סימון מנכ"ל קבוצת ביטוח הפניקס, צילום: ענבל מרמרי


התביעה נגד הפניקס הוגשה לפני כשלוש שנים על ידי שתי מבוטחות הפניקס במסגרת תוכנית פנסיה חדשה מקיפה הכוללת פנסיית נכות. השתיים, נכות בשיעור חלקי הגישו את התביעה לאחר שחברת הביטוח סירבה לזכותן בהפרשות (קרי, אינה מבצעת שחרור מתשלום גמולים) ובניגוד להוראות התקנון שלה. 

התובעות החלו כעמיתות מן השורה בקרן הפנסיה של הפניקס, אך במהלך השנים קיבלו הכרה כנכות חלקית. לטענתן, לאחר האישור, הפניקס לא עדכנה את זכותן לזקוף למענן דמי תגמולים והנזק המצטבר של שתיהן ביחד הוא 120 אלף שקל. 

השופט דחה את טענות התובעות בגין הטעיה

במסגרת התביעה הייצוגית ביקשו, עו"ד יעקב דוידוביץ ואיתן פלג שייצגו את שתי התובעות, לחייב את הפניקס לשלם 18 אלף שקל לכל עמית בשל אי העברת ההפשרה כדין או העברה באיחור. בנוסף ביקשו עוה"ד פיצוי בסך 30 אלף שקל עבור אי העברת המידע לעמיתים.

עו"ד יעקב דוידוביץ  , צילום: גיל הדני עו"ד יעקב דוידוביץ | צילום: גיל הדני עו"ד יעקב דוידוביץ  , צילום: גיל הדני

התובעות טענו כי הפניקס מטעה את עמיתיה בעלי הנכות מאחר שאינה מדווחת על התגמולים המפורשים עבורם וההטעיה מונעת מהן לתכנן כיאות את עתידן. השופט טל גולן דחה את טענות אלו מאחר שהתובעות לא הסבירו מה בדיוק המידע שגרם להטעותן וממילא לא ניתן לברר את מהות הפגיעה האישית בתביעה ייצוגית. בנוסף, השופט פסק כי אין מקום לפסיקת סעד כספי נפרד ודחה את דרישות הפיצוי.  

הפניקס טענה כי התובעות לא ערכו פניה מוקדמת אליה, טרם פתיחת ההליך וממילא לפי הוראות הדין לא ניתן להגיש תביעה ייצוגית נגד קרן פנסיה. כמו כן מסרה כי היא היא משלמת דמי גמולים גם למקבלי פנסיית נכות חלקית, לגבי מאות עמיתים של הקרן מדי כל שנה, ובסכומים מצטברים של מיליוני שקלים. כמו כן הוסיפה כי הפניקס אינה מתעשרת כתוצאה מאי תשלום דמי תגמולים, וכי גם דמי גמולים שלא משולמים לעמיתים, אינם נכנסים לכיסה אלא נותרים בתוך הקרן. 

בית המשפט לא קיבל את טענת המבקשות כי הפרת חובת הגילוי כלפיהן מולידה עילת תביעה עצמאית. 

עו"ד איתן פלג  , צילום: ירון מינץ עו"ד איתן פלג | צילום: ירון מינץ עו"ד איתן פלג  , צילום: ירון מינץ

בית המשפט קבע כי על הפניקס לשלם מיד את ההפרשים המתחייבים בקרן הפנסיה כולל התשואות שנאבדו בעקבות העיכוב. 

השופט הסכים עם כך שלפי ההוכחות שהוצגו בבית משפט, החברה הפרה את הוראות התקנון שלה, ולא ביצעה שחרור מתשלום, אלא שהמשיבה גם נמענה מלעדכן את המבקשות בגין מחדלים אלה. כמו כן הטיל את הוצאות בית המשפט בסך 30 אלף שקל על הפניקס. 

מבחינת פיצוי כללי אותו תשלם הפניקס לקבוצת המיוצגים, זה אמור עוד להתברר בדיונים הבאים.  זאת מאחר כי התובעות לא הצליחו להציג באופן ברור כיצד אי שיוך הכספים לחשבונן או אי הדיווח גרם להן לנזק אישי שישליך על כל הקבוצה.

שיתוף בטוויטר שיתוף בוואטסאפ שיתוף בפייסבוק שיתוף במייל

תגיות