נאמן אי.די.בי מאשים את הדח"צים ענבר ופרנקל בשיבוש חקירה

בקשה דרמטית הוגשה אתמול ע"י נאמן אי.די.בי פתוח, עו"ד אופיר נאור, לבית המשפט המחוזי. נאור מבקש להורות לשני הדח"צים שכיהנו באי.די.בי, גיורא ענבר ואלינה פרנקל, להעביר לו את כל המסמכים שברשותם הנוגעים לאי.די.בי ולוועדת הביקורת שלה.

נאור תוקף בחריפות את השניים ומאשים אותם בשיבוש הליכי חקירה, אותה הוא מנהל אודות התנהלות אי.די.בי תחת בעל השליטה לשעבר אדוארדו אלשטיין,  כדי לגבש תביעה נגד בעלי התפקיד בחברה. נאור תוקף גם את היועץ המשפטי של השניים בוועדת הביקורת, עו"ד אייל גבע  ממשרד מטרי, מאירי וכט ושות'. נאור מבקש גם התכתבויות של עו"ד גבע, שליווה כאמור את ענבר ופרנקל, ששימשו גם כחברי ועדת הביקורת של אי.די.בי לפני פירוקה, עם נושאי המשרה השונים בחברה. 

עוד נודע כי נאור הוביל בשבוע שעבר להדחתו של ענבר מדירקטוריון ישראייר, חברת התעופה שבה שימש כנציג אי.די.בי ונשאר כנציג מחזיקי האג"ח, שנותרו עם 25% מהחברה. ענבר היה דח"צ אקטיביסט, שיותר מפעם אחת עמד מול בעל השליטה אדוארדרו אלשטיין ומנע ממנו לבצע צעדים שנויים במחלוקת מבחינתו.

מימין: גיורא ענבר ועו"ד אייל גבע | צילום: אוראל כהן, נמרוד גליעקמן

"הבקשה מוגשת בנסיבות חריגות, בהן, חרף ניסיונות הנאמן להגיע לחקר האמת, והסמכויות הנרחבות שהוענקו לו במסגרת הוראות הדין, מי שהיו אמורים לשמש כשומרי הסף של החברה, עושים כל שלאל ידם על מנת לשבש ולסכל את הליכי החקירה", כותב נאור. הנאמן מאשים את ענבר ופרנקל ב"התחמקות בת למעלה מחודשיים מתיאום מועד חקירה ‑ פעם אחר פעם פנו הנאמן וצוותו אל הדח"צים, הן בכתב והן בעל פה, לצורך התיאום האמור אך כל פעם נענו בתירוץ אחר מדוע לא מתאפשר להם להתייצב לחקירה".

נאור: "מה יש לדח"צים ומשרד מטרי להסתיר?"

נאור מציין שענבר הסכים, ביום חמישי האחרון, להתייצב לחקירה ביום חמישי הקרוב. הוא מבקר את "התעקשות הדחצ"ים כי מי שייצג אותם במהלך החקירות יהיה לא פחות ממשרד עורכי הדין מטרי, ועו"ד אייל גבע בפרט, שנטל חלק מהותי באותן ההחלטות בדיוק, שנבחנות ונחקרות ע"י הנאמן במסגרת החקירות המנוהלות על ידו. כפי שעולה, עו"ד גבע נתן בעבר שירותים משפטיים, בין היתר לחברה ובכלל כך לוועדת הביקורת שלה, לחברה אחרת בקבוצה, ואף שימש בחלק מהזמנים כנאמן לאחת מסדרות אגרות החוב. גבע הודיע בתחילת החודש", מציין נאור, "כי לא יייצג את הנחקרים".

אבל הסוגיה המרכזית שמציג נאור נגד השניים ואשר לא נפתרה היא "סירוב להעביר מסמכים מהותיים אשר לנאמן עומדת הזכות לקבלת בהתאם להוראות הדין". לדבריו, "משרד מטרי עומד על סירובו להעביר מסמכים מהותיים לידי הנאמן, תוך העלאת טענות שונות, ובכלל כך — טענות לחיסיון עורך דין לקוח... סירובו של משרד מטרי להעביר את המסמכים המבוקשים נגוע בחוסר תום לב ומנוגד להוראות הדין, הן לאור שהייעוץ המשפטי שניתן על ידו נעשה במסגרת תפקידו כיועץ המשפטי של ועדת הביקורת שהיא אורגן של החברה, והן לאור שספק אם מי מהדח"צים בכלל ביקש להפעיל את זכות החיסיון", מאשים נאור. הוא מציין כי גבע שימש כיועץ משפטי של ועדת הביקורת בחברה ולא של השניים באופן פרטי, ולכן הייעוץ שנתן לא יכול להיות חסוי.

"הכיצד יעלה על הדעת כי מפני הנאמן, שחוקר את נסיבות קריסתה של החברה, יוסתרו מסמכים מהותיים בנוגע להחלטות המהותיות ביותר שנתקבלו בחברה, על ידי הדח"צים ו/או משרד עורכי הדין שהעניק את שירותיו?. דבר זה כשלעצמו מעורר חששות רבים, ובפרט, ממה חוששים הדח"צים ומשרד מטרי, אשר כבר חודשיים מנסים לעכב ולסרבל את הליך החקירות ומה יש להם להסתיר"?! מאשים נאור. הוא מוסיף כי ניסה להידבר עם משרד מטרי מאירי, אבל הדח"צים ומשרד עורכי הדין נותרו בעמדתם. משרד מטרי אגב, דורש מאי.די.בי חוב של 240 אלף שקל עבור טיפול בהכנת מסמכי תביעה לבית המשפט ויעוץ לוועדת הביקורת.

"למרות הצהרותיהם של הדח"צים כי הם מוכנים לשתף פעולה עם הנאמן, הנאמן מצא עצמו רודף פעם אחר פעם אחרי מר ענבר והגב' פרנקל רונן על מנת לנסות ולתאם מועד לחקירה, תוך שכל פעם מומצאים תירוצים אחרים מדוע אין באפשרותם להתייצב לחקירה", ממשיך נאור ומציין כי דח"צ שלישי ארי קנטרביץ', שמיוצג בידי בועז בן צור נחקר ולא הציג שום טענת חסיון של עורך דין לקוח.

עו"ד איל גבע: "בקשה מיותרת ותמוהה"

עו"ד ד"ר איל גבע מסר: "מדובר בבקשה מיותרת ותמוהה. הדירקטורים החיצוניים של אי.די.בי. היו שומרי הסף שהגנו על החברה ונושיה ואף גרמו לתביעה תקדימית נגד בעלי השליטה. הם הודיעו לנאמן כי הם נכונים לשיתוף פעולה מלא עימו. תמוה שבמקום לפעול כלפי מי מבעלי השליטה, הנאמן בוחר לתקוף דווקא את מי ששימשו בפועל שומרי הסף של אי.די.בי ואף פעלו להגנה על האינטרסים של מחזיקי אגרות החוב. הבקשה שולחת לדח"צים מסר בעייתי, לפיו הם אינם זכאים לייצוג נפרד וחסוי, מסר שאינו עולה בקנה אחד עם הרצון לעודד דירקטורים בלתי תלויים לפעול באופן עצמאי. אנחנו מניחים שבית המשפט יתייחס גם לכך בהחלטתו".