פסיקה תקדימית: עו"ד שערך ייפוי כוח מתמשך לא יוכל לטעון לחיסיון "עו"ד לקוח"

עורך דין שערך ייפוי כוח מתמשך לא יוכל לטעון כי בשל חיסיון "עורך דין - לקוח" הוא מנוע מלהעיד על תוכן הפגישה עם הלקוח שערך את ייפוי הכוח המתמשך – כך פסק לראשונה בית המשפט לענייני משפחה בירושלים.

ייפוי כוח מתמשך הוא כלי באמצעותו רשאי אדם, כשהוא עדיין כשיר מבחינה משפטית ומסוגל לדאוג לענייניו, למנות אדם אחר לפעול בשמו ולדאוג לענייניו כפי שיוגדרו על ידו, החל מהמועד בו לא יהיה כשיר יותר.

ההחלטה בתיק הנוכחי ניתנה במסגרת סכסוך המתנהל בביהמ"ש במסגרתו טוענים חלק מילדי האם, שכבר אינה כשירה, כי ייפוי הכוח המתמשך נחתם על ידה כאשר היא אינה מבינה את טיבו וכי אין רלוונטיות לשאלת חסיון עורך דין-לקוח. אותם ילדים כופרים בתוקפו של ייפוי הכוח המתמשך שניתן על ידי האם לטובת אחיהם והעניק לטענתם סמכויות מפליגות לאחיהם, הממונה על פי ייפוי הכוח המתמשך. לפיכך, אותם אחים נקטו בהליך ביטול של ייפוי כוח מתמשך.

השופטת ציינה בהחלטתה כי קשה להשתחרר מהרושם כי התביעה הנוכחית מהווה הלכה למעשה מעין "הקדמה" לסכסוך ירושה עתידי בין אחים - ילדיה של האם, כיורשיה הפוטנציאלים על פי דין, בנוגע לעיזבון שתותיר אחריה אמם, שתבדל לחיים ארוכים. מדובר למעשה בסכסוך אשר הוקדם למועד זה, בו כופרים חלק מילדיה בתוקפו של ייפוי הכוח המתמשך שניתן על ידי האם לטובת אחיהם.

במסגרת ההליך והיות והאם איננה כשירה, זומן לעדות עורך הדין שערך את ייפוי הכוח המתמשך אלא שבתחילת חקירתו התנגד להעיד אודות נסיבות עריכת ייפוי הכוח המתמשך, מטעמי "חיסיון עורך דין לקוח" וביקש לקבל את עמדת ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. יש להדגיש כי האח שהאם מינתה כממונה הודיע כי אינו מתנגד להסרת החיסיון על מנת לאפשר מתן עדות וחקירה של העו"ד שערך את ייפוי הכוח המתמשך וכך גם שאר הצדדים .

השופטת הילה גלבוע קבעה כי יש להסיר את חיסיון עו"ד לקוח ביחסים בין עורך הדין שערך את יפויי הכוח המתמשך עבור האם בכל הנוגע לנסיבות עריכת ייפוי הכוח המתמשך וזאת מפאת טובתה של האם. "תפקידו של עורך דין שעורך את ייפוי הכוח עבור הממנה (במקרה הזה האם-ל.ד) הוא כשל "שומר סף", שאמור להבטיח את טובת הממנה ולהגן עליו מפני אפשרות עתידית כי יערערו על ייפוי הכוח...מעצם טיבו וטבעו של ייפויי הכוח המתמשך לא יכולה להיות רלוונטיות לעיקרון חיסיון עו"ד לקוח במישור היחסים שבין עורך ייפוי הכוח המתמשך לבין הממנה (האם-ל.ד) , למצער, בשלב שלאחר גריעת כשרותו של הממנה, אז דומה כי ההיפך הוא הנכון, וכי על פי שורת הדין, והחובות שהוטלו על עורך הייפוי כח מתמשך, משתמעת מאליה אף חובתו להעיד אודות נסיבות עריכת הייפוי כוח מתמשך הספציפי, כשירותו ואומד דעתו של הממנה (האם -ל.ד) , עת מתנהל הליך משפטי ביחס לתוקפו של ייפוי הכוח המתמשך בדיעבד".

לפיכך, הורתה השופטת כי העו"ד נדרש להעיד על נסיבות עריכת ייפוי הכוח המתמשך, "כאשר לעניין זה לא תעמוד לו טענה בדבר חיסיון עו"ד לקוח, אשר אין לו רלוונטיות לעניין ייפוי הכוח המתמשך".

לדברי עו"ד גיא שגיב, שותף מוביל במחלקת ניהול הון אישי ומשפחתי ולקוחות פרטיים במשרד ארנון, תדמור-לוי ועוה"ד גיתית רמות-אדלר ואבי שון מהמשרד שמייצגים חלק מהילדים של האם המבקשים לבטל את הייפוי כח מתמשך , "לדעתנו משמעות החלטת בית המשפט היא שעורכי הדין המוסמכים לערוך ייפוי כוח מתמשכים חייבים לנקוט במשנה זהירות ולהקפיד קלה כחמורה על החובות המוטלות עליהם על פי דין. בתוך כך, לדעתנו ההחלטה שמה דגש על הדרישה מעורכי הדין להקפיד על תיעוד מלא ומקיף של תהליך עריכת ייפוי הכוח המתמשך".

עו"ד בן ציון פיגלסון, האפוטרופוס הכללי, מסר: "חלק מהותי מהתפקיד של עו"ד בעת עריכת ייפוי הכוח המתמשך הוא לבדוק את הכשירות וקיום רצונו של הממנה. מידי שנה מופקדים כ-45 אלף ייפויי כוח מתמשכים במדינת ישראל. בשנים האחרונות ניתן לראות גידול בהפקדות של ייפויי כוח מתמשכים וגם בכניסה שלהם לתוקף. גידול זה הביא להפחתה במינוי של אפוטרופוסים במדינת ישראל ולקידום רצונותיהם של אנשים שאיבדו את כשירותם המשפטית. מומלץ לכל אדם לערוך ייפוי כוח מתמשך ולהיערך לעתיד באופן מיטבי".