ביהמ"ש: המשטרה לא תוכל להשתמש בשיחות של נוה עם מנדלבליט בחקירה הפלילית נגדו

חוקרי יאח"ה בלהב 433 במשטרה לא יוכלו לעשות שימוש בשיחות שניהל ראש לשכת עורכי הדין לשעבר, עו"ד אפי נוה, עם היועץ המשפטי לשעבר אביחי מנדלבליט, לפני ואחרי מינויו לתפקיד, אשר נמצאות על דיסק און קי שנתפס אצל נוה במסגרת החקירה הפלילית נגדו. זאת לאחר שבשלב זה, כפי שקבע היום שופט בית משפט השלום בראשון לציון מנחם מזרחי, השיחות אינן קשורות לחקירת החשדות לשחיתות בפרשת אפי נוה-איתן אורנשטיין.

עם זאת, השופט כתב בהחלטתו כי המשטרה רשאית לבקש להרחיב את גבולות העיון שהותרו לה, מהלך שדורש אישור מחודש, בין השאר של בית המשפט שהוציא את צווי החיפוש במסגרת החקירה, ככל שהיא מעוניינת לעשות שימוש בשיחות נוה-מנדלבליט. בנוסף, בהחלטתו ביקר השופט מזרחי את דרך פעולתה הטכנית של המשטרה ביחס להאזנה לחומרים, כפי שנחשף בעת הדיון שהתנהל באולמו. לדבריו, למרות הצווים המסוייגים שהוציא בית המשפט, המשטרה מאזינה לכלל החומרים ואז מסייגת אותם כ"רלוונטיים" לחקירה או "לא רלוונטיים" - בצורה שלדבריו "מעוררת אי נחת".

מדובר בהחסן נייד שהמשטרה תפסה בעת החיפושים שביצעה אצל נוה במסגרת החקירה בה חשודים נוה ונשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב לשעבר, השופט איתן אורנשטיין, בעבירות שוחד, מרמה והפרת אמונים. זאת בעקבות שיחות שניהלו בשנת 2016 שנחשפו ב"הארץ", ומהן עלו לכאורה יחסי "תן וקח" - נוה הבטיח לאורנשטיין שיפעל לטובת מינויו של אורנשטיין לנשיא המחוזי בוועדה לבחירת שופטים, בין השאר מול שרת המשפטים דאז איילת שקד, ובתמורה לכאורה אורנשטיין "יהנדס" את מחלקת הנזיקין בבית המשפט המחוזי בתל אביב על פי צרכיו של נוה. השניים נעצרו לחקירה בסוף חודש מאי, ושוחררו באותו הערב בתנאים מגבילים, ומאז החקירה נמשכת.

על ההחסן הנייד הזה נמצאו 106 שיחות או התקשרויות בין נוה ומנדלבליט שהתקיימו בשנים 2015-2016, כאשר בהחלטת השופט מזרחי הוא מציין שהאזין לתוכן השיחות לצורך קבלת החלטה בתיק וגילה כי ב-31 מקרים הקבצים נעדרו תוכן שיחה (כלומר אחד הצדדים לא ענה לשיחת הטלפון), 12 קבצים לא ניתן היה לפתוח טכנית, ב-4 מקרים השיחה של נוה היתה עם רעייתו של מנדלבליט, ובשאר המקרים, 59 שיחות מתועדות בין נוה למנדלבליט.

נוה, שייצג את עצמו בדיון שהתקיים בנושא בשבוע שעבר, התנגד לבקשת המשטרה לחדור ולעיין בקבצי השמע שעל הדיסק און קי לצורך החקירה, וטען כי הקבצים מכילים שיחות שאינן רלוונטיות לחקירה וכי התרת העיון תוביל לפגיעה בפרטיותו.

תחילה נוה גם טען שהקבצים מכילים שיחות שחוסות תחת חיסיון עו"ד-לקוח, אולם במעמד הדיון בבית המשפט זנח את טענה זו.

בהחלטתו כתב השופט מזרחי כי במסגרת צווים שיפוטיים שאותם הוא הוציא זה מכבר במסגרת החקירה, הוא אישר למשטרה לתפוס מכשירי טלפון סלולריים וקבצי מחשב של נוה ואורנשטיין. לאחר שנוה טען ביחס לקבצים שעל ההחסן הנייד כי הם מכילים שיחות תחת חיסיון עו"ד-לקוח, השופט מזרחי קבע דיון במעמד שני הצדדים, לאחר ששמע כל צד בנפרד. במעמד הדיון מסר נוה כי "מדובר בהתקן נייד ועליו תיעוד רצף של שיחות שהוא ניהל עם היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט, בשנים 2015 – 2016", כך נכתב בהחלטה. משהבהיר השופט מזרחי לנוה כי אינו יכול "לטעון בעלמא" טענה לחיסיון עו"ד-לקוח, אלא שעליו למסור את שם לקוחו, וייעשה בירור מול הלקוח הנטען (שהוא בעל החיסיון כדין), הסיר נוה את התנגדותו מהטעם של חיסיון עו"ד-לקוח ודבק רק בטענה לחוסר רלוונטיות של החומרים לחקירה ופגיעה בפרטיות.

לאחר, כאמור, שהשופט מזרחי האזין לשיחות שעל הדיסק און קי (למעט הקבצים שטכנית לא הצליח לפתוח), הוא כתב בהחלטתו כי "למען הסר ספק, ומעבר לנדרש, אני קובע כי השיחות שתועדו בהתקן הנייד, בין המשיב לבין היועץ המשפטי לממשלה בדימוס, עו"ד אביחי מנדלבליט אינן שיחות שנערכו בין עו"ד-לקוח, משום שהן נושאות אופי שונה לחלוטין מייעוץ שמוסר עורך דין ללקוחו. אציין, כי נוכח אופיו של ההליך וטיבה של החקירה איני יכול למסור הנמקה בעניין זה".

עם זאת, קבע השופט מזרחי כי השיחות בין נוה למנדלבליט שבקבצי השמע, "בשלב זה של החקירה, אינן רלוונטיות למסגרת החשדות שתוארו" - במסמך במ/1 ושבגינן מסרתי את הצווים מלכתחילה, לפי מערכת האישורים שהתקבלו אצל המבקשת לפתיחה בחקירה במסגרת זו, והן אינן נוגעות אליה".

יצוין כי מסמך במ/1 הוא מסמך סודי בתיק החקירה המפרט את מהלך החקירה בפרשה ואת החשדות, שבגינם הוציא השופט מזרחי את צווי החיפוש והחדירה לחומרי המחשב, שהם "מסוייגים מאוד", כהגדרתו, לפי מתווה חיפוש שגובש על ידי המשטרה, באישור כלל הגורמים שאישרו את החקירה, ואושר בידי בית המשפט.

השופט מזרחי ביקר את המשטרה על שיטת עבודתה בנוגע להאזנה לחומרים, וכתב בהחלטתו כי, "במעמד הדיון, התברר שלמרות הצווים המסוייגים, דרך פעולתה הטכנית של המבקשת (המשטרה), היא להקשיב לכל השיחות והקבצים שנתפסו, ואז בכוונתה להפעיל את שיקול דעתה בהתאם לסייגים שנקבעו בצווים המקוריים", כפי שהסביר נציג המשטרה בדיון.

לדברי השופט מזרחי, "יש לומר, כי דרך פעולה זו של המבקשת מעוררת אי נחת, משום שאין המדובר במצב דברים הדומה להקשבה לשיחות שנקלטו בהאזנת סתר כדין, שבמסגרתה המאזין כלל אינו שומע שיחות שעל פני הדברים אינן כלולות בצו המתיר, אלא שבמקרנו נמסר, כי תערך האזנה מלאה והפעלת שיקול הדעת הבוררת תעשה בדיעבד לאחר החשיפה של האוזן המשטרתית השומעת אל כלל התכנים".

מסיבה זו פסק השופט מזרחי כי על המשטרה "לנקוט בזהירות יתירה במהלכה זה בכל הקשור לקבצים שעל גבי ההתקן הנייד, וזאת לאחר היוועצות מחודשת במערכת קבלת האישורים שהובילו לקבלת הצווים מלכתחילה".

בסיום החלטתו כתב השופט כי "התוצאה היא כי המבקשת (המשטרה) רשאית לפעול ביחס לשיחות שתועדו בהתקן הנייד במסגרת צווי החדירה שהוצאו על-ידי, לפי המתווה שגובש, והיא רשאית אף לשקול כחוכמתה, את הרחבת גדרי העיון במסגרת מערך האישורים התחילי".