מימין: עוה"ד משה ליפקה, גלית רוזובסקי, רחל זכאי ומיכאל שפטלר. מנהלי הגוש הגדול | צילום: טל שחר
רמ"י: לא נסכים לשלם למנהלי הגוש הגדול 200 מיליון שקל
בתגובה שהגישה לבית המשפט טוענת רשות מקרקעי ישראל כי המנהלים אינם זכאים לשכר טרחה עבור חלקה של המדינה בקרקעות אלא רק על חלקם של הבעלים הפרטיים. "דרישתם של המנהלים נעשית בחוסר תום לב", טוענת רמ"י
רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) מבקשת מבית המשפט לדחות בקשה לשכר טרחה של יותר מ־200 מיליון שקלים שהגישו 5 עורכי הדין מנהלי הגוש הגדול בצפון מערב תל אביב.
בנוסף, ובאופן יוצא דופן, רמ"י מבקשת מבית המשפט להטיל עליהם תשלום הוצאות מכיסם הפרטי, ולא מלקוחותיהם בעלי הזכויות הפרטיים בגוש הגדול. כך עולה מתגובה שהגישו עוה"ד קרן יוסט ומאיה לויאן מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) בשבוע שעבר לבית משפט השלום מטעם רמ"י, בעקבות הבקשה שהוגשה בנובמבר 2021 על ידי מנהלי הגוש הגדול.
קראו עוד בכלכליסט:
על פי פסיקה שניתנה בעבר על ידי ביהמ"ש השלום, ל־5 עורכי הדין מנהלי הגוש הגדול – רחל זכאי, ד"ר מיכאל שפטלר, משה ליפקה, אליהו מינקוביץ וגלית רוזובסקי – מגיע שכר טרחה בשיעור של 4.75% מהחלק המערבי של הגוש הגדול, החלק שבו שכן שדה דב. השאלה שבמחלוקת היא האם שכר הטרחה הוא מזכויות הבעלים הפרטיים בשטח או גם מזכויות המדינה.
לבעלים פרטיים שאותם מייצגים מנהלי הגוש הגדול יש בשטח זכויות השוות לכ־2,368 דירות. מכאן ששכר הטרחה שמגיע להם שווה ל־112 דירות. על כך הם מבקשים 17% מע"מ. קרקע לדירה במתחם נמכרה במכרזים של רמ"י בכ־2.5 מיליון שקל ואף יותר. מכאן ששווי שכר הטרחה שבמחלוקת הוא 280 מיליון שקל לפחות.
מחלוקת זו היא עוד פרק בפרשה שהחלה בשלהי שנות ה־70. באותה תקופה מונו על ידי בית משפט השלום 5 עורכי דין לנהל את הקרקעות הפרטיות בגוש הגדול. ביהמ"ש קבע כי שכר הטרחה שלהם יהיה בשיעור של 8% מהקרקע.
ב־2008 נחתם הסכם בין המדינה למנהלי הגוש ובמסגרתו התחייבה המדינה לפנות את שדה דב בתמורה לקבלת 50% מזכויות הפרטיים בקרקע. ב־2009 ביקשו המנהלים המקוריים של הגוש לפרוש וביהמ"ש קבע ששכר הטרחה לאותה עת יהיה 3.25% מהמקרקעין בחלק המערבי של הגוש, שבו שכן שדה דב. המנהלים הנוכחיים נכנסו לתפקיד בספטמבר 2009, כך שהם זכאים ליתרת שכר הטרחה, כלומר 4.75%.
המנהלים ביקשו שכר טרחה ותוספת מע"מ על הזכויות של הבעלים הפרטיים והמדינה. אולם לטענת המדינה, משנת 2008 עת עברו 50% מהזכויות אליה, המנהלים לא טיפלו כלל בחלק הזה ומשום כך לא מגיע להם עבורו שכר טרחה.