מגדל מבקשת מרשות שוק ההון לשקול שוב ביצוע ביקורת על הממשל התאגידי בחברה

אחרי עיכוב של ארבעה ימים, השיבה מגדל ביטוח לרשות שוק ההון על המכתב שבו בישרה הרשות על ביקורת צפויה בחברה. מגדל שיגרה שני מכתבים: האחד, בתשובה על הבהרות שביקשה הרשות לגבי הרכב דירקטוריון מגדל; והשני, מתייחס לביקורת שמתכוונת הרשות לבצע בחברה. במכתב, שעליו חתום אמיר ברנע, יו"ר מגדל ביטוח, טוענת החברה כי היא פועלת בשקיפות מול הרשות, ומבהירה כי באספה האחרונה חודשה כהונתם של שני דירקטורים, מונה דירקטור במקום דירקטורית שהתפטרה (קרן בר חוה – ג.ח.) וכי אי חידוש הכהונה של שני דירקטורים, כרמי גילון ואריה מינטקביץ, נעשה "כחלק מהצעדים שנועדו לייצב את עבודת הדירקטוריון ועל מנת לאפשר עבודה שוטפת ותקינה, בין היתר לאור דו"ח הבודקת השופטת סלע". אחת השאלות של הרשות במכתב למגדל היתה כיצד מילאה החברה אחר המלצות השופטת.

"אין מחלוקת ביננו לבין הרשות לגבי הרכב הדירקטוריון של מגדל ביטוח והוא ימנה תשעה חברים, מתוכם שלוש נשים וארבעה דירקטורים בלתי תלויים, בכפוף לעמידה בתנאי מומחיות מקצועית כנדרש", מוסרת מגדל במכתב.

דירקטוריון מגדל ביטוח מונה כיום שבעה חברים. ברנע טוען כי לא ניתן למנות שניים נוספים, כל עוד הרשות לא הכריעה לגבי הבקשה למנות אליו את יוסי בן ברוך, מנכ"ל מגדל אחזקות, ולגבי בקשת הצרחה בין מירב בן כנען, שמכהנת כדח"צית במגדל ביטוח לבין דירקטור ממגדל מקפת, החברה־הבת.

ברנע מוסיף כי מאז השינוי בדירקטוריון חל שיפור במערכת היחסים בין החברים בו, ויעידו על כך פרוטוקולי ישיבות. "הרכב הדירקטוריון הנוכחי של מגדל ביטוח הוא ראוי ועומד בדרישות הדין", טוענת מגדל, שלא מקבלת את עמדת הרשות.

בתגובה למכתב השני, לגבי ביקורת בחברה בנושא ממשל תאגידי, מבקש ברנע מהרשות לשקול שוב את הנושא. ברנע טען כי בשנים האחרונות נערכו בדיקות מקיפות ותכופות בנושא הממשל התאגידי במגדל ביטוח ומסקנותיהן יושמו, במידת הצורך (הכוונה בעיקר לטיוטת הדו"ח של הביקורת ברשות בזמנו של משה ברקת כיו"ר). לטענתו, הרשות בודקת את הממשל התאגידי בחברה באופן שוטף.

מגדל מבקשת שאם הרשות תחליט לבצע את הביקורת בכל זאת, אזי "שנושאי הביקורת יהיו ממוקדים ותקופת הזמן שאליה תתייחס הביקורת תוגבל לתקופה הנוכחית... ותיערך תוך התחשבות בבדיקות המקיפות הרבות שנערכו ביחס לממשל התאגידי במגדל ביטוח ובתהליכים השונים שקידמה מגדל ביטוח".

הדיון המקורי בתגובת מגדל ביטוח נערך ביום חמישי והסתיים ללא החלטה. ברנע ביקש וקיבל מגל ארכה להגשת התגובה עד יום שני. טיוטת מכתב שהובאה לדיון לא היתה מקובלת על מרבית חברי הדירקטוריון. היו שהתנגדו כי טענו שלא צריך כלל להגיב, והיו שסברו שאין לחברה מה להסתיר ושהיא מוכנה לביקורת של הממונה. אחרים ביקשו לשנות את נוסח התגובה, שנראה להם אגרסיבי מדי, והיו שסברו כי המכתב נוגע פחות למגדל ביטוח ויותר לנושאים שבשליטת החברה־האם הציבורית מגדל אחזקות שהיא בעלת המניות היחידה בה.