המינוח צריך להיות עושק ולא גניבה פרי לא שירת את לקוחותיו בנאמנה כפי שמצופה מעו"ד ולמעשה עשק אותם על כך עליו להיענש ובחומרה - העונש עבורו צריך להיות הפיכת הגלגל - כלומר להחזיר ללקוחותיו את כל הכסף שעשק וגם קצת ישיבה בכלא שיהיה לו זמן לחשוב על מעשיו.. יתכן שאז יעשה תיקון..

פרי הוא זה שאיתר את התוכנית ועמד על הפוטנציאל שבה. הוא גם זה שדאג להשיג ללקוחות את הזכויות. את זה לא ניתן לקחת ממנו. הזכויות היו אמנם "רשומות על שם כל לקוח" אבל כדי לממש אותן היה עליו לקנות אותם, בכסף ממש. צריך היה להוציא כסף היום כדי לקבל קיצבת זיקנה בהגיעו לגיל פנסיה. זה סיכון שלא כל אחד רוצה לקחת על עצמו. הוא מחייב אותך להוציא סכומים שיש לך כרגע ולקוות שתאריך ימים כדי לקבל קיצבה. לכן מימוש הזכויות מספך היה תלוי בשאלה אם יש לך סכומים כאלה, אם אתה מוכן להעביר אותם לאחרים (לותר על חסכון או לרדת ברמת חיים), מה מצב בריאותך, מה תהיה תוחלת החיים שלך וכו'. לכן, הטיעון של וינרוט מבריק בעיני. מהלכו: השגתי לך זכות לקבל קיצבת זיקנה מכובדת, שתאיר את ימי זקנתך. הנה היא, רשומה כאן, במסמך הזה, בשפה הגרמנית. אבל הזכות הזו, שהשגתי בעבורך ועל שימך מותנית בתנאי - עליך לקנות אותה בכסף, בתוך זמן קצוב. כל עוד לא קנית היא זכות משפטית שאין לה ערך כלכלי בכלל. לא ניתן למכור אותה, לא ניתן לסחור בה. היא לא שווה לאחרים כלום. רק לך היא יכולה להיות שווה, ורק בתנאי שתקנה אותה בכסף. את הכסף הזה אתה צריך להשיג בתוך זמן קצוב. אחרת הזכות הזו שלך, לקנות פנסיה בכסף, פוקעת. אני ליוויתי את הורי (יליד תוניס וילידת מרוקו) בהליך הזה. משהודיע לנו פרי שיש זמן קצוב לקנות את הזכויות הסתבר שאף בנק לא מוכן להלוות את הכסף לאנשים כל כך מבוגרים. חברת ביטוח אחת היתה מוכנה להלוות 70% מהסכום בתנאי שנבטח אצלה את שני הורי בביטוח חיים בעלות של 750 ש"ח לחודש (!!) לכל אחד. לבסוף, גייסנו כסף ממקורות במשפחה ומאז הקיצבאות נכנסות במועדיהן, הם השיבו את החובות למלווים במשפחה ונהנים מתוספת שעולה על כל הכנסותיהם מפנסיה ומביטוח לאומי גם יחד. חטאו של פרי בעיני היה בהצעות למימון ההשקעות לאנשים שלא היה להם או שלא רצו לרכוש בעצמם. כאן לא אמר אמת והסתיר מהלקוחות ה"שמנים", אלה שבמועד ההשקעה היו אחרי גיל פנסיה והיו זכאים להחזר בסכומים גדולים, החזר שכיסה לפעמים את כל ההלוואה, שהם זקוקים רק הלוואת גישור, לתקופה שמיום רכישת הזכויות ועד ליום קבלת ההחזר. ה"ביס" הגדול שנגס כאן הביא אותו אל עושרו וגם אל קלונו.

קניין פירותי - פרי גנב את פירות הקניין. כמו לגנוב תשואה מפנסיה. נראה את וינרוט נותן למישהו לעשות לו את זה.

הביטוח עצמי, היה, מבחינת הלקוחות, ביטוח לכל דבר. הוא באמת גרם לכך שלא היה סיכוי שיתבעו את יורשיהם, אם הם ימותו צעירים. ההונאה הייתה בכך שפרי טען שהפרמיה נדרשת מחברה ביטוח חיצונית, כלומר גרם ללקוחות לחשוב שהיא פרי הערכה של חברת ביטוח מקצועית, בעוד שלמעשה הייתה אומדן שבדה בחמדנותו.

לדעתי החמירו בצורה בלתי סבירה בעונשו של פרי, 12 שנות מאסר, עונש של אנסים ושופכי אקונומיקה על זקנות נשדדות. בשורה התחתונה:פרי עזר לניצולי שואה לקבל בחינם את מה שאחרת, רובם ככולם לא היו מקבלים. הוא שלשל לכיסו חלק גדול מדי מהסכום, בסיוע הצגה כוזבת של מהלך העניינים, כאילו חברת ביטוח חיצונית מעורבת בעניין. עם זאת, בסופו של דבר הביטוח נעשה, גם אם על ידיו עצמו, ואלמלא היה משקר, איש לא יכול היה לבוא אליו בטענות בעניין. חמדנותו האיומה שהביאה אותו לשקר כדי להקל על משיכת לקוחות, מנעה ממנו להתענג ביושר על מה שהרוויח. העונש הסביר לפועלו, בהתחשב בעובדה שבשורה התחתונה. המציאותית, הוא עזר יותר משהזיק, היה מאסר קצר ובעיקר קנס גדול מאוד.

כך, גם יהיה צורך לעשות לכם ביטוח חיים כדי לכסות את ההלוואה במקרה של פטירה. הגיוני לא ? . אבל פרי עשה מעין "ביטוח עצמי" במילים אחרות - לא ביטח, אבל גבה עמלות. אז פרי אולי לא "גנב" כסף ישירות מכיסי המבוטחים. אבל פרי כן הרוויח הון עתק על חשבונם, מבלי שטרח לפרט להם יותר מדי שאם ינהגו טיפה אחרת, יוכלו לקבל הרבה יותר כסף - ואצל האנשים האלה כל פרוטה חשובה. זה בסדר שפרי הרוויח. הוא לא פילנטרופ. אבל פרי הונה את לקוחותיו בכך שלא גילה להם שלל של פרטים רלוונטים, כגון העובדה שההלוואות מועמדות להם בריבית גבוהה, שהוא זה שעומד מאחרי המלוות, שאין ביטוח חיים אמיתי - והכי גרוע שרדף את אלה ש"המרו" את פיו או את חוזיו, בבית המשפט השונים. אז פרי אינו גנב מן המנין. אבל במתק שפתיים, בתחכום ובערמומיות, פרי צבר הון עתק על חשבון לקוחותיו, ועל זה הוא צריך לשלם. באשר לויינרוט, הרי אני בטוח שהיינו רואים אותו מייצג באותו להט אופייני את הזקן שזכויותיו נרמסו ע"י פרי. אבל לזקן הזה אין כסף לשכור את הלהט הזה. לפרי יש....

מצד שני, העיקרון היה שכל אחד יכול לקבל ביטוח לאומי מגרמניה ובלבד שישלם רטרואקטיבית את דמי הביטוח שהיה עליו כל השנים. לצורך זה היה צריך לשלם, באופן חד פעמי תשלום לביטוח הלאומי הגרמני. ברור, כי אם כל אחד מהקשישים היה הולך לבנק, הוא היה מקבל הלוואה ובכך לא היה נדרש, כמעט לפרי. אבל כולם היו בעלי מנטליות גלותית שהתיישבה להפליא עם תוכניתו של פרי; "למה שתקחו הלוואה ותוציאו כף מהכיס - אני, אוי יותר נכון 2 חברות עלומות באיי קיימן, שבדיעבד הסתבר כי שייכות לפרי, יעמידו לכם הלוואה, שהחזריה יהיו מתוך הרנטה החודשית שתשולם לכם מגרמניה..

העסק הזה קצת יותר מורכב מכפי שהוא נראה. בואו נודה על האמת, בלי פרי הרבה אנשים לא היו עושים בעצמם את הביטוח הלאומי הגרמני. אז מצד אחד הם צריכים להודות לו. מנגד - ואני יודע את זה ממקור ראשון כי נלוויתי לאבי, ז"ל כשבא לחתום על המסמכים (וכבר אז, חרף היותי סטודנט למשפטים, לא הבנתי כלום מהמסמכים במסובכים באנגלית שהוצגו לי)- ובלעדי פרי, לא היה אבי נהנה מרנטה שהיוותה מרכיב נכבד מהכנסותיו בערוב ימיו.

במידה ומגיע לך החזר מס - משמע שילמת עודף מקדמות מס על חבות המס שלך בפועל. ההחזר משמעו - החזר כסף שלך. לא נראה לי שזוהי דוגמא כ"כ נכונה במקרה זה...

מה ילין השופט על כך שלקוחות של עורך דין מסויים טענו שהוא שקרן וגנב ... לפניכם דוגמא נוספת לדמותם של עורכי הדין בישראל ... לשכת עורכי הדין חייבת לעשות סדר בשורותיה, אחרת הרפש ידבוק בכלל עורכי הדין בישראל

לא הגיע לאף אחד שקל כל זמן שלא שולמו למפרע לכל השנים כל התשלומים השוטפים לקופת הביטוח הלאומי הגרמני.מאחר ומדובר בסכומי עתק מר פרי הלווה תמורת עמלה/ריבית לכל המעוניין את הסכום על חשבון הכספים העתידיים שהיו אמורים להתקבל מהקצבה.כל מי שחתם איתו על הסכם כזה עשה זאת מבחירתו החופשית ואין לו להלין אלא על עצמו.

פרי אדם מאד מתוחכם שבנה מערכת שמניבה כספים ללא גבול.נפתחו אלפי תיקי הוצל"פ בסכומים של מאות אלפי ש"ח כל תיק ומיררו את החיים לחייבים.מעניין ששופטים לא מעטים נתנו לזכות חברותיו פסקי דין רבים .רק שופטים בודדים הבינו את הבלוף המתוחכם ובהם השופט קידר ורינה משל.השופט שנהב לא הבין את הפואנטה.הבעייה הייתה כי החומר כל כך מסובך שעורכי הדין שייצגו את המסכנים לא ידעו כיצד להתגונן.הכרתי ניצולת שואה אומללה ששילמה בבת אחת 250,000 ש"ח כדי שירדו ממנה.במחוזי פרי יוצג ע"י עו"ד קירש שהיה פרקליט מחוז ירושלים.בעליון אפשר לטעון הכל עבור שכ"ט שלהערכתי אינו נמוך מ100,000 $ ואולי אפילו גבוה יותר.קירש ניהל למען פרי וחברותיו מספר משפטים לא מעטים בבג"צ עד שפרי וחברותייו נבלמו.אם פרי יורשע בעליון יוגשו מאות בקשות לביטול פסקי דין .

נגיד שלשכני עו"ד וינגרוט מגיע החזר ממס הכנסה ע"ס 2,000,000 שקל ... נגיד שאני אגנוב את ההחזר שלו ואשלשל אותו לכיסי ... ע"פ טענתו, עו"ד וינגרוט לא יוכל להתלונן על גניבה משום שאני לא גנבתי ממנו משהו שהיה שייך לו ... ע"פ ההגיון המעווות הזה ... האונס לא מבצע פשע אם התינוקת הנאנסת לא ידעה שאפשר לאנוס אותה ... הרוצח לא ביצע פשע אם הוא לקח את נישמתו של הנירצח שלא היה מודע לכך שיש לו נשמה ... ועוד ועוד ... ועל זה אמר חברי הטוב "הנייר סובל הכל"

טיעון דמגוגי - מה פירושו של דבר אין גניבה? כיצד לדעתך יכול היה פרי לשלשל לכיסיו כסף באם לא היה כזה? הרי ברור כי גנב כספים שנועדו לקורבנות השואה ורק בגין היותם כאלה ממשלת גרמניה נתנה כספים. האם גניבת כסף שמועבר ע"י ממשלת גרמניה לנפגעי השואה גם עם טרם הגיע ליעדו נראה בעיניך כשר. מושג הגניבה רחב בהרבה מהגדרה של לקיחת נכס קיים. הרי שאם לא כן לא היו אנשים נשפטים על מעילה ושוחד וכן הלאה...

בית המשפט המחוזי לא הבין אך בית המשפט העליון בוודאי לא יוכל להתעלם מעובדות פשוטות ומהיגיון שגם ילד קטן מבין - אי אפשר לגנוב מה שאין לך. לכל הלקוחות לא היה כלום עד שישראל פרי פקח את עינהם וזו פשוט לא גניבה