אבל היא לא מכניסה כסף למדינה באופן ישיר (למרות שעלות הטיפול בפצועים ובנכים עולה למדינה המון כסף) ולמעשה דורשת השקעה ישירה. אז אין סיכוי שזה יקרה... :-(

או שאתם משרתים איזה גוף אנטרסנט. אנחנו לא מטומטמים. זה לא משנה איפה שמו את המצלמות. תבדקו מה קרה באותם קטעי כביש שם הוצבו המצלמות. האם ירדו שם התאונות או לא. ובכלל תפסיקו עם הטענה הדבילית שמהירות מופרזת לא גורמת לתאונות. אנחנו רואים מצויין על הכביש מה קורה. אילה שנוסעים במהירות מופרזת גם מבצעים עבירות אחרות כמו עקיפה מסוכנת ואי שמירת מרחק. ומדובר על מהירות מופרזת ולא מהירות שהיא 5 קמ"ש מעל המותר. המצלמות תופסות נהגים על מאה חמישים ויותר. בתי הקברות ובית לוינשטיין מלאים בקורבנות שלהם. אני לא מבין איזה נהג ששומר על החוק איכפת לו שיש מצלמות שמצלמות נהגים עברינים. הרי מי שנוסע במהירות החוקית המצלמה בשבילו לא שונה מעץ צפצפה. הגיע הזמן שאמצעי התקשורת לא יעודדו עברינות. וכמו שצינתם בעצמכם המצלמות הוצבו בכבישים בהם מהירות הניסעה המותרת מספיק גבוהה בשביל הנהג הנורמטיבי. אין שום סיבה לנסוע שם מהר. ובכלל מטרת המצלמות לא להפחית תאונות אלא להעניש נהגים עברינים ולגרום להם לשלם על זה. אחרי כמה שנות פעילות לאט לאט הנהגים העברינים יתרסנו או יפשטו רגל ואז נראה גם ירידה משמעותית בכלל עבירות התנועה. זה לא יקח שנה אלא אולי 20 שנה אבל אם כל נהג ידע שיש סיכוי גבוה שעבירת התנועה שלו תעלה לו אלף שקל אז הוא לא יעז לעבור על החוק.

שממררת את חיינו במקום לטפל בבעיות אמיתיות

שלום, לממשלה אין למעשה אינטרס אמיתי בהפחתת תאונות הדרכים. הדבר היחיד שמענין את הממשלה הוא הכנסות ממיסים וכמה שיותר. כידוע, כל רכב חדש שעולה על הכביש מגלים מתוכו עשרות אלפי שקלים של מיסים ישירים ועקיפים. לכן, ניתן להסיק כי זו תעשייה שלמה של כספים שמתגלגלים מצד אל צד כשהמרוויחה העיקרית היא המדינה שדואגת גם לבזבז את אותם כספים על משרדי שרים עוזרי שרים פקידות מכוניות נסיעות לחול וכדומה. המקום להשקיע כספים בתשתיות כבישים ותחבורה ציבורית קורסת, משקיעה המדינה את כספי באמצעים שיהוו לה הכנסות לקופת המדינה וזו הדוגמא של מצלמות מהירות בארץ ובכלל בעולם. צר לי כי כך פני הדברים ואין הציבור מצביע ברגליו ומתקומם כנגד אותה רשלנות פושעת ומופגנת של המדינה.

כנראה שיש כאן עוד פעם קשר בין איזה זכיין של מצלמות מהירות לבין איזה פלוטיקאי מושחת. או שמע אני נותן לפולטיקאים המטומטמים שלנו יותר מדי קרדיט?

גם ככה אנשים משלמים פי שלוש(כולל דלק אפילו יותר) בגלל מיסים, שמדינה תממן רכבים עם מערכות עצירה אוטומטית.......או מערכות אחרות שבאמת יורידו את מספר ההרוגים

למה מעלים רק ל 120? ולמה רק לכביש 6 ולא לשנות את החוק של הכביש המהיר ל 120? המצלמות האלו יותר מסכנות מאשר עוזרות, רוב האנשים מסתכלים הצידה לחפש אותם.

כנראה שיש להלחם בכל הצורות בכדי לבטלם, אפילו אם לוקח 20 שנה. זה ברור שאנו משלמים מס כבישים בדמות מהירות, בכדי לממן את משטרת התנועה, מערכת בתי המשפט לתחבורה, עורכי דין, ועדיין מכניסים כסף לאוצר המדינה. כל אחד יכול ללכת היום לכביש מהיר עם מכשיר מדידה ולראות כי 60% לפחות מהרכבים (נוציא רכבים כבדים) נוסעים במהירות הטבעית שהיא יותר מהמגבלה החוקית. בשביל המדינה זה כמו לדוג דגים מרשת. אמור כמה כסף אתה צריך ביום מסוים, אומר לך כמה שעות שוטר נדרשות. לכן, חוקים יש לכבד, אולם מה קורה כאשר החוקים אינם מכבדים את האזרחים?

ברור לחלוטין שאין שום תועלת במצלמות חוץ מההכנסה הנוספת מכיסו של הנהג. לא די שרוב עלות קנייה, אחזקה ושימוש ברכב מגיעה לכיסי המדינה, הם רוצים לסחוט עוד.

המהירות כן הורגת ועקיפות מסוכנות הורגות יותר. הערסים "חושבים" (אין מילה מדויקת לתהליך שעובר בראש של ערסים) שכולם נוהגים לאט מדי, חוץ מהם כמובן ולכן הנהג המעולה (הערס) חייב לעקוף אותו. למה מה? מי אתה שתפריע לי לנהוג כמו גבר ?

כל חוק יש לכבד ולאכוף אבל גם באכיפה צריך סדר עדיפויות וכאן יש סדר עדיפות מעוות. ע"פ כל המחקרים הקיימים מהירות, כשלעצמה, גורמת למעט מאוד תאונות. רוב התאונות נגרמות מתשתית לקוייה (כפי שצויינו בכתבה דברים כמו שוליים צרים, אי הפרדה פיזית בין הנתיבים או עקומות חדות מסוכנים הרבה יותר ממהירות) ומעבירות על חוקים אחרים, כמו אי שמירת מרחק, אי ציות לרמזור או לשלט עצור, חציית קו הפרדה, נהיגה פרועה (לא מהירה-פרועה) וכו'. הבעיה היא ששיפור תשתיות עולה הרבה כסף ושאכיפת העבירות שבאמת גורמות לתאונות קשה יותר ולא ניתן לביצוע באמצעים אלקטרוניים אוטומטיים ולכן הרשויות פונות למהירות מכיוון קל מאוד להאשים את המהירות בתאונות, קל מאוד לאכוף אותה (הן ע"י שוטרים והן באמצעים אלקטרוניים אוטומטיים) והיא מכניסה המון כסף למדינה, רק דבר אחד היא לא עושה - היא לא מורידה את כמות התאונות ואת מספר ההרוגים. בקיצור, מה שאומרים בכתבה זה שעדיף להשקיעה את הכסף, ואת האכיפה, במקום זה באמת יעזור. עקרון השמירה על החוק חשוב אבל כמו שהגיוני שמס הכנסה ייתרכז באכיפה של העלמת מס שיטתית ולא בכל מי שהעלים 100 ש"ח וכמו שהגיוני שהמשטרה תשקיע את המאמצים שלה בפשיעה החמורה ולא בכל מי שזרק נייר ברחוב כך גם הגיוני שהמדינה תשקיע באכיפת עברות התנועה החמורות ובשיפוא התשתית מאשר בהוספה של מצלמות מהירות. זה לא אומר ששוטרים שצריכים להפסיק לעצור מי שנתפס על נהיגה במהירות מופרזת, אם הם נתקלים באחד כזה (יש להרבה ניידות ראדרי מהירות) אבל את המאמצים והכסף חייבים להשקיע באכיפה של עבירות אחרות.

הצבת מצלמות המהירות עלתה למדינה מאות מיליוני שקלים. מישהו קיבל את מאות מיליוני השקלים הללו. לכן בין אם הן מפחיתות תאונות דרכים ובין שלא, ימשיכו להציב אותן כי אותו טייקון צריך להתעשר קצת יותר, והמבין יביו.

שהמשטרה תפסיק להתעסק בשטויות!!!

ב- 90% מהתאונות שתנסו לדמיין לעצמכם מהירות גבוהה גם (1) תעלה את ההסתברות לתאונה וגם (2) תחמיר את תוצאותיה כאשר תגרם. ב- 10% הנותרים מהירות (שלא בהתאם לתנאי הדרך) תהיה הגורם למעשה של התאונה.

מצלמות המס, הגזל, הנשך. אין בהם רק למצוץ עוד משלדו הרזה של הציבור ההמום. הם גם יוצרות גדודים חדשים של אנשים נורמטיביים שהופכים עבריינים. בסופו של יום מגלה הציבור שגישה מושחתת היא זאת שנאכפת על אותם פולטיקאים שמוצאים עצמם נאשמים באין ספור האשמות. כולן מתחילות בחוסר חמלה ומסתיימות בבושה גדולה. לנו ואולי גם להם. את המצלמות הללו הייתי מסובב לאותם פרצופים עם פלאש בעוצמה מעוררת!!!

כמו בנושאים אחרים, כל המידע נגיש וקיים על סמך נסיון מארצות אחרות. היו לא מעט מאמרים בזמנו, לפני שהמדינה החליטה להציב את המצלמות שבארצות אחרות החלו להפחית את השימוש בהם. מה שגורם לחשוב ושיסלחו לי כולם שאם מחפשים את הסיבה למיזם ממשלתי/ציבורי/עירוני מטופש וחסר תועלת כזה או אחר, צריך למצוא את האינטרס. אוי ואבוי אם האינטרס הוא של איזה שהוא מעאכר שפשוט גורף הון מהסיפור הזה,אבל לא נתפלא אם זאת הסיבה לכך או לכל מיני רעיון מטופשים אחרים

האם מישהו מהגורמים הרלוונטיים לקח בחשבון שהנהגים מפנים כעת חלק מתשומת הלב שלהם במקום לנעשה על הכביש לחיפוש היכן יש מצלמה על מנת להאט ולהימנע מקנס ? כל הזמן מדברים שאסור לגרום למשיכת תשומת הלב של הנהג מהדרך - כמו הדיבור בטלפון או הפרסומות בצידי הדרך , מה עם החיפוש הלא נגמר אחרי המצלמות ???

הזלזול ברמזורים הוא בעיה קשה ומסוכנת מאוד. שישימו הרבה מצלמות רמזור ורק למעבר באור אדום, לא לתפוס על מהירות.

היא רק ליצרני המצלמות ולמשרד האוצר שגובה כך עוד מיסים

טוב מאוד חבל שזה רק 120 ולא 160 ככה שאם מיתפוץץ לך גלגל אתה הופך להיות שווארמה על הכביש קדימה סעו יותר מהר בהצלחה

הקמפיין איננו ברור. מה מטרת ההתקפה על המצלמות? נסיון לאפשר לתוקפים לנסוע במהירות 180? להתפרע בכבישים הרחבים והמוארים ככל שיתחשק להם? אפשר להתווכח מהי המהירות המירבית הנכונה לכל כביש. יש מומחים לשם כך, ואם הם חושבים שבכביש 2 מותר לנסוע 120 -שיהיה כך. אבל פעם אחת שנקבעה מהירות 120 - יש לחנך את הציבור לנסוע במהירות המותרת! (אגב - גם אסור לנסוע הרבה מתחת למהירות זו, ואני מחכה ליום שבו יתחילו לתת דוחות על הפרעה לתנועה וגרימת תאונות עקב נסיעה במהירקות 70 בכביש שבו מותר לנסוע 110) יש משהו מרדני בתרבות הישראלית. במקום זה - מדוע שלא נצא למסע של 30 שנה של חינוך (כולל דרך הרגליים ודרך המצלמות) לקיים את החוק? היום זה מהירות וציות לתמרורי עצור. מחר - שמירת מרחק. ומוחרתיים - שמירת נתיב. הכל ככל שהטכנולוגיה תאפשר. מדובר בתהליך כולל של חינוך עם לשמור על החוק! ואם תרצו - לא רק בכביש!

ולמר אהרונוביץ שעד עכשיו אין לי מושג מה הוא עושה , וכנראה שגם לו , עדיף שתיתן לאזרחים בטחון פנים שכמעט ולא קיים ותפסיק להציק לו עם המצלמות המטופשות. ליברמן , לתשומת ליבך.

ברור שזה משמש כעוד כלי לגבייה. ממש משנה לנהג להיכן זה הולך.

כל מילה בסלע. ישראל כץ, העם איתך.