אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

"השופטת אלשיך עשתה שימוש בלתי חוקי במשמר בתי המשפט"

28 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

27.
אלשיך דנה בתיקים בעלי זיקה לבעלה יוסף אלשיך המכהן כמנהל במקומות הבאים:
אלשיך יוסף הינו דיקטור -מנהל ב: נטוויז'ן בע"מ פלסטרו מערכות השקיה בע"מ פ.י.ב.י. אחזקות בע"מ תעשיות לכיש בע"מ שיכון ובינוי אחזקות בע"מ רשת הריבוע הכחול נכסים והשקעות בע"מ אן אם סי מוסיקה בע"מ מוצרי מעברות בע"מ על-בד משואות יצחק בע"מ היא עושה מה שעולה בדעתה חיסלה את פיקנטי בשרות אסם ובעלה מנהל בחברת בת של אסם מעברות וחברה הטוב מכהן כמנהל באסם
מלכת ההקומבינות | 09.11.09
24.
קשה לכם לקבל שלרייפמן יש תומכים?
הקנאה והכעס מעבירים אדם על דעתו. כל התומכים הם אנשים שמכירים את רייפמן אישית והדברים יוצאים מהלב. זהו רק מבחר מייצג.אם כל מי שתומך היה מגיב זה היה מגיע לאלפי תגובות תמיכה. זה ההבדל.איתן ארז צריך מגיבים בתשלום. רייפמן לא צריך.אלפי תלמידיו ,חבריו, עובדיו ואנשים שעזר להם יודעים מיהו. שום שופטת ושום מפרק תאב בצע לא יצליחו להכפיש את רייפמן. ההיפך ,הוא ייצא מזה ,יחזיר חובותיו כמו שהוא מתחנן כבר שנה שיתנו לו לעשות,וימשיך לצמוח וללמד ולעזור יותר מאי פעם. טוב נמשך לטוב ורע נמשך לרע. השתדלו להוציא רק דברים טובים מלבכם כדי למשוך טוב לחייכם.זה לא שטויות.זה עובד. יום טוב לכולם
אורית | 09.11.09
20.
גם בית המשפט צריך לשמור על החוק! אין לו גם רשות לפגוע בדמוקרטיה!
משפט אזרחי, לפי מיטב ידיעתי, צריך להערך בדלתיים פתוחות. לא יתכן שהשופטת תחליט ותודיע על קיום המשפט בדלתיים סגורות. כך, משום שזה רצונה. לא די שבמשפט הקודם פסקה השופטת, שלא כחוק "יומיים מאסר על כל יום נוסף (מעבר ל45ימים) ובית המשפט העליון פסל את פסיקתה זו, בהדגישו שהמאסר על ביזוי בית המשפט הנו לאכיפה ולא לענישה! עכשיו ממשיכה אותה שופטת, במשפט כנגד אותו נתבע, לפגוע בדמוקרטיה במונעה את כניסת הקהל לאולם! אפילו אביו של אלי רייפמן בקושי נכנס. אנשים הגיעו מרחבי הארץ, ביום סגריר וגשום, ונשארו בחוץ. זכותם היתה להכנס והיא נשללה מהם. אומרים שהשופטת מנוסה וידועה. אם כך מה היא רואה באלי רייפמן שגורם לה לאבד פרופורציות ולנהוג שלא כחוק? ואולי זה לא שייך לנתבע אלא מוער בה בהשפעתו של עו"ד ארז, שמערער את שיקולה ואת חוקיות החלטותיה?
אילנהש | 08.11.09
13.
גב' חוה מגבובה 4, למי את קוראת פושע
האם את לעולם לא עברת מסגרת אשראי שלך בבנק, ואם זה יקרה ויגישו נגדך תביעה והוצאה לפועל? לא כזע בדיוני, נכון? והשופט/ת לא יאהבו את צבע העיניים שלך או את הקול שלך וכל מה שתבקשי לעשות ע"מ לפתור את הבעיה ולהעזר בהם, יגידו לך לא. נכון שבאופן אוטומטי את תהיי פושעת? אם תחשבי על זה רגע, אולי תביני אז שכנרא מתבצע כאן פשע בכוון השני, רמיסת אדם, שלילת זכויות, ניסיון לשבור וכל זה מתנהל כמו מלחמה אישית? זה חוקי לגבי אנשי חוק? הם לא פושעים לדעתך?
מירב | 08.11.09
12.
שני הצדדים צודקים.
צודקת כב' השופטת שפושט רגל לא רשאי לבזבז את כספו ובעצם כספו שייך למנהל המיוחד, זאת כאשר הוכרז החייב פושט רגל. לפני כן, רשאי עדיין לעשות החייב בנכסיו ככל העולה על רוחו. כב' השופטת מחזיקה במאסר את רייפמן כי אינו מעביר את מניותיו לידי המנהל המיוחד. אם הייתה מכריזה עליו פושט רגל, אין צורך בביצוע העברה ע"י רייפמן כי עובר הכל השייך לרייפמן למנהל המיוחד עם הכרזת החייב כפושט רגל. אז תחליטי הוא פושט רגל או לפני הכרזה. אם הוכרז פושט רגל תוציאי אותו מהמ כי כל רכושו עלי אדמות שייך למנהל המיוחד. עכשיו לגבי "היועץ תקשורת" רשאי המנהל המיוחד לפטר אותו אם תכריזי על החייב פושט רגל כל זמן שלא פוטר רשאי הוא לפעול גם באולם בית המשפט. גם כפרטי וגם כשליח בשכר מטעם החייב.
טוען | 08.11.09
11.
לכל המגיבים העצבנים והכועסים.
לא מכיר את רייפמן אבל כבן אנוש ויהודי אני מזועזע מהתגובות האגרסיביות נגד הבן אדם שכנראה רוב הכותבים נגדו לא מכירים. לעומתם אלו שתומכים בו כנראה מכירים אותו ומחמם את הלב לראות את האהבה והתמיכה בו. יהודים יקרים. שנאת חינם מביאה רק חורבן ויגון.על הפרט ועל הכלל. בואו נשתמש יותר במידת הרחמים שתגן עלינו ועל כל עם ישראל.
צופה מהצד | 08.11.09
8.
לכל המגיבים פה, המקרה הזה מצביע על כך שהשופטת אלשייך לקחה את החוק לידיה!
זה לא משנה של מי המשפט, הכתבה הזאת נוגעת לכולנו, כולכם יכולים להימצא מחר באותה סיטואציה כאשר השופטת מחליטה על דעת עצמה שהיא לא מכניסה קהל לאולם בלי הצדקה חוקית לענין. ואז הכדור שלג הזה גורם לאותה שופטת לגעור בכל מי שחושב הפוך ממנה, ואז הפלא ופלא, אתם יושבים בכלא ואף גרוע מכך בצינוק, בגלל שהשופטת לא מצאה לנכון לקחת את טיעוניכם ברצינות בגלל דעותיה הקדומות, בגלל האגו שלה או השד יודע מה...
הדר | 08.11.09
7.
וזה רק הראשון מבין שרשרת הנהלים הלא תקינים בענינו של רייפמן
זה לא רלוונטי אם האדם אשם או לא.כל אחד ראוי להתנהלות תקינה של בית המשפט והתביעה. כל אחד מאיתנו יכול להמצא בסיטואציה דומה.אוי לנו אם לא נוכל לסמוך על שיפוט הוגן ונקי משיקולים זרים. ההערה של השופטת לגבי יועץ התקשורת היתה נפילה למלכודת של עצמה.זה להתעסק בקטנות ומריח כעקיצה מהבטן.
אריה | 08.11.09
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת