40. פריירי חקלאי לאוס גידול אורז רצון לגדל קיקיון ישנן שפע של אדמות צרו קשרפ כהן רמי | 01.04.12 (ל"ת)
39. הייתי ראיתי נבהלתי החממות באמת יפות והיבול מרשים אבל אם כל זה נעשה שלא כחק מה הטעם ? אני מאוד מקווה שיש להם היתר בניה לכל מה שהתרומם שם אחרת זו קטסטרופה. אגב המבנה הענק הזה מכער את כל הנוף הפסטורלי של המקום עשרות כלי רכב חונים שם כל יום סללו כבישים ומדרכות בתוך שדה חקלאי - לא מאמין שיש להם היתר לזה - שווה בדיקה דני | 27.02.12 (ל"ת)
38. פושעים עם עניבות החברה הארץ ישראלית היפה הזו בנתה לאחרונה מבנה מפלצתי ללא היתרי בניה וללא אישורים סמוך לחממות וללא ידיעת הועדה לתכנון ובניה גליל תחתון שמישהו ישלח פקח לצלם את הביזיון הזה משה | 23.02.12 (ל"ת)
37. די לניבול הפה!!!!!! ל22 ושיהיה לך לשון יותר עדינה נקיה, וגם משקפיים יותר וורודות לעולם. ול36 יש מצב שבלוטות לשונך הלכו לטיול במרכז המבקרים בקיימא? הסקוצברייט רב'ה | 20.01.12 (ל"ת)
36. איכות המזון לפני עשור ויותר אני זוכר את הטעם של הפירות - הרבה יותר טעימים - עכשיו אני אוכל פרי גדול יותר (שעולה פי 6 יותר בממוצע) והרבה הרבה פחות טעים- אותם תותים אפרסקים מלונים אבטיחים - האם הטעם מקרין האיכות הירודה? ראול | 31.05.11 (ל"ת)
35. Two words - kol hakavod מישראלי באיטליה - כל הכבוד לכם קיימא. אתם עושים עבודת קודש. אם לא נצליח להגביר יבולים חקלאיים בהרבה אז העולם צפוי למשבר רעב נוראי. מקווה שלא מאוחר מדי. ינון | 29.04.11 (ל"ת)
34. ציונות חדשה זו חברה שאפר להתגאות בה. חדשנות של היום עם רוח חלוצית כמו פעם. מי ייתן ויצליחו. מי ייתן ועוד יירבו! יעקב | 27.03.11 (ל"ת)
32. ל-30, אפילו אם היית צודק ואתה לא בוא נראה מה עדיף, כמה אלפי אנשים שסובלים מכאבי בטן כרוניים ושיש עבורם חלופות או עשרות מיליונים שמתים מרעב? או שאולי זה תלוי אצל אנשים כמוך בצבע העור של האנשים? לוי | 27.03.11 (ל"ת)
31. תגובה ל-30 חביבי, אתה מתבלבל. הכפלת הגנום הטבעית של החיטה התרחשה לפני 10000 שנה, אז על איזה "חיטה חדשה" שגורמת בעיות אתה מדבר בכלל? לבני אדם שונים יש אלרגיות שונות יש גם לדברים הכי טבעיים בעולם. לאישתי יש רגישות לפטריות מאכל. למה? ככה. יורם | 27.03.11 (ל"ת)
30. הכפלה גנטית סכנה בריאותית - כפי שהצליאק בחיטה בהכפלת הגנים ישנה סכנה בריאותית כפי שקרה עם החיטה. כשלושת אלפי שנה אנשים אוכלים חיטה, אבל פתאום החליפו להם את החיטה הישנה (שהיום נקראת כוסמין) בחיטה עם יותר גנים. הרבה מאוד אנשים רגישים למוצרי החיטה החדשה ובצורה החמורה ומפתחים את מחלת הצ'ליאק, ובצורה המתונה סתם משמינים. מי ערב לנו שלא יקרה אותו דבר כאשר יכפילו את הגנים במזונות יסוד אחרים בעולם - אורז, תירס, ותפוחי אדמה? נדרשו למערכת העיכול האנושית מאות (ולפעמים אלפי) שנים להסתגל למזונות אלו. החלפה של הגנים במזון עשויה לגרום להופעת בעיות רפואיות אצל אחוזים גדולים באוכלוסיה. דן | 26.03.11 (ל"ת)
29. 24 - יא הזוי קיימא - שהוא בר קיום - זאת עברית ול- 20 אירופאים עשירים ומטומטמים לא צריכים להיות המודל שלנו בכל דבר ת | 26.03.11 (ל"ת)
27. יפרצו למשרד שלהם בצריף ויגנבו את הנוסחאות הרי זה כה ברור. ממש כפי שפרצו לחברת המסוקים ללא טייס בקריית שמונה, והפשיטו אותה מהנכסים האינטלקטואליים (IP) שלהם. ק.ג. | 26.03.11 (ל"ת)
26. הירוקים בטח מתנגדים, הם טוענים שאי אפשרל להזיון יותר ממיליארד אנשיםוהנה, קודם זה היה החיטב בנמוכה, ועכשיו זה. אולי כדאי להם לפתח, פשוט, קצת יותר אמון ביכולת של האנושות לפתור את הבעיות, במקום לצרוח כל הזמן שהשמים נופלים. גל | 26.03.11 (ל"ת)
24. ושוב השם לועזי , רועים בשדותזרים. הרעיון והביצוע - מרשימים.לא חדשים - אבל נפלאים. נקווה רק שלא נמכור את הידע בחינם לכל הארצות שבשעת מבחן מפנותלנו עורף. מה רע בשם: זרע-על או זרע-אל, יבולים, וכד' ציוני | 26.03.11 (ל"ת)
22. אולי על אותו מישקל תיצרו אנשים שכולם יהיו גדולים כולל הכל.שלא יהיו עינים צרות. שכולם יהיו גדולים עם שערות ותלתלים עם ציצים גדולים ועם ביצים גדולים שלא יהיו אלעדיים ויחיאיים גוצים.רקובים. שכולם יראו ישמעו שלא יהיו מחלות שכולם יהיו משכילים עם אייקיו מינימום 200 וכולם יהיו סימפטים טובי לב שידעו לשיר ולרקוד ולשחק מבטן ומלידה. והעיקר שלא יפחדו כלל :-) נ.ב. שלכל האשכנזיים יהיו נשים יפות ולא מאפנות שנראות הספתא רבא שלהם שלא יהיו סוטים יותר .חוחוחוחוח. קוקו | 26.03.11 (ל"ת)
21. כל הכבוד, יישר כוח, ושרק יצליחו. ולכל המטומטמים שלא מבינים כלום, וגם לא קוראים, זו לא הנדסה גנטית אור | 26.03.11 (ל"ת)
20. לכל אלו שטוענים שאין לזה השפעות, תחפשו ביוטיוב את הסרטים על תעשיית התירס האמריקאית הגידולים האלו טובים לדלקים... לא הייתי מכניס את זה לפה, באירופה חייבים לציים על גידולים מה הונדס על מנת שהציבור יוכל לבחור מה לצרוך ומבלי שאיזה מדען יחליט עבורו. | 26.03.11 (ל"ת)
19. למה לא לטפח בארץ קנביס תעשייתי? הוא רב שימושי ולא ממסטל אחוז החומר הפעיל בקנביס התעשייתי (המפ) זניח (פחות מ1%), ויש לו אלפי שימושים. אפשר לייצר ממנו סיבים חזקים, ביו-דיזל, שמנים מסוגים שונים, דבק, חומרים דמויי מלט, נייר ועוד. בשל מחזור הגדילה שלו אפשר לגדל המון ממנו בזמן יחסית קטן. בעבר דיברו על כך שיאפשרו לגדל המפ בארץ, מישהו יודע למה זה נתקע? | 26.03.11 (ל"ת)
18. מה שההנדסה הגנטית במזון מונעת הוא מוות מרעב. לכן, הנדסה גנטית של מזון היא רעיון טוב. בנוסף, מזון מהונדס גנטית עובר שנים של בדיקות בתהליך קפדני, כמו תרופות. אבל כמובן שמגיב מספר 1 יודע יותר טוב מאנשים שזו הקריירה שלהם. בטח גם את הילד שלו הוא לא חיסן מחשש לאוטיזם ובסלון שלו יש קריסטל לאנרגיות טובות. יעקב | 26.03.11 (ל"ת)
17. שוב חוזרים למהפכה הירוקה? "זרע חיטה אחד, שהוא הזרע הנכון, יוכל להשפיע על בעיית הרעב העולמית. עם זרע אחד שבנוי היטב אפשר לפתח זן חדש שייזרע ויניב בכל העולם" מכחידים את כל הזנים האחרים וכך אין הרבה שוני ויש פגיעות גדולה כי בעצם שמים את כל הביצים בסל אחד (גם אם זה סל טוב מאוד, אולי נגלה בעתיד שהוא לא כל כך מוצלח) . | 26.03.11 (ל"ת)
14. הנדסה גנטית לא גורמת לסרטן - ומי שאומר את זה חי בסרט להפך, הוכיחו שהכלאות בין צמחים יוצרות יותר בלאגן מהנדסה גנטית, כי בהכלאות אין לך מושג ירוק מה יכול לקרות. מוטי | 26.03.11 (ל"ת)
12. הבעיה העיקרית של החקלאותלא כל כךמה מגדלים אלא איפה מגדלים. הרבה משרחי החקלאות הפכו שטחי נדל"ל, חממות ובתי ארוסה הפכו אולמות אירועים, איפה מטעי הפרדסים שבזמן המנדט פרחו בין לחדרה לגדרה ? הכל הפך ויחות לעשירים, כבישים ומחלפים. גידולי החקלאות נשארו רק בתמונות או ביבוא מחו"ל. גיורא רזניק | 26.03.11 (ל"ת)
11. 1 - אתה מדבר שטויות (מבלי לפגוע) אין שום הוכחה לכך שהנדסה גנטית גורמת סרטן, אם תהיה כזו זה יפסול את כל מה שהקהילה המדעית יודעת על הנדסה גנטית או על סרטן, איך זה יכול להיות בכלל קשור? אלוהים יודע! ומתי בכלל אפשר היה לעשות מחקר כזה כשאוכל גנטי מופץ פחות מעשר שנים? לא הראו שום השפעה הרסנית על סביבה, אך אכן יש חשש שהגנים המוחדרים לצמחים מהונדסים יופצו גם לצמחי הבר, עם חלק מהפחדים מתמודדים (היום משתדלים לא להחדיר עמידויות לאנטיביוטיקה וכו') וחלק מזה לא באמת מפחיד כמו שמנסים לצייר - במקרה הכי גרוע (והוא אכן גרוע, אך לא סוף העולם) תהיה פגיעה במגוון הגנטי שבבר. ולענין עצמו, נהוג לומר שבורות היא ברכה - מרבה דעת מרבה דאגות, בתחום הזה יש כ"כ הרבה פחד אצל אנשים שלא מבינים, אם תצליח לשכנע אותי שד.נ.א של עגבניה פשוטה שאני אוכל עלול לעבור לתוך הד.נ.א התאי שלי, אני חושב שתחזיק במועמדות רצינית לנובל. כבר היום אנחנו אוכלים הרבה הנדסה גנטית (75% מגידולי הסויה, כל גידולי הפאפאיה) אבל אלה גידולים של אין ברירה אז אף לא בוכה על זה. אם באירופה היה רעב, לא היית שומע על זה מילה אחת רעה, אבל כל עוד העולם העשיר יכול לאכול, אז לא אכפת לו מבעית הרעב תומר | 26.03.11 (ל"ת)
10. יש בעיה... הכל טוב ויפה וכל הכבוד למפתחים. הבעיה מתחילה במגמה שבמקום לגדל מזון לבני האדם, אותו שדה ישמש לגדל צמחים להפקת דלקים ושוב יהיה פחות מזון. בעולם השלישי, למשל, האדמה איה שייכת למי שמעבד אותה, אלא לקונצרנים גדולים שקובעים מה יגדלו ואם לחקלאים זה לא מוצא חן הם פשוט מגורשים מהמקום. הממשלות תומכות, כמובן, כמו אצלנו, בקונצרנים ולא באזרחים (קפיטליזם חדירי כבר אמרנו?). בקיצור, לא פתרנו את בעית הרעב. ק. פריש | 26.03.11 (ל"ת)
8. ל-1 אני מקוה בשבילך שאתה לא קורא רק את הכותרות או את כותרות המשנה בדרך כלל, כי התמונה שתקבל תהיה מעוותת מאוד. תעשה ניסיון קח עיתון ותקרא רק את הכותרות שלו , שים לב איזו אינפורמציה קיבלת, ואחר כך תקרא טוב טוב את מה שכתוב בתוך הכתבה , בהרבה מקרים תראה שהאינפורמציה מהכותרת , או שהיא לוקה בחסר, או שהיא מעוותת בגלל אינטרסים שונים , או אינטרסים פוליטיים שאותו העיתון נוטה לכיוונם, או אינטרסים מסחריים כי הרי העיתון צריך למכור, אז מה עושים ? כותבים כותרת מפוצצת ומושכת את העין , ובכתבה יש כבר תיאור יותר קרוב למציאות. עמוס תא | 26.03.11 (ל"ת)
7. איזו הרגשה טובה לקרא על האנשים החכמים האלו ממש כיף לשמוע ולקרא על חברות כאלו ,שפשוט מראות לעולם את היכולות של העם היהודי,כל הכבוד על הרעיון ,על היוזמה ועל החוכמה שלכם אתם נותנים תחושת גאווה להרבה ישראלים עלו והצליחו גיורא | 26.03.11 (ל"ת)
6. תשובה ל1,2,3 ולכותב הכתבה: כל התעסקות בהליך הגנטי של הצמח = הנדסה גנטית אז לא לקבל כל דבר כמובן מאליו. תנסו גם אתם לחשוב קצת. וכן.. לא בדיוק יודעים מה ההשלכות של אי חלוקת התא, כנראה שזה לא אמור לשנות הרבה. בועזיקו | 26.03.11 (ל"ת)
5. ישראל תלויה בארה"ב באספקת חיטה מעל 70% מתצרוכת החיטה שלנו מסופק מארה"ב. במקום שהמדינה תעודד גידול חיטה בארץ ולא להיות תלויים במדינה אחרת ידידותית ככל שתהייה. אורן | 25.03.11 (ל"ת)
3. ל - 2 - תודה על התקציר. באמת לא קראתי את כל המאמר, אלא רק את כותרת המשנה ולפי הכתוב שם - ציטוט: <<קיימא, סטארט־אפ חקלאי, משכפל את הגנום של צמחים וגורם להם להיות גדולים>> הנחתי שמדובר בהנדסה גנטית. זה מ 1 | 24.03.11 (ל"ת)
2. הבנת הנקרא בתגובה לתגובה מספר אחת: בכתבה נערכת השוואה בין השיטות בהן נעשה שימוש בקיימא, לבין שיטות של הנדסה גנטית, אבל מודגש שבחברה זו לא עוסקים בהנדסה גנטית, עוסקים בתהליך שנקרא טיפוח. כל ירק שבה אל פינו הוא תוצר של זנים שטופחו משך שנים, וזה לא הנסה גנטית. תשובה ל-1 | 24.03.11 (ל"ת)
1. מישהו בדק מה ההשלכות של כל ההנדסה הגנטית הזו ? כבר הראו שתפ"א ותירס מהונדסים גנטית גורמים לסרטן. לא ברור אם בגלל שיטת ההנדסה שהשתמשו בה, או בגלל עצם ההנדסה. הראו גם שההשפעה על הסביבה יכולה להיות הרסנית (כאשר הצמחים המהונדסים מאבקים צמחים שלא הונדסו) האם גם כאן יש אפשרות ל"הרעלת" הסביבה במוטציות שאף אחד לא חשב שיכולות לקרות ? אודה לכל מי שיוכל לפרט ולהסביר. | 24.03.11 (ל"ת)
כאן מגדלים את עתיד המין האנושי
42 תגובות לכתיבת תגובה