אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

נתוני הכנסות המדינה מגלים: נתניהו לקח מהעניים ונתן לעשירים

56 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
54.
כדי להפטר משלטונו של ביבי חייבת להיות אלטרנטיבה . הרצוג וליבני לא מתאימים
הרצוג וליבני אינם מנהיגים הסוחבים קהל .מצביעים ...... כחברה במפלגת העבודה , לא אבחר בהם . חייבת להיות מנהיגות ראויה העשויה להנהיג את המדינה ביבי מר בטחון , הדואג רק לאינטרסים שלו ומקורביו חייב לעוף . לקסריה .
 | 17.02.16
48.
מצד אחר בוכים שהמדינה רחוקה מה-OECD, מצד שני רוצים בדיוק ההיפך מההמלצות שלהם
ה-OECD, הבנק העולמי וקרן המטבע כולם ממליצים שוב ושוב להעלות את המע"מ ובמיוחד את המס על הדלק. הם גם מבקשים להוריד את חוב המדינה, ההיפך מדרישות הפופוליסטים שרוצים להיות כמו ממוצע ה-OECD, אבל עם חובות גדולים ככל הניתן.
קורא מבולבל | 20.06.12
47.
תגובה ל46
החלוקה למיסוי פרוגרסיבי/ רגרסיבי הינה באחוזי מס אפקטיביים על הכנסה אין קשר למדרגות החלוקה למדרגות היא לצורך הנוחות- במקום לבחון כל הכנסה והכנסה בוחנים מיסוי ממוצע על הכנסה ממוצעת במדרגה שיטת הגדרה זו ניתנה ע"י הכלכלן קורדו ג'יני שעל שמו קרוי מדד ג'יני המפורסם לבדיקת אי- שוויון כלכלי ע"פ הגדרה זו מס עקיף- לדוגמא מע"מ הינו מס רגרסיבי, ולא שיוויוני כמו שאמרת משום שמשפחה המשתכרת 8500 שקל בחודש תוציא את כל הסכום על קניות וכך המס האפקטיבי עליה הינו 16% מההכנסה לעומת זאת משפחה המשתכרת 25000 שקל בחודש תוציא כ18500 שקל בממוצע ולכן שיעור המס האפקטיבי על הכנסתה הוא כ 12% ישנן שיטות מדידה אחרות שבהן בודקים את המס על פי ההוצאה ולא ההכנסה (ועל פיהן טענתך נכונה) אבל הן נתונות במחלוקת חריפה יותר מאשר ע"י "כמה כלכלנים אוסטרים" כדבריך
גם כלכלן | 06.06.12
46.
תגובה למספר 45.
מס פרוגרסיבי (לכאורה מתקדם == קומוניסטי) חל כאחוזים גבוהים יותר על מדרגת המס של הרלוונטית כאשר הכנסתו של אינדיבידואל עולה - I.E מס על ה-כ-נ-ס-ה. למעט ציון העובדה שהדבר האחרון שאתה מעוניין הוא להטיל מס על הכנסתו של אדם - משמע על מה שהוא מייצר וזאת מכיוון שיש צורך בעוד ועוד אנשים שייצרו יותר ויותר (וזאת משמעות ההכנסה הגבוהה יותר - אותו האדם מייצר דבר מה או נותן שירות בעל ערך גבוה יותר) יש להבין שמס רגרסיבי הינו בהתאמה מס שעולה באחוזים על מדרגת המס של אינדיבידואל - לדוגמא - 50% על 2000 השקלים הראשונים, 40% על המדרגה שבין 2000 ש"ח לבין 4000 ש"ח 30% על מדרגת המס שבין 4000 ש"ח ל 6000 ש"ח וכו' למע"מ אין דבר וחצי דבר עם מס רגרסיבי. מע"מ כמס צריכה הינו מס ניטרלי המוטל שווה בשווה על כולם (באחוזים), מדכא צריכה ומעודד חסכון בהתאמה (כן, כן, אנחנו הקפיטליסטים רוצים שאנשים יחסכו והרבה - בניגוד לקיינס והתיאוריות שלו) הייחוס למע"מ תכונות של מס רגרסיבי הינה פרופגנדה סוציאליסטית טהורה. ל"הכנסה הפנויה של אדם" דרך אגב אין קשר לעניין המס- גם לא בהגדרת "מס פרוגרסיבי". אבל איבדת לחלוטין כל יומרה לאמינות בהצהרה המופרכת "כל הכלכלנים, גם הקיצוניים ביותר, מסכימים עם מונחים אלה" - אני חושש שכמה כלכלנים אוסטרים עלולים לחלוק עליך.
עוד כלכלן | 29.05.12
45.
תגובה למספר 44
כדאי שתבין ותפנים - מס רגרסיבי הוא מס שחל בשיעור (כלומר באחוזים, לא בשקלים) גבוה יותר על עניים. כיוון שלעניים יש הכנסה נמוכה יותר מלעשירים, החלק היחסי (השיעור, האחוז) שהם משלמים מהכנסתם על מיסים עקיפים גבוה יותר. נכון שהעשיר קונה יותר מוצרים, ומשלם יותר מע"מ במונחי שקלים, אבל החלק היחסי של המיסים מסך הכנסתו נמוך יותר. כל הכלכלנים, גם הקיצוניים ביותר, מסכימים עם מונחים אלה. גם ביבי יודע את זה.
כלכלן | 27.05.12
44.
שוב השקר הזה לגבי מיסים עקיפים... - מיסים עקיפים הם מיסים על צריכה, ולכן פוגעים יותר בעשירים
קצת נמאס לשמוע שוב ושוב את השקר הזה לגבי מיסים עקיפים... מיסים עקיפים הם מיסים על צריכה, ולכן פוגעים יותר בעשירים, משום שם צורכים יותר. מי שאין לו כסף, לא צורך סיגריות ואלכוהול (או צורך במידה מועטה), ולכן המיסים האלו הם מיסים על אותם אלו שיש להם כסף מיותר. בשל העלות הגבוהה, עניים צורכים פחות דלק מעשירים (משתמשים בתחבורה ציבורית וממעטים בנסיעות לא נחוצות). מי שאין לו כסף פנוי קונה רק את ההכרח. עשירים קונים בנוסף גם הרבה דברים אחרים שהם מותרות, ולכן משלמים על כך הרבה יותר. למעשה, אפילו בקניות ה"רגילות" בסופר אפשר לראות שעניים קונים לחם אחיד ב-5 שקלים, ועשירים קונים לחמים "מיוחדים" שעולים פי 3-4.
אורח | 22.05.12
41.
זה רק מראה שהחרדים כן משלמים מסים
כי הם קונים מצרכי מזון, בגדים, חשמל, דלק וכו' כמו כולם, ועל כל מוצר שהם צורכים הם משלמים מס עקיף. במדינה שיש בה 25% אבטלה כמו ישראל, וכן, צריך לספור גם את החרדים, המדינה גובה מסים גם ממי שלא עובד, ולכן לא אכפת לה אם החרדים עובדים או לא.
דוד | 19.02.12
40.
אולי מספיק עם ביטוח לאומי? בואו נבטל אותו, המיסים שלנו ירדו פלאים
המשכורות יעלו וכל אחד יעשה ביטוח פרטי שבסופו של דבר לאנשים העובדים יעלה אותו הדבר כמו הביטוח לאומי הזה שרק המסכנים צריכים אותו. אז כן צריך לעזור למסכנים אבל לא על חשבון כל המדינה ורק למסכנים באמת. ערבים שעובדים בשחור לא מגיע להם ביטוח לאומי! כנ"ל לגבי דתיים שלא עובדים ודרוזים. כל מי שלא עובד למחייתו לא יחיה ! איזה יופי שזה מסתדר על הלשון אה?
גיא | 17.02.12
39.
העניין הוא שאין מפלגה סוציאל - דמוקרטית חוצת מגזרים שתהיה אופוזיציה למשטר הטרור הכלכלי הזה
מי יש לנו- קאפיטליסט שחושב שהוא אופוזיציה לש"ס כי הוא לבן וחילוני בשם יהיר לפיד שיכשל כמו אביו ביצירת "שינוי" כלשהו. שלי יחימוביץ' שחוץ מרטוריקה גבוהה לא נראתה בשום הפגנת עובדים. עבודה ומרצ שדואגים בעיקר ל"התיישבות העובדת" - דהיינו לקומץ קיבוצניקים ומושבניקים. ויש את חד"ש אבל לך תשכנע את הציבור הציוני שזה שמפלגה היא יהודית ערבית זה לא סותר את העובדה שהיא תייטיב עם כל הישראלים וציבור העובדים. בקיצור- צריך מפלגה סוציאל- דמוקרטית (ישראל וארה"ב הן המדינות המתועשות היחידות שאין בהן אחת כזו) שתתארגן על בסיס מעמדי ושיהיו בה דתיים ומזרחים ואשכנזים וערבים. זה הדבר היחיד שיכול לשבור את שלטון ההון.
ענת כהן | 17.02.12
37.
שטויות
המדיניות של הממשלה הייתה *בכוונה* להעלות את המיסוי העקיף תוך *הורדת* המיסוי הישיר!!! הדבר אמור לגרום לאנשים לצאת לעבוד - כל מי שעובד משלם פחות או יותר את אותם המיסים, ומי שלא משלם יותר! הורדת המיסוי הישיר לא הייתה "למען החזקים" - מדרגות המס הגבוהות לא נהנו מקיצוץ במס ההכנסה - לעומת זאת עבוד מדרגות המס הנמוכות הקיצוץ היה משמעותי מאד. הכותב, ברוב חוצפתו, מתעלם מהמטרה ומעוות את הנתונים ליצור רושם מוטעה לחלוטין של המצב - ואתם עוד מריעים לו?!?
אלי | 28.07.11
32.
למיסוי עקיף הרבה יתרונות
כמו שאמרו פה. זה פותר את הבעיה של עבודה בשחור, זה פשוט לגביה, ומעבר לכך, זהו מס הרבה יותר צודק מבחינה עקרונית. זה לא צודק לקחת מאדם חלק ניכר מהכנסתו. מס הכנסה מתמרץ אנשים לעבוד פחות. לעומת זאת, מיסים עקיפים יכולים להשפיע על תרבות הצריכה השלילית - אלכוהול, סיגריות, ועוד דברים שיש להם השפעה שלילית שאינה מתומחרת במחיר הבסיסי של המוצר. הבעיה היא, כמובן, שמיסוי עקיף אינו פרוגרסיבי, ואף רגרסיבי, אם לוקחים בחשבון את העובדה שעניים צורכים כמעט את כל ההכנסה שלהם (אם לא יותר), בעוד עשירים חוסכים חלק מההכנסה שלהם (ואף משקיעים ומרוויחים יותר), כך שאחוז המס האפקטיבי שהם משלמים הוא נמוך יותר. מה עושים? מנהיגים מס ערך מוסף פרוגרסיבי. איך עושים את זה? מאד פשוט - מס גולגולת הפוך. נניח שמשפחה עניה ממוצעת מוציאה בחודש 5000 ש"ח על צריכה. נניח ששיעור המע"מ הוא 20%, דהיינו 1000 ש"ח הם מס. כל משפחה תקבל בכל חודש 1000 ש"ח מהמדינה (כמו נקודות זיכוי של מס הכנסה), המתקזז לחלוטין עם המס ששילמו באותו חודש. שיעור המס ששלמה אותה משפחה - 0% לחילופין, נניח שמשפחה עמידה מוציאה בכל חודש 20,000 ש"ח על צריכה. בהנחה ששיעור המע"מ 20%, 4,000 ש"ח מסך הצריכה הם מס. אותה משפחה גם תקבל מהמדינה 1000 ש"ח בכל חודש, כך שבפועל שילמה רק 3,000 ש"ח במע"מ, שהם 15% מההוצאה. ככל שההוצאות של משפחה עולות, כך שיעור המס שהיא משלמת יעלו. זה פשוט וזה צודק.
מישו | 28.06.11
29.
כל ההצדקה של המיסוי העקיף כי אנשים עובדים שחור היא ביזיונית!!
אני גם משלמת מס הכנסה ולא עובדת שחור וגם משלמת מס עקיף... אז מתמרצים לעבוד שחור?? במקום שישבו מלא פקידים 9 שעות ביום ויעבדו לאט לאט, הם צריכים לצאת לרחוב ולתפוס את העובדים שחור - קוסמטיקאיות, שיפוצניקים... מדובר בהכנסות כוללות של מיליונים!! אין סיבה שאני אשלם יותר מס עקיף בגלל אלה שלא משלמים מס ישיר! זו חשיבה מעוותת...
 | 28.06.11
28.
ביבי ולבני מעדיפים את תשובה ודנקנר
ביבי ממשיך את המדיניות של קדימה לטובת בעלי ההון שלא יהיה לאזרחים טעות האופוזיציה בישראל היא פארסה אחת גדולה. שום מילה על הריכוזיות, על שכר הבכירים, ים המלח כולם פה שפוטים של בעלי ההון מה עשתה לבני בחתונה של תשובה ממתי הם חברים מהבי"ס? מהצבא? מה היה ביבי צריך להיפגש עם תשובה לארוחת ערב?
טייקונים מצביעים לביבי ולבני | 28.06.11
18.
העניים בוחרים בו
הבעיה שלעם הזה אין זיכרון ,גם בפעם הראשונה שלו ביבי לקח מהעניים כך שאין כאן שום חדש. חודש לפני הבחירות הוא יזרוק כמה עצמות ויבטיח הבטחות וכל העניים יצביעו בשבילו. לי הוא וברק הספיקו בסיבוב הראשון,שני אוטיסטים שמנותקים מהעם וסליחה עם האוטיסטים.
עינת | 28.06.11
16.
ל 3
אלון אוי כמה שאתה צודק אבל לדעתי אנחנו במיעוט, זכור: מדיניות הליכוד והימין היא להנציח את המעמד הנמוך והלא משכילים ע"מ לשמר כוח אלקטוראלי גדול ככל הניתן! לכן טייקונים, חרדים, ערבים,פריפריה ומתנחלים במצבם הנוכחי זה טוב לביבי וליברמן! מה שיפה שכל המשכילים, מעמד הביינים, עדות המזרח, אשכנזים ורוסים טורחים להתפלג ולהתווכח איזה מפלגה טובה יותר במקום לבדוק את חיי היום יום שלהם ולהצביע כגוף אחד למפלגהת מרכז שמאלה או גורם חברתי חדש ומאחד! אפשרי? בטח - ראה מלחמת הקוטג' של כולנו!
יודה | 28.06.11
12.
איך לוקח מהעשירים ונותן לעניים?
אם ה"עשירים" משלמים את מס ההכנסה של כולם? 58% מיסוי ישיר על הכנסות העשירון העליון, ועוד קוראים לזה "פרוגרסיבי". המיסוי הזה מממן את הקיצבאות של כולם, ולא נותן שם הטבה לאלו שמשלמים אותו, ברגע שאתה מובטל, קבל שכר מינימום לכמה חודשים ועוף מהעיניים ומהסטטיסטיקה, לא משנה ששילמת ביטוח לאומי עד תקרה של 80000 שכר, לא משנה שרבים מהעשירונים ה"תחתונים" עובדים בשחור והכנסתם נטו האמיתית מתקרבת לעשירונים העליונים. מיסוי עקיף הוא מקומם, אך בלתי אפשרי להעלים מס (אפשר לקנות ממישהו דלק ב"שחור"?) מכיוון שהמדינה שלנו מאופיינת במעלימים רבים ורוב המיסוי משולם על ידי עשירונים 9-10 המיסוי העקיף עושה מעט צדק. הבעיה האמיתית היא הקצבאות שניתנות לכל אלו שלא עובדים או מספרים שהם לא עובדים, וזה בא על חשבון אלו שעובדים. תשוו הכנסה פנוייה של מי שמרוויח 100-200K USD במדינות הללו, אין לי בכלל ספק שההכנסה הפנויה בישראל היא הנמוכה ביותר. אז תפסיקו עם האגנדה הלא הגיונית הזאת, יש אלטרנטיבות, וכל אלו שאני מכיר שעברו לחו"ל ומשתכרים טוב - לעולם לא יחזרו, נהייה כמו רוסיה שמיטב בניה עושים חייל בחו"ל, והמדינה מתרסקת (שם אין ממי לגבות מס הכנסה, ולולי הכנסות הנפט היא מזמן היתה יוון)
עשירון 9 | 28.06.11
11.
הפתרון הפשוט
המס על ההכנסה הוא מהנמוכים בעולם בלי להתחשב במע"מ. יחד עם המע"מ זה מגיע ל - 30% בערך כמו הממוצע ב OECD אבל זה לא מדויק כי זה לא יוצא בדיוק מאותם כיסים (עשירים ועניים) הפתרון הפשוט הוא ביטול המע"מ או הקטנתו לרמה מינמאלית והגדלת מס ההכנסה בהתאם. זה גם יחסוך כמה משרות במע"מ ויפרנס כמה משפטנים במלחמות ההסתדרות. חוץ מזה, זה אחלה פתרון.
אחד שיודע | 28.06.11
9.
אם תחשבו על זה לרגע, תגיעו למסקנה המתבקשת, שזו המדיניות הנכונה !!
למה ? כי יש שכבות נרחבות באוכלוסייה שכלל לא משלמות מיסים על עבודה. למשל: - חלקים נרחבים במגזר הערבי עובדים 100% שחור. הם מקבלים קצבאות עתק מביטוח לאומי ואחוז הנשים העובדות שם נמוך מאד. יש מקומות, נניח באום אל פאחם, שכדי להכנס לשם צריך ג'יפ ממוגן ירי של מג"ב. פקידי מס הכנסה אפילו לא חולמים להכנס לשם. - חרדים - אין צורך להוסיף - מובטלים כרוניים, שבאים ללשכה וחותמים, ואח"כ עובדים בשחור .... אז מה עושה האוצר כדי לגבות מיסים מכל האוכלוסיות הטפילות ? מעלה ת'מיסים הרגרסיביים ומוריד ת'מיסים על עבודה. אני וכל מי שעובד קשה למחייתו צריך להיות מרוצה, ולחתור לעוד ועוד הורדת מיסים על עבודה, על חשבון העלאת כל שאר המיסים.
סיסו | 28.06.11
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת