35. רוית נשמה את חיה בעבר ... שמת לב לתאריך של הכתבה שקראת הרגע? יופי עכשיו ששמת לב שהיא מהשנה שעברה אני מקווה שנרגעת דוד | 14.11.12 (ל"ת)
34. נבחנת מועד נובמבר 2012 טרם פסלו ולו אף שאלה אחת!!!! לצערי או שהכתבה הוכנה מנתונים שגויים או שהכתבת יודעת משהו שאנחנו נמבחני נובמבר 2012 לא יודעים עדיין!!! קבלנו את תוצאות הלשכה אתמול יום חמישי 10/11/2012 ולכל השאלות נצפת תשובה מסומנת ואלו גם מפורסמות באתר לשכת עורכי הדין (כאשר שאלה נפסלת, היא מסומנת בX ), ומשכך טרם נפסלה אף לא שאלה אחת...ביום א' או ב' הלשכה תפרסם עד מתי המועד בו ניתן להשיג ורק אחרי השגות אולי אולי יפסלו שאלה... רוית | 10.11.12 (ל"ת)
33. בחינות הלשכה המבחן אמריקאי! האם חברי ועדת הבחינות מיומנים ומקצועיים בעריכת מבחן אמריקאי ? ניגוד עניינים : הלשכה גילתה דעתה ,לצמצם מספרם של עורכי הדין , משכן נגוד עניינים לפי כללי האתיקה .אין הלשכה יכולה לערוך את הבחינות . פגיעה בחופש העיסוק : חוק יסוד מוגן ,ראה: סעיפים 3-7 וללא כל ספק שזור בחוק כבוד האדם וחירותו "סעיף 8" מדוע שלא יערכו הבחינות כמו רואי חשבון באמצעות משרד המשפטים ? מוניר | 14.11.11 (ל"ת)
32. שאלות שנפסלות דווקא פוגעות בנבחנים שאלות שאינן נכונות פוגעות בנבחנים כי הן מבזבזות להם זמן בחינה יקר ומכניסות אותם לחוסר ודאות. לכן אין להתיחס למספר השאלות שנפסלו, כאילו הן מעבירות עו"ד פחות טובים את הבחינה. נ.ב. לדעתי יש לחייב את המכללות בסינון יותר טוב בכניסה ובמעבר בעיקר משנה ראשונה. לא ניתן לגרום למאות אנשים לבזבז 4 - 5 שנים מחייהם לשוא. הפתרון הוא קביעה שמכללה שלפחות 50% מבוגריה לא עברו את הבחינות לא תוכל במשך שנתיים לפתוח חוג למשפטים. אם לא עברו לפחות 67% היא לא תוכל לפתוח שנה אחת ואם לא עברו לפחות 33% היא לא תוכל לפתוח חוג למשפטים 3 שנים. עו"ד רו"ח ועוד | 14.11.11 (ל"ת)
31. שחצנים ויהירים כמוך גורמים נזק למקצוע הרבה יותר מבוגרי המכללות. קצת צניעות וענווה לא תזיק לך תגובה ל29 | 14.11.11 (ל"ת)
30. תשובה ל-29 הייתי רוצה לראות אותך בפרקטיקה... אתה יודע מה אתה יכול לעשות עם הציון שלך??? שני | 14.11.11 (ל"ת)
29. המבחן של הלשכה מאוד הוגן אני, באופן אישי, למדתי באופן מרתוני לילות כימים וקיבלתי ציון של 97. המבחן עצמו מאתגר אבל מאוד הוגן. אין מה לעשות, אי אפשר לצפות שלא-יוצלחים שקנו מכספי ההורים תואר פיקטיבי במכללת-שקר-גס יעברו על ציון גבוה (אם בכלל יעברו). נ"ב הכותב הוא מצטיין דיקאן מהפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל-אביב. מתמחה מצליח | 14.11.11 (ל"ת)
28. ל- 11 זה שלא עברת את הבחינה בייחוד לאחר הפקטור שניתן לא אומר דברים טובים עליך. זה שאתה חושב שהבחינה לא היתה הוגנת גם הוא לא ראיה לכך. יחד עם זאת לאור העובדה שהציון ההמוצע קרוב מאוד לציון המעבר אומר לך שזה מעיד שני דברים: א. הרמה הכללית של מרבים הנבחנים לא היתה גבוהה (קרי אם הרמה היתה גובה היתה עקומת פעמון ימנית). ב. המבחן לא טוב (אבל לא בצורה שאתה חושב הוא כנראה קל מידי). יש לזכור שעו"ד קובעים פעמים רבות גורלות של אנשים ואני אפילו לא מדבר על התחום הפלילי ששם זה ברור. dor | 14.11.11 (ל"ת)
27. אינני עורכת דין, אבל מנסיון, אני נתקלת בעורכי דין רבים וגרועים כל כך עד שכאשר אני זקוקה לייצוג אני מעדיפה להסתכן ולייצג את עצמי. בכל מקרה אינני יכולה להיות גרועה כמו או יותר מעורכי הדין שמסתובבים כיום ב"שוק". לעומת זאת הם כל כך רודפי בצע עד שלא כדאי לשכור אותם למעט במקרה שבו באמת מדובר בתביעות בסכומי עתק שבהן דרושים מומחים מיוחדים ואז יש להתכונן למשכן את הדירה או למכור אותה כדי לממן אותם. הם, כמובן, אינם מוכנים לקחת סיכון ולעבוד על אחוזים לפי הצלחה וגם עליהם אינני מתפלאה מפני שרק מעטים הם השופטים שרמתם המקצועית והשיפוטית ראויה לאמון. כנראה שגם הם בוגרי מיכללות או מקורבי שופטים בכירים. ורדינה | 14.11.11 (ל"ת)
26. אין קשר בין רמת השאלות לידע אשר נדרש עורך הדין לדעת במקצועו !!! השאלות ברובן אינן מוכיחות כל ידע, והן מטעות במכוון בקוצו של יוד על מנת להכשיל. לא ברור לשם מה יש וועדה שבודקת את השאלות אם בכל מקרה פוסלים שאלות. בכל מבחני הלשכה עד כה לפחות ב-10 שנים האחרונות פסלו שאלות ונתפו פקטור !! לא ברור לשם מה יש וועדה ! אם וועדה בודקת היטב את השאלות לא מגיעים ל-5 נק' פקטור. אלא גג לאחד וגם זה במקרה. שי | 14.11.11 (ל"ת)
25. לא הבנתי איפה הבעיה, פרט לעובדה שאפשר היה לעשות בחינה יותר קשה. אני לא מבין מה הולך כאן. קודם בכו שהבחינה קשה מידי (ותוך כדי כך שמים לב שמי שעובר אותה בהפרש אחוזים ניכר אלו תלמידי האוניברסיטאות, בעוד שמתלמידי המכללות הכישלון והבושה חוגגים). עכשיו בוכים שמה בדיוק? שהבחינה רשלנית מדי, וכוללת שאלות שבסוף נתנו לכולם את הנקודות עליהן וככה קיבלנו עוד 200 עורכי דין? אני אומר, בכיף, יאללה, תעשו בחינות קשות באמת, ככה שאפילו אחרי תיקון שאלות (או קבלה של תשובות שגויות בדיעבד), במקום שייכשלו 1000 ויעברו בבונוס עוד 200, ייכשלו 1500 וה - 200 שהיו עשויים לקבל דיפלומה גם ייכשלו! אבל הרי אז כל ראשי המכללות ו"בתי הספר הפרטיים למשפטים" וכל "הקריות האקדמיות" יבכו שלא נותנים לתלמידים שלהם המהוללים להצליח נכון? יודעים מה? הנה מה שאני מציע: בחינת הלשכה תהיה רק לבוגרי הפקולטות של האוניברסיטאות (תל-אביב, העברית, בר-אילן וחיפה). לשאר בוגרי "מכללת פרס", "שערי משפט", "מכללת נתניה" וכו' יעשו בוחן בר-אור. וכל מי שייכשל יקבל מועד ב' טסט על טוסטוס. אפילו על בונוס בוכים? | 14.11.11 (ל"ת)
24. ל-1 עו"ד סוויד למדה באונ' בר אילן. אל תשמיץ אותה. היא לא למדה במכללת נתניה. בזמן שהיא למדה המכללה הזו כלל לא הייתה קיימת. לארס אולריך | 14.11.11 (ל"ת)
23. עובדים עלינו חברים,הלשכה עובדת עלינו מבחן אחר מבחן,הסיוט והרמאות חייבים להיפסק,לישכת עושק ולא אחרת. לחברי המתמחים | 14.11.11 (ל"ת)
22. אפילו את בחינת השינון העלובה הזאת רבים מבוגרי מכללות הביזיון לא מצליחים לעבור. פשוט בושה! בסך הכל מדובר בבחינת שינון עלובה שאפילו לא דורשת לימודי משפטים. גם סבתא שלי שתחיה תעבור אותה אם תשב חודשיים על התחת ותשנן את החומר של "מחשבות". ואפילו את הביזיון העלוב הזה, חלק עצום מבוגרי מכללות החרפה לא מסוגלים לעבור. העיקר לצעוק "חופש העיסוק"... טיפשים מטופשים. בחסות הבחינות הארכאיות, מכללות הבושה מנפיקות רבבות "עורכי דין" עילגים, בורים, חצופים, שאין להם מושג על מה הם מדברים. וכבר אמרו רבים וטובים לפניי שכדי להיכנס למכללות האלה אתה צריך רק שיהיה לך דופק סדיר ופנקס צ'קים. לסגור את המכללות | 14.11.11 (ל"ת)
21. הגיע הזמן לסיים את החגיגה בהסמכת עורכי הדין ולקרב את התהליך לזה של רואי החשבון בין השאר, צריך לעבור לבחינות פתוחות ולזנוח את הקישקוש האמריקאי.... ואם כבר, לקבוע תקופת התמחות ראויה. רואה חשבון | 14.11.11 (ל"ת)
20. יו"ר הלשכה, עו"ד דורון ברזילי למד באנגליה.. איפה זה שם אותי איפה זה שם אותך זה לא משנה.. כולם אומרים כולם אומרים עליך כל מיני דברים גסים אנשים רעים אני | 14.11.11 (ל"ת)
19. לסגור את הלישכה!! אתם יודעים מדוע קשה למצוא עבודה? כי הלשכה גובה 750 ש"ח תיווך על כל עו"ד חדש אנחנו משרד עורכי דין בינוני. קשה לנו כמו לרבים אחרים. נפח הפעילות גדל ואנו מחפשים עו"ד. פנינו למרכז ההשמה של לשכת עוה"ד וביקשנו לפרסם. שלחו לנו טופס ובו אנו מתחייבים לשלם למרכז 750 ש"ח עבור כל עו"ד שמתחיל לעבוד אצלנו ושאת שמו קיבלנו מהם. מה ביקשנו? לפרסם בבטאון הלשכה שעליו אנו משלמים 1,400 ש"ח לשנה דמי חבר... ברור שלא הסכמנו. פנינו לקודקס. הם רוצים 80% משכר חודשי אחד של העובד... אם תהיתם מה עבודתם של מרכזי ההשמה - אז כלום! הם לא מראיינים ולא בטיח. רק מפרסמים את פרטי התפקיד ושולחים קו"ח שכלל לא קשורים. כולם נוגסים. סרסורים עם רישיון. אז אנחנו מחפשים מפה לאוזן. בינתיים יכולנו להעסיק עו"ד שכעת מובטל. גם זו הסיבה לאבטלה הגואה. צריך לסגור את לשכת עורכי הדין!! | 14.11.11 (ל"ת)
18. למספר 3 - כי במקרה שלך אתה הפוסק האחרון גם אם יש שגיאה... אתה יכול פשוט להחליט שהתשובה השגויה היא נכונה לדעתך ולכן היא לא תיפסל. אלון | 14.11.11 (ל"ת)
16. מי ראש וועדת הבחינות?!??!! נראה כי המינוי הוא מתאריך מיוחד: ראשון לאפריל ... אחרת אין הסבר לדבר WOW | 14.11.11 (ל"ת)
15. הסינון מוצדק. זו הדרך להבטיח את איכות השירות המשפטי מי שכשל במבחן צריך להאשים רק את עצמו ולשקול הסבה מקצועית. עדיף להיכשל במבחן מאשר להיכשל בבית המשפט ולהיתבע ברשלנות מקצועית. יוסי | 14.11.11 (ל"ת)
14. עורכי דין בכיינים בוכים על מבחן על 50% נכשל? תסתכלו על מקצועית א' שאחוז הנכשלים שם הוא 70% ולא שומעים ציוץ בתקשורת על זה! (מבחן של הרשות לניירות ערך) אז תפסיקו לבכות! בכיינים | 14.11.11 (ל"ת)
13. אבל מדינת ישראל זקוקה למהנדסים לתעשיה ולא לפקידים שמייצרים רק עוד בירוקרטיה!!!! צאו מהראש של ניהול, כלכלה, חשבונאות ומשפטנות!!!!! אנחנו לא זקוקים לעוד אנשים שמעבירים ניירות מצד לצד! אנו זקוקים למהנדסים שירימו את התעשיה ולא לבירוקרטים מנסחי חוזים, רושמי חשבונות ומחתימי חותמות. אני זורק את הכדור לכיוון משרד התעשיה שיתחיל לדחוף קדימה את מקצועות ההנדסה. פיסיקה, כימיה, ביו-רפואה, הנדסת אלקטרוניקה, הנדסה אזרחית ועוד רבים וטובים שמזרימים דם חדש לתעשיה. מהנדס | 14.11.11 (ל"ת)
12. למס. 1 ..מה שאתה אומר זה שאני יכול להיות עו"ד או רופא ?! - בשביל מה מבחנים? אתה לא חושב שקצת הגזמת? אדום | 14.11.11 (ל"ת)
11. פשוט ביזיון ושוב עולה תמונה ברורה ומסקנה חד משמעית כי הלשכה מתנהלת באופן רשלני וחובבני בכל האמור לכתיבת בחינת ההסמכה. אותה בחינה שמאות נבחנים עמלים עליה כחודשיים תמימים ללא עבודה ללא דמי אבטלה וללא שום סיכוי הוגן לצלוח את הבחינה בתום אותם החודשיים... איו חולק כי אם המבחן היה הוגן היה אחוז העוברים בכל בחינה יציב לאורך השנים..ללא כל צורך בהשגות..בפסילות..ובעתירות לביהמ"ש.. כולי תקווה שהלשכה תשיג את המסקנות שלה..... אחד שלא עבר את הבחינה האחרונה | 14.11.11 (ל"ת)
10. נו באמת... הייתכן שכבוד השופטת דודקביץ לא מבחינה בכל השאלות הפסולות מלכתחילה? לא הייתי רוצה שישפוט אותי מי שאינו מחויב לאמת. מעבר לכך, חבל שלא פורסם כיצד קיבלה את המינוי ומיהם עוה"ד אשר מחברים את השאלות וכיצד הם קיבלו את המינוי. אני | 14.11.11 (ל"ת)
8. מבחן מטופש שנעשה בחוסר מקצועיות ואוי לנו שכך מקבלים רשיון בארצנו יש לי רשיון גם בארץ וגם בארה"ב - שחזרתי לארץ בתור עו"ד זר - הוציאו לי את הנשמה כדי להוציא רשיון בארץ בביוקרטיה ובהוצאות מיותרות ובשירות לא אדיב, גס ולא מקצועי בלשכת עוה"ד. בסופו של דבר המבחן לרשיון בארץ הוא בדיחה עצובה לעומת המבחנים בארה"ב (שם בכל מדינה יש מבחן בנפרד - אבל בד"כ לפחות יומיים מבחנים שכוללים גם שאלות אמרקאיות וגם שאלות פתוחות שבוחנות את יכולת החשיבה והניסוח) ולא נעשו טעויות בשאלות ע"י המנסחים שלהן... ESQ | 14.11.11 (ל"ת)
7. השיטה פשטה את הרגל "שאלות איכותיות שנבחנות בקפדנות" מה זו ההצהרה הזו? תשובה ממלכתית שמנסה לכסות על ערוותה של הוועדה. היות ואין בנמצא כלי יעיל לבחינת רמתו של בוגר המשפטים יטיבו לעשות המחוקקים אם יקבעו תנאי סף של האדם והוכחת יכולתו כגון, בעל תואר ראשון, 10 שנות נסיון בעבודות שונות, גיל כניסה מינימלי 30 וכו'. כמו שכבר נאמר בעלי משרות בכירות בתחום הם עצמם בוגרי מכללות עלומות בארץ ובחו"ל. המלצתי, יטיבו אותם מתלהמים בלשכה מלצאת בהצהרות כנגד בוגרי המכללות שכן אין בטענותם שום דבר מדעי. דוד | 14.11.11 (ל"ת)
4. צריך לקרוא לילד בשמו זה לא "מבחני לשכה" אלא מבחן פסיכומטרי למטרת סינון. מה השלב הבא? להעמיד אותנו בטור ולהתקיל בשאלות כמו "מי היה שליט האימפריה ההלניסטית בשנת 300 לפהנ"ס". כי אם כבר סינון אז כבר. הנה עוד רעיון - את המבחנים הבאים תעבירו בתנאי טירונות של שייטת 13, ואז ב- 5 בבוקר תעירו את הנבחנים לשחייה של 5 ק"מ במים הקפואים. תוך כדי הריצה למים ושמסביב קולות נפץ וירי יבוא הבוחן ותוך בעיטות לקסדה של הנבחן יצרח "מה המותב בערעור על מנהל הוצל"פ!!!!". ומי שלא עונה נכון כמובן נכשל. יש לי עוד מלא רעיונות לסינון מובטח של מספר העוברים (שכמובן לא קשור בכלום לכשרונם בתור עו"ד) וכך תוכלו למנוע הצפת המקצוע. שלחו לי אימייל - remember @ KolKalbBidg'Yomo.com יניב | 14.11.11 (ל"ת)
3. אני מרצה באוניברסיטה, אין דבר כזה שמקובל לפסול שאלות במבחן אמריקאי זה קשקוש מוחלט. אצלי במבחנים אמריקאיים מזה 25 שנים, לא נפסלה אף זאלה מחמת שגיאה בשאלה. בפניי אגב.. לא עומדת וועדת שבודקת את השאלות קודם לכן... אני | 14.11.11 (ל"ת)
1. ואתם עוד מדברים על איכות ועושים הבדלות בין אוניברסיטאות למכללה ?! מי שמכם ?!כנסו עורכי דין שעברו באותו אופן שרלטני את מבחני ההסמכה מספר שנים קודם לכן ,הוגים שאלות וחורצים גורלות של בני אדם והכל בשם הצבת המחסומים / מבחני לשכה ,פסיכומטרי ועוד מריעין בישין . רבותי תוציאו את הראש מהמקום הלא סימפטי בו הוא תקוע ותפנימו , כישוריו של כל בעל מקצוע יתגלו רק כשיעסקו בפועל במקצוע אותו למד ולא דקה לפני כן ץ בכל מקצוע גם רפואה שם עוברים מיונים מטורפים לרבות פסיכומטרי חולני משוקלל עם בגרויות , מספר נעליים מחולק במרחק מת"א לחיפה ברכבת ועדיין ישנם רופאים מצויינים וישנם שממש לא ובמקרה זה אף מדובר לעיתים בתיפקוד לוקה שעולה בחיי אדם . גם מורים , ישנם טובים וישנם מזעזעים , האם יש דרך לדעת זאת מראש ? שלילי. כל מקבלי פרסי נובל הישראלים התקבלו ללימודים בשנים בהן לא היה כלל מחסום קבלה פסיכומטרי או כל שטות אחרת ותראו את התוצאות , אז מה אתם לומדים מזה ? שהמחסומים שהמערכת מציבה יעילים ? בולשיט , איש איש וכישוריו האישיים רק על פיהם תיקבע איכותו המקצועית בהמשך הדרך . אנחנו מעלים ילדים על הכביש אחרי שעברו תאוריה וטסט כך שעל פניו הם עמדו בקריטוריוני המעבר לנהיגה ,האם כולם נהגים טובים?! , אתם יודעים את התשובה נכון?! כל הקונספט הזה מתנשא , יהיר, גורם למקבלי ההחלטה בלבד תחושת עליונות על האחר ותו לו. ישנם עורכי דין מצויינים שלמדו במכללה בנתניה למשל : עורכת הדין סוויד ועוד רבים וטובים ,אז בגלל שהם לא למדו בפולטה בת"א הם לא איכותיים ?!, כל הקונספט הזה הוא עלבון לאינטיליגנציה ולא יותר. חוקי השוק חזקים מהכל ,הטוב ישרוד והפחות טוב ינשור ולא אתם תקבעו זאת ,עוד בטרם התחיל לעסוק במקצוע שחשקה נפשו ללמוד . כל יום דיעה זו מתחזקת לנוכח עליבותן של כל מערכות הסינון והפילטרים שהקימו גילדות במגזרים השונים . אני | 14.11.11 (ל"ת)
חשיפת "כלכליסט": 100 שקל לשאלה: כמה מקבלים עוה"ד שמנסחים את מבחן הלשכה
35 תגובות לכתיבת תגובה