65. השיא הישראלי משהו קטן שרצינו להוסיף לכתבה, השיא הישראלי עומד על פחות מ 3 שעות מרגע פתיחת תיק ועד אשר המערכת הביאה לצדדים את הפתרון אשר מוסכם על ידי שני הצדדים. דוד | 30.10.19 (ל"ת)
64. אל דאגה - לא תחסר עבודה לעורכי הדין גם היום אין שום איסור על אנשים לייצג את עצמם בבית המשפט או לנסח חוזים בעצמם. למרות זאת, הרוב סבורים שלמרות שכיום הידע נגיש לכולם, למי שעוסק בתחומים הללו ביום-יום יש יותר ניסיון והם מגיעים לבית המשפט בלווית עו"ד. אז בין אם תוצאת הסכסוך נקבעת כמו בארה"ב, על ידי מושבעים שאינם משפטנים, או על ידי שופט שהוא משפטן מנוסה כמו בישראל, או על ידי אלגוריתם כמו בחזון של פרופ' רבינוביץ'-עיני (שתענוג ללמוד אצלה), עדיין כל צד לסכסוך ירצה להגיע לתהליך הפתרון כמה שיותר מוכן ולהיעזר באיש מקצוע מנוסה. פרופ' רבינוביץ'-עיני לא התייחסה לאפשרות שאת ההתחברות לפלטפורמת יישוב הסכסוכים ההולנדית עשה מרטין ממשרד עורכת הדין שלו, כשהיא מייעצת לו מה להקליד כדי להשיג הסדר טוב יותר. אפילו אם סכסוכים יוכרעו אך ורק באמצעות משחק דוקים. אנשים עדיין יבקשו ששחקן מנוסה ידריך אותם לפני המשחק או אם אפשר ישכרו אותו כדי שישחק עבורם. כל עוד יש סכסוך, כל צד ירצה יתרון על יריבו ולשם יפנה לבעל מקצוע – עו"ד. מה כן? יתכן להיות שבמקום לקחת קורס משחק כדי לשפר הופעה בפני מושבעים יצטרך עוה"ד לקחת קורס באלגוריתמיקה או תכנות. רן, עו"ד | 27.10.19 (ל"ת)
63. אשה מדהימה חכמה ויפה העולם המשפטי משתנה והטכנולוגיה תהווה חלק משמעותי ממנו , בתחילה בתחום הפרצודרלי ולאחר מכן בתחום המהותי . לא ניתן להתעלם מהתהליך . פמר הראל | 26.10.19 (ל"ת)
62. קראי את 'האיש המושמד' של בסטר: כתב לפני 60 שנה על מחשב-שופט... יש בזה לא מעט היגיון, כי צדק שנמשך זמן רב, מאבד מהאמון בו. עדיף צדק מהיר ופחות מדויק מאשר איטי ומדוייק (וזו לא הבעיה האנושית היחידה). אגב איביי - סובלת לאחרונה ממוכרים סינים רמאיים, שדורשים החזרה של מוצר, שעולה יותר מאשר ערכו. פייפאל קצת יותר טובים מהם, אבל גם הם לא מושלמים והרמאים חוגגים. כג | 25.10.19 (ל"ת)
60. חלם פרופסור רבינוביץ היקרה. שכחת לקחת בחשבון את הגורם האנושי. במדינת חלם הישראלית הגיון ומחשבה בריאה אינן נחלת הציבור. חושם | 25.10.19 (ל"ת)
59. אז איך הפרקליטות תעלים עין מפשעי רות דוד, גנץ המימד החמישי, לפיד מילצן וכו ? צחי | 25.10.19 (ל"ת)
58. לא מסוגלים במדינה הזו להכניס אובר, בגלל נהגי מונית, אז יצליחו להחליף את עוה"ד??חחחחחח ממי | 25.10.19 (ל"ת)
57. איביי-שקר!!!! מערכת פתרון הסכסוכים של איביי דפוקה ושלא יספרו לכם סיפורי ניסים. חיים | 25.10.19 (ל"ת)
56. אם התוצאה תהיה שעורכי הדין ייעלמו מהמערכת אז זה מצויין התוצאה שצריך לחתור אליה היא מערכת משפט שלא יהיו בה עורכי דין. יהיו רק הצדדים והשופט והמשפט וכך נחזור למצב שהיה בבראשית ובמשך אלפי דורות. ביטול השופט לא אפשרי ולא צריך להיות המטרה. המשפט הוא איננו יישוב סכסוכים. כל עניין שמגיע לבית המשפט הוא ביסודו עבירה פלילית שאדם אחד עבר נגד אדם אחר או נגד החברה. אפשר כמובן להגדיר מערכת יישוב סכסוכים במקביל למערכת המשפט, שהיא איננה משפט, אשר בה ייתבררו עניינים שהצדדים מחליטים מראש להגדיר אותם כסכסוכים ולא כעבירה פלילית. זה יוריד הרבה נטל ממערכת המשפט. מירושלים | 25.10.19 (ל"ת)
55. מי זו ה"מומחית" העולמית? ירדה כבר מהשמיים? לא ממש ברור לי מה מלמדים שם באקדמיה. למדה מדעי הרוח, מגעי החברה, משפטים.. אהה וכמובן בהצטיינות מהצד הלבן הנכון...ו..? איזו מומחיות בגיוק יש בכל הסלט הזה של הלימודים? עבדה בפרקטיקה? דיברה עם לקוח, ניהלה מו"מ? חוץ מסלט התארים הכללי ולימודי ה ד"ר- כדי שיהיה סטמפה לאבא , במה בדיוק ייחודה? יוק רביולי ופסטה | 25.10.19 (ל"ת)
54. פעור, מערכת כזו יכולה לזמבר סרדין שכמוך באופן קשה שאלות אמריקאיות אינן בשבילך צביקה | 25.10.19 (ל"ת)
53. כתבה מעולה, תודה רבה כל המזלזלים בתגובות כנראה לא מודעים לפוטנציאל של הטכנולוגיה. חשוב להבין שמטרת כל פיתוח חדש היא להעפיל על היכולת האנושית באותו התחום, וזה בדרך כלל לא כלכך קשה כמו שזה נשמע. מתכנת ובן זוג של משפטנית | 25.10.19 (ל"ת)
52. מישו כאן משקשק מהשיטה רגיל להגיע לדיונים עם פלאפון מפתחות כפכפי-ים ובאוזן סיגריה. לקחתם לו את זה - אז מה כבר נשאר? ציון | 25.10.19 (ל"ת)
51. כמה קשקושים בכתבה אחת כשינסחו אלגוריתם שידע להבחין בין תפל לעיקר, בין שקר לאמת בין ראיה מהימנה לפסולה, וידע לשכלל מתמטית נסיבות יחודיות של כול מקרה ומקרה אולי ורק אולי יעשה שימוש מזערי בטכנולוגיה הזו עוד אלפיים שנה בערך...ð§ אודי | 25.10.19 (ל"ת)
50. צדיק, יש מצב להפחתה במזונות אתה נכנס עם החשבון של שוקי, והכל מתעדכן אוטומטי. סוף סוף יישארו לך כמה ג'ובות בתחילת החודש. גנאדי | 25.10.19 (ל"ת)
49. כשמחשב יידע להמציא בדיחות אני אאמין. בינתיים זה כמו הרכב האוטונומי -דיבורים כחול. יא-צק | 25.10.19 (ל"ת)
48. לא נעים להגיד, אבל הפרופ לא מבינה דבר בפרקטיקה תלושה מהמציאות. עורך דין א מביא ללקוח שלו תוצאה שעורך דין ב לא יביא לעולם. ה״צדק״ הזה הוא נזיל ביותר. משה | 25.10.19 (ל"ת)
47. מומחית עולמית ??? כמה סכסוכים היא ישבה עד היום ??? האם ה"מומחיות" שלה מסתכמת בלפרסם מאמרים מיותרים על סכסוכים ? אאא | 25.10.19 (ל"ת)
46. מישהו צריך להגן על האזרחים מפני עורכי-הדין... מישהו צריך להגן על האזרחים מפני עורכי-הדין... ה. | 25.10.19 (ל"ת)
45. זה לא יצא לפועל בישראל יש המון בעלי כח וענין מה יעשו כל עורכי דין . היכן ישלימו הכנסה אבודה /קטנה . אולי זה טוב ל אפליקציה לשימוש אישי לבדיקת תועלת או הפסד כדי ללכת לתהליך משפטי . עם הנחיות לכל הכיוונים . כספית . בריאותית .סיכוי להצלחה ועוד המון היבטים שמומחים לעזור לקבל החלטה . לא רק מהצד המשפטי . במילים אחרות יועץ פרטי צ. | 25.10.19 (ל"ת)
42. החברה האנושית צריכה לארגן את עצמה ללא עורכי דין במקום להקשיב, לפשר ולמצוא מענים יצירתיים האינטרס המובנה שלהם זה המשך הסכסוך כדי לגבות שכר טרחה מנופח.ברמה האישית נתקלתי בחומר אנושי דל, מלא אגו ועצלן. דן | 25.10.19 (ל"ת)
39. ל 12 : שמגר היה ימני שהחיל למעשה את המשפט על השטחי אם העליון היה קובע כנדרש שבשטחים יש שלטון צבאי ומשפט צבאי זה היה מזיק לימין המתנחל. מתגובת 12 רואים עוד ימני כאילו מקופח בעיני עצמו ודומיו למרות שהימין 20 שנה בשלטון. הימין לא מקופח אלא מועדף ובייחוד המתנחלים מ יוצמח | 25.10.19 (ל"ת)
36. הנה מה שיהיה בפועל: אחרי הבירוקרטיה שכרוכה בשיפוט ai הצד שלא יהיה מרוצה יערער לערכאה מחוזית כלשהי. התוצאה: במקום לייעל את המערכת הוספנו עוד ערכאה משפטית. זה מתאים לגישור ולא למשפט. צבי נגב | 24.10.19 (ל"ת)
35. איזה יפה הפרופסור ואו שוקל לחזור מניו יורק לארץ ללמוד משפטים :) ובעניין הכתבה: גם היום 90 אחוז מהשופטים הם רובוטים ... מה יהיה השינוי??? אבי | 24.10.19 (ל"ת)
34. לא מאמינה שבישראל על משרדיה המושחתים כולל מ.משפט הטפילות ,הונאת וניצול האזרחים התמימים...ע"י אינטרנסנטים חזקה מדי כאן.. יעברו עשרות שנים והנהגה אמיצה לנער המערכת מלמעלה ולעשות. רפורמות אמיתיות .ביושר יהא שינוי. אין מצב | 24.10.19 (ל"ת)
33. אי-אפשר להפוך את מלאכת השפיטה לאלגוריתמים. צריך מוח ולב, חוכמה, ניסיון חיים וחוש צדק. דקל | 24.10.19 (ל"ת)
32. אולי גם רובוטים יחיו במקומנו, כי אלו עבודות כבר יישארו ? מכונות החליפו את הפועלים ועכשיו גם רובוטים אנושיים מחליפים נותני שירות קופות אוטומטיות ללא קופאית וללא כסף כבר יש מענה אוטומטי ולא אנושי, גם בבנק דבר למכונה מכונית אוטומטית ללא נהג כבר הושקה את הכל מייבאים מחו"ל אז הגיע העת שהמדינה תתחיל להדפיס כסף כדי להאכיל את כל המובטלים שלטון המחשבים | 24.10.19 (ל"ת)
31. ל-11 למגיב 11, גד: אין לך מושג מהחיים שלך ומה עושים עורכי דין. אני מניח שאתה דפ"ר שלא סיים י"ב. עמרי | 24.10.19 (ל"ת)
30. ל-17 למגיב 17 נותר לי להגיד שאתה אידיוט שלא מבין כלום מהחיים שלו. אם ככה כמו שאתה אומר, אתה יכול להחליף את כל המקצועות ברובוטים וגם את בני האדם. עמרי | 24.10.19 (ל"ת)
29. ימות המשיח. הלוואי שיצליחו. עריכת הדין והשפיטה הלכו רחוק מאד סוף סוף מישהוא אומר את האמת. חוסר היעילות הנוראי במערכת המשפט נובע לא רק מהסחבת אלא גם מהכללים ומהתנהלות עורכי הדין והשופטים. זה מתחיל בחוזים שמנוסחים על ידי עורכי דין , ושרק הם מבינים אותם. חוזים שמתייחסים לכל האפשרויות שיעלה הדמיון. זה ממשיך בהעלאת טענות סרק מסרק. ובשופטים שהודפים את טענות הסרק אך לא לפני שמתייחסים אליהם ברצינות .וכו' וכו'. לכן זה נהדר אם הטכנולוגיה המוצעת תצליח. זה יהיה גם מהיר ויעיל וגם צודק יותר. חושש שבארצנו עם כמות עורכי הדין הגדולה לא יאפשרו מהלך כזה. כל הכבוד | 24.10.19 (ל"ת)
27. ל-17: על החיים של שמגר כלוחם אצ"ל הוא קיבל את הפרס שטמבל כמוך קורא לו שמאלני או שבעיניך כל אחד עם השכלה גבוהה הוא שמאלני? לא לבלבל אותם עם עובדות בבקשה | 24.10.19 (ל"ת)
26. המערכות הציבוריות הן המפגרות ביותר מבחינה טכנולוגית מערכת המשפט תיראה עוד עשור בדיוק במו שהיא נראית היום, בדיוק כמו שמערכת החינוך, מערכת הבריאות, ושאר התשתיות נראות היום כמו לפני עשור. ירין | 24.10.19 (ל"ת)
24. למדתי אצל הגב' סד"א ובכל הכבוד... מומחים אמיתיים בתחום הם משפטנים/עו"ד יחידי סגולה ש( 1) מבינים בתכנות ובמערכות למידה עמוקה ומקבלים גישה למערכות כאלה בשלבי פיתוח ובדיקה ע"י סטארטאפים שמכוונים למערכות משפט דוברות אנגלית. חלקם פורשים מהאקדמיה או הפרקטיקה ונכנסים כשותפים בסטרטאפים האלה. משפטנים מישראל לא ממש בראש רשימת הביקוש של הסטרטאפים האלה. .( 2) עבדו בפרקטיקה תקופה ועשו ליטיגציה אמיתית. חשוב שמשפטנים-אקדמאים מישראל יסעו לכנסים בחו"ל וישמעו מכליראשון או שני מה עושים בחו"ל כדי לתת לסטודנטיםאתגרי חשיבה אבל בואו לא נעוף על עצמנו. עו"ד עוד | 24.10.19 (ל"ת)
23. זה מה שניסיתי להסביר לאיזה עו״ד אחד לפני שנה... הוא התחיל לשאול אותי ואיך נקבע מידת רחמים וכל מיני דברים אחרים... כשניסיתי להסביר לו מה זה AI ושרוב הסיכויים שמכונה בעזרת אלגוריתם לומד תרוץ כל מיליארדי פסקי דין מכול העולם ומכל ההיסטוריה של המשפט היא תוכל להיות הרבה יותר טובה. הוא לא הבין...ונשאר בדעה שלו. מהנדס | 24.10.19 (ל"ת)
22. איך בדיוק תוכנה שמחליפה תפקיד של שופט תחליף את עורכי הדין, דווקא את התפקיד של עורך הדין קשה להחליף בתוכנה. מישהו יצטרך לטעון את טענות הצדדים, גם אם מדובר בבקשה ממוחשבת. סריי | 24.10.19 (ל"ת)
20. ברוך שיפטרנו מעוררי דין להטוטני מילים מקצוע מיותר קנטרני נכלולי ולא יצרני. הלוואי שיקרה | 24.10.19 (ל"ת)
17. תמשיכי לחקור פרופסור, כמו המכונית האוטונומית שהבטיחו שהינה אוטוטו עולה על הכביש ב | 24.10.19 (ל"ת)
16. יש הבדל גדול בין תוכנות גישור לבין תוכנות שיפוט. כאשר שני צדדים משתמשים בתוכנת גישור הם לא חייבים לחתום על הסכם שלא נראה לאחד מהם. לעומת זאת לנשפט על ידי תוכנה אין אפשרות לערער על עצם האובייקטיביות שלה, בפרט אם היא לא מנמקת בכתב ובאופן מקצועי-משפטי את החלטותיה. לכן לתוכנות גישור צפוייה הצלחה מסחרית גדולה, מפני שלשני הצדדים באמת לא איכפת מי השופט ולמה הוא מציע מה שהוא מציע, כל עוד הם יהיו מרוצים מהתוצאה. הדרישה מהמגשר היא רק זמינות גבוהה (כל צד מגיב מביתו בזמנו החופשי בזמן סביר שהוקצה לו) עלות נמוכה ומוניטין של שיעור הצלחה גבוה. ומילה אחת בעד | 24.10.19 (ל"ת)
15. מגיב 2 טועה ומטעה: באלגוריתם מוכמנות כל הדעות הקדומות של מפתחיו וזה - במקרה הטוב. במקרה הפחות טוב שבו האלגוריתם פותח על ידי בינה מלאכותית או משולבת בו בינה מלאכותית, מוכמנות בו דעות קדומות נפוצות שאיש אינו יכול אפילו להצביע על מקורן. הבעייה הזו מוכרת כבר בתוכנות עזר לשופטים בארה"ב, כגון תוכנות המעריכות את הסיכוי שאסיר יחזור לסורו לאחר שישוחרר. הוכח כי תוכנות אלו מוטות נגד שחורים בפרט ומיעוטים בכלל מפני שהן מבוססות על תקדימים שאותם יצרו שופטים בעלי דעות קדומות כאלו. שימו לב ! | 24.10.19 (ל"ת)
14. אין עדיין אפילו מכוניות שיודעות להסתדר בלי נהג על הכביש, יש עוד מספיק שנים לשופטים בינה מלאכותית זה דבר מצוין בדברים מאוד ספציפיים. רוב ההליכים בבית משפט מורכבים מאוד ודורשים התרשמות אישית מהעדים, הראיות ואלף דברים אחרים. אולי דברים טכניים עם כמות פעולות אפשריות מוגבלת יוכלו להיפתר בבית המשפט המקוון, אך לא מעבר לכך. בריקהך | 24.10.19 (ל"ת)
12. העיקר ששמגר קיבל פרס על מפעל חיים ... איזה מפעל ואיזה חיים עשה עבודה פשוטה שיכולה להיות ברובה מוחלפת על ידי רובוט שיחרר את דמניוק ... (טיפשות) חקר את רצח רבין (עבודה פשוטה כי כל הרצח היה מצולם ... מה כבר יש לחקור) אבל ... היה שמאלני ... זה מצדיק פרס מפעל חיים ... אני | 24.10.19 (ל"ת)
11. פשוט שטויות. אכן נשמע הליך ברמה של ילד בכיתה ו'. לא יקום ולא יהיה. זה שגברת עם תארים מכובדים משווקת אותו משום מה, לא עושה אותו נכון וחכם. גלי | 24.10.19 (ל"ת)
10. עורך דין זה מקצוע בזוי באופן בלתי רגיל מעבר לזה שמי שהולך לזה היום זה האנשים בכי פחות מוכשרים שבאף מסלול אחר לא היו מצליחים הם לא עושים כלום מלבד לסכסך בין בני משפחה, לעזור לפושעים ולנאצים(עיין ערך שפטל "הימני") להימלט מדין בשם כל מיני פרצות מגוכחות בחוק ולא מייצרים שום דבר, אולי פעם בעשור עוזרים למישהו שהחוק פגע בו, אבל זה בטל בשישים אם לא ברבבה. כל מה שיעזור להעביר את המקצוע הזה מן העולם מבורך. גד | 24.10.19 (ל"ת)
8. עברנו את פרעה טעות במחשב עלתה לי מיליון, כספומט בלע לי יתרת חשבון, מזכירה אלקטרונית דחתה לי ראיון, שופט אוטומטי שלל לי רשיון לעורך דין מכני שילשלתי אסימון בחריץ הפה... אבל עברנו את פרעה, נעבור גם את זה. מאיר אריאל | 24.10.19 (ל"ת)
7. אז לא יהיו עורכי דין, לא עובדים יצרנים,פחות ו..למי יהיה כסף לשלם על כל זה? כולם יהיו מובטלים מוכרים,לא נהגים,רובוטים ינתחו | 24.10.19 (ל"ת)
6. ולמה 70% לא מגיעים לפני שופט? אולי כי עורגי הדין מבהירים לצדדים שבית משפט זה לא המקום הכי יעיל לטיפול בבעיה שלהם כי יש בו עומס נוראי והדבר שהכי מעניין את השופטים שם זה לסגור תיקים גם אם הצדק לא יעשה? אלי | 24.10.19 (ל"ת)
4. לא ממש קונה מי שידע איך האלגוריתם עובד יוכל "לעבוד" עליו וכיצד מכמתים "מידת הרחמים" והתחשבות אנושית? הרי לא כל הנתבעים הם עבריינים מולדים. עדי | 24.10.19 (ל"ת)
3. אז בתור סטודנט למשפטים, יש טעם להמשיך את התואר? אז עוד עשור אלגוריתמים ינסחו חוזים, יישבו ויגשרו בסכסוכים וירשמו פטנטים. בשביל מה יהיה צריך עורכי דין למעט מקרי קצה? שרגא.ד | 24.10.19 (ל"ת)
2. האלגוריתם עדיף למרות כל ההטיות, פשוט משום שהוא אינו יודע\מפלה אם אתה דתי או ימני... בני | 24.10.19 (ל"ת)
1. מרתק מדובר בנושא מרתק. חוקרת ומרצה מעולה, היה לי הכבוד ללמוד אצל פרופ' רבינוביץ'-עיני לפני למעלה מעשור. יישר כח! עופר זהבי, עו"ד | 24.10.19 (ל"ת)
פרופ' ארנה רבינוביץ'-עיני: "בתוך עשור 75% מהתביעות יתבררו באופן מקוון"
66 תגובות לכתיבת תגובה