95. מה הטעם? בגצ לעולם לא יתיר נשק מרחבי שכזה וכידוע. בגצ מבין ומחליט על הכל. שינו הוראות פתיחה באש, מנעו מיאיר גולן את נוהל שכן ודרשו שיקריב חיילים במקום זה... כן, כן. זו לא המצאה. 2 דקות גוגל. קוגעל | 17.09.24 (ל"ת)
93. קריאה מומלצת - למה ניצחו בעלות הברית - ריצ'רד אוברי אחת התיאוריות בספר היא שגם האמריקנים וגם הרוסים - כל אחד בשיטותיו - ייצרו כמויות עצומות של טנקים ומטוסים פשוטים יחסית, בעוד שהגרמנים כל הזמן ניסו לייצר את הטנק או המטוס האולטימטיביים, וכך לקראת סוף המלחמה היו להם יופי של טנקים ומטוסים, אבל בנחיתות מספרית עצומה מול בעלות הברית, קשים לתחזוקה ולאימון צוותים. איפה אנחנו במשוואה הזאת היום? יואל | 12.09.24 (ל"ת)
91. השיקול הזה של קייטנת צער בעלי חיים בסוריה - למה האויבים שלנו לא עושים אותו? מה, יכול להיות שמחילים עלינו סטנדרטים אחרים של מוסר? שלא כל האנושות שווה? יורי | 10.09.24 (ל"ת)
89. אז לא הבנתי, אתה מעלה רעיון גרוע שלא משתמשים בו ומסביר למה הוא גרוע? ברור שמי שמשתמש בנחיל כטבמים קטנים עושה את זה לא כי הם טובים אלא כי הם זולים. ולנו יש תקציב בטחון ענק... אז במקום שהכל ילך לפנסיות, לפחות שחלק יצא על נשק אמיתי שלא נופל בעצמו לפני שהוא פוגע! איתן | 09.09.24 (ל"ת)
88. טייס אנושי לא יכול להשאר באויר 14 יום רצוף מעל המטרה טייס אנושי לא יכול לטוס בגובה 30 ס"מ. טייס אנושי לא יכול להסתתר עם המטוס בשטח האויב לכמה שבועות ולחכות להזדמנות. טייס אנושי לא יכול להיות משוגר מספינה (מדובר על ישראל - אין לנו נושאות מטוסים ולא יהיו לנו). טייס אנושי לא יכול לעמוד בתימרונים חזקים. טייס אנושי צריך לחזור הביתה בחיים בהסתברות מאד גבוהה. ולמען הרצון הזה צריך לשמור על המטוס ולבזבז המון כח ומקום וכסף על תימרונים להתחמקות מטילים וממטוסים ועל דלק ועל מערכות חילוץ. טייס אנושי הוא מאד איטי בתגובות שלו. טייס אנושי לא יכול להופיע פתאום מתוך הכח הקרקעי ברגע שצריך אותו. 99% מההשקעה העתידית לבניין חיל האויר צריכה ללכת למלטים וטילים. אנחנו כבר באיחור של עשור וחצי. אין עתיד לטייסים | 09.09.24 (ל"ת)
86. ליברמן בזמנו רצה לבנות חיל טילים- מי סיכל- חיל האוויר!!!! האלוף בריק סיפר כי ליברמן תיכנן להוציא לפועל חיל טילים, עלות 10% מעלות מטוס בחיל האוויר, זול לתפעל ולשנע... מי סיכל - חיל האוויר, פוליטיקה של גרוש אבל העיקר פנסיה תקציבית יש- מילארדים למטוסים אבל כסף לרקטות שעולות גרוש וחצי אין!!!! בושה לצבא ולכל שרי הבטחון !!! פרפר | 05.09.24 (ל"ת)
85. יותר טוב השאלה/ות יותר טוב השאלה, למה אנחנו לא מציבים טנקים ותותחים להפגיז את כל הבתים שאפשר לראות ממטולה ושאר המקומות שחיזבאללה בחר להרוס בצפון? איפה השכל במדינה שמאפשרת הרס ללא הפסקה של מה שבנו אבותינו? למה הבתים שלהם לא נהרסים? מתי ישראל תכבוש את כל הרכסים בצפון למען ההגנה של ישראל ממחדלי ממשלת לבנון? אמנון מ כהן | 05.09.24 (ל"ת)
84. מדוע לא מציפים את אירן בנשק קל ותחמושת????? מדוע לא מציפים את אירן בנשק קל ותחמושת????? יוסף | 04.09.24 (ל"ת)
83. טעות גדולה הסברת בדוחק למה צריך מטוסים כנגד איראן. כרגע הצרות שלנו הם מול החמאס וחיזבאללה. יכולת כתבמים ורחפני תקיפה דרוכה ופעילה הייתה מחסלת את החדירה ב-7 לאוקטובר על הגדר. אתמול פורסם שצה"ל מתכוון לרכוש רחפנים במאות מליוני דולרים. התעוררו מאוחר. אליפלט | 04.09.24 (ל"ת)
82. שכחתם את האגו של חיל האוויר והטייסים.. תכלס זאת הסיבה ישראל צריכה לעשות שימוש חכם בנחילי כטבמים. למשל אפשר לשגר נחיל כזה לאיראן וכשהם ישלחו את חיל האוויר המיושם שלהם להשמיד את הנחיל - אז חיל האוויר שלנו ישמיד את המטוסים שלהם. ברגע שחיל האוורי שלהם יושמד - אפשר יהיה לשגר נחילי כטבמים נוספים ללא איום. אבל בישראל הכל פוליטיקה ואינטרסים. חיל האוויר מתנגד להקמת חיל טילים וכטבמים מסיבות של אגו.. ליברמן צדק מיכאל | 04.09.24 (ל"ת)
80. והמציאות היא שאם היה לנו נחילי כטבמים , לפחות במענה לחיזבאללה מצפון והיינו מרסקים עליהם כל יום 200-300 חתיכות באופן עקבי לא היינו במצב הזה ובטח שלא מוציאים סכומי כסף אדירים כאלה. צביקה | 02.09.24 (ל"ת)
77. כטב"מ וטיל ללא כיוון. כיוון שבמחיר מטוס ניתן לייצר עשרות אלפי כטב"מים שיהיו נחיל שטס לאירן שאיננה מסוגלת לעצור. כאשר הם ייראו את הנחיל נופל להם בכל מקום בין אם על ערים ובין אם על מטרות צבאיות הם יחשבו פעמיים אם להמשיך במלחמה שכזו. ישראלי | 02.09.24 (ל"ת)
76. זה מכוון שהצבא מנוהל ע"י ליצנים חסרי בינה אטומים מה אכפת להם מכסף ? ראש אטום ותפיסות של גן ילדים ,לסגור את משרד הביטחון המיותר ולהקים אחד חדש ולחייב בדיקת מנת משכל לפני קבלה f/u | 01.09.24 (ל"ת)
75. חימוש מדויק זה חיסרון ולא יתרון. מה יותר מפחיד את האויב חימוש מדויק שפוגע בדיוק במה שצריך, אבל לא פוגע בשום דבר אחר, או חימוש לא מדויק שתארוטית יכול לפגוע בכל מקום? ברור שחימוש לא מדויק!! שם | 01.09.24 (ל"ת)
74. שטויות במיץ בסופו של דבר זה הכל עניין של כסף ותעשייה "ביטחונית" של מיליארדים עם לא טריליונים. מה יותר מושך להם מטוסים בשווי מאות מיליוני דולרים, עם אותם עלויות של תחזוק ו חימוש או כטבמים ב עשר אלף דולר? תעשו חשבון לבד. אמת | 31.08.24 (ל"ת)
73. חלק מהתגובות צודקים... אבל כטב"מ חכם יעלה המון כסף (50K$ בייצור המוני, פי 3 בתעשיות אצלנו) - לא מבין למה לא משנים גישה, בדיוק כמו ה JADD אבל גרסה זולה יותר, למה לא ליצור טילים (רקטות) פשוטים יחסית (שטסים מהר, תיכף אסביר איך...) ומוסיפים להם כנפוני דאייה שנפתחים בהמשך ומתבססים בהתחלה על GPS (אפילו אזרחי מספיק בהתחלה) ואז על מערכות IMU משולבות (כדי לקזז סחיפה הדדית) כדי לפגוע במטרה המקורית - לא מעניין אותי שהיא זזה, אני מניח שאסדת נפט לא תזוז ממקומה או בניין. יגידו לי אנשים שצריך הנעה רקטית - אבל יש גם אפשרות של מאיצים שיתנו מספיק בוסט בהתחלה והיתר בדאייה. טיל נפץ פשוט לא יעלה יותר מ 2000$ ובייצור המוני עוד פחות. תייצר כמה מאות אלפים שכאלה ויש לך נשק סטטיסטי, כמו זרעונים אל הביצית - זה עדיין יהיה יותר זול מעשרות מטוסים חדשים... יש עוד גישה | 31.08.24 (ל"ת)
72. זה שאין לנו כתב"מים מתאבדים - פדיחה התשובה היחידה לשאלה למה אין לנו נחילי כתב"מים היא שלא חשבנו על הרעיון הזה מוקדם מספיק. אגב- ניתן גם לשגר אותם מספינות חיל הים, לקצר משמעותית את הטווח ולהפתיע את האויב בכיוון התקיפה. צבי נגב | 31.08.24 (ל"ת)
71. נראה לי הרבה יותר פשוט אולי פשוט זה משום שיש לנו צבא שמן עשיר זחוח וטיפש. ראינו את הביצועים של צה״ל ב 7 באוקטובר ואנחנו רואים את זה יום יום מאז כשהוא לא מצליח להתמודד עם שני אירגוני טרור עלובים שיש להם הרבה פחות כוח אדם, בעיות אספקה קשות ותקציב קטן פי 100. יהודה החשמלאי | 31.08.24 (ל"ת)
70. לנו יש "אתיקה" אחרת,הגיע זמן לשנות דיסקט , הטרלול הפרוגרסיבי גורם להרג חיילים ואזרחים רוני | 31.08.24 (ל"ת)
69. זה שהאירנים יפעילו את מטוסי הסחוי זה דווקא צריך לעודד אותנו, הם יהיו עסוקים בלחימה ,יגרמו תקלות למטוסים ,אנחנו נלמד על היכולות שלהם ,זו דווקא סיבה להפעיל כתב"ים רוני | 31.08.24 (ל"ת)
68. לא שוכנעתי.. במחיר של מטוס קרב אחד, אנחנו מקימים מערך של כתבמ"ים. אנשים לא מבינים כמה זול לייצר אותם! בטווח הרחוק החיסכון הכספי מטורף. כתב"ם עולה פחות מטיל נ.ט. לדוגמא, ויכול להיות יותר מדוייק. המלחמה הזו מתישה אותנו כלכלית ואם לא נמצא דרכים לייעל את ההוצאות ייגמר לנו התקציב ולא נוכל להגן על עצמנו. הסיבה היחידה שאנחנו לא מייצרים אותה היא פוליטית וקשורה ליחסים מול ארצות הברית. רן | 31.08.24 (ל"ת)
67. מה יותר סקסי? F35 או כתב"מ? למי יש יותר גדול? לטייס F35 או לטייס כתב"מ שיושב במכולה? אפילו ברכש מטוסים, מתעקשים לקנות F35. למה? F15 לא מגיע לאיראן? עם תדלוק הוא גם מגיע לסין. אבל איזה מפקד ח"א יקנה F15 "מיושן" מול F35 "חדיש". המדינה הייתה חוסכת המון כסף עם היו מחלקים לטייסים ויאגרה בחינם. TOP GUN | 31.08.24 (ל"ת)
66. נתת הסבר ארוך ויפה עם בעיה אחת, הסיבה האמיתי היא: שפשוט אין לצה"ל כמות גדולה של כטב"מים ובטח שלא מתאבדים. כוח הייצור של התעשיות המקומיות קטן מאוד ומבוסס על רווח גדול לכל יחידה מיוצרת - חולבים את משרד הבטחון. רק אם ישנו את גם בתחום הזה את הקונספציה, ניתן יהיה לעבור לתקיפות של נחילי כטב"מים - בנוסף, לא במקום תקיפות מטוסי קרב. זה יגדיל משמעותית את יכולתנו לפגוע ולהרתיע את אויבינו המנובלים. ארז | 31.08.24 (ל"ת)
65. לא במקום. בנוסף.אם זה טוב לרוסיה ולאיראן ועוד, זה טוב גם לנו זה טוב לכל האחרים, לרוסים, לאירניים, לאוקראינים, לחיזבאללה, לחמאס, לחותיים ולעוד הרבה. עובד מצוין , זול, גורם להוצאות עתק למתגוננים וכמובן שלנזקים גדולים כשפוגעים. רק לנו זה לא טוב? כנראה שהסיבה האמיתית היא רק שאין לנו באמת כאלו.... כמו גם חיל טילים. פשוט כל המשאבים שלנו הופנו לכיוונים אחרים. לא צריך להצדיק את זה שאין לנו, פשוט לשנות את המצב ולהקים כמה שיותר מהר יחידות טילים וכתבמי"ם. לצערנו, כמו שכבר נוכחנו, לא תמיד אנחנו הכי חכמים מכולם. גם טעויות עשינו כמו שכולנו יודעים. מציאותי | 31.08.24 (ל"ת)
64. שניה, אפשר להרים רחפן עם שמונה מנועים ולתת לו לסחוב מחסנית רחפן אחד כזה, מוריד חטיבת טנקים. של רימונים נ"ט בלילה | 31.08.24 (ל"ת)
63. מי קובע מדיניות רכש בח"א - טייסים כל זמן שטייסים מקבלים את ההחלטות הם לא יחליטו לבטל את המטוס ולתת כסף משמעותי לכטב"מים ולכן מדינת ישראל בפיגור משמעותי מול העולם אלי אקספרס | 31.08.24 (ל"ת)
62. בסוף לא הכתב"ם ולא המטוס מנצח את הקרב כל נחילי הכתב"ם של רוסיה לאוקריאנה לא גרמו לכלום, מספר הרוגים זניח לאוכלוסיה, ולכמות המתקפות. רוב ההרוגים במלחמה הנ"ל הינם מלוחמת הקרקע!! כל הסיפורים, אתמול הייתה התקפה ל 40 יחידות ובסוף נהרגו 2 -3 אנשים, זה לא נעים אבל לא משנה אסטרטגית את המלחמה. תקיפת מתקנים אזרחיים במילא לא מקובלת על צבא אמיתי ולכן זה משמש רק מדינות טרור M | 31.08.24 (ל"ת)
59. צהל התכונן למלחמת יום כיפור להרבה מדינות בעולם יש חיל אוויר זניח (איראן), אולם היא בנתה את מלחמת העתיד המבוססת על טילי ק/ק, שיוט וכטבמים לסוגיהם. מדינת ישראל לצערנו לא שם. אבי | 31.08.24 (ל"ת)
58. לא שוכנעתי, מדוע לא להתיש את האויב בעזרת הכלי הזול הזה לדעתי אנחנו צריכים לאמץ את שיטת נחילי הכטבם לטובת התשה כלכלית ומבצעית של האוייב.. להשאיר אותו מתוח ועייף כמו שעושים לנו.. ולבזבז לו את כל טילי הנמ וההגה האווירית שלו. זה א. ב. של מלחמה. ד״ר יניב | 31.08.24 (ל"ת)
57. הסיבה שאין לנו חיל טילים וכט"במים מתאבדים היא רק האתוס הישראלי שמצווה לנו גיבורי תרבות שהם טייסים ככשליבררמן הציע את חיל הטילים בזמנו אלה היו הטייסים בחיל האויר שדחו את ההצעה מהפחד שזה יהפך אותם למיותרים ולא רלונטים מבין עניין | 31.08.24 (ל"ת)
56. במלחמת העולם הראשונה טענו הגנרלים הצרפתים נגד מדי הסוואה טענות דומות - כמו מדוע להלחם בכלל אם לא לבושים בסמלי הדגל הצרפתי - כחול לבן אדום, ועוד תירוצים מהגורן ומן היקב. לאחר מספר קטן של אימותים מול אויב בצבעי הסוואה החליפו החיילים בשטח את מדי החיילים הצבעוניים במדי הסוואה. הטענות שמעלה ניצן סדן דומות מאוד במהותן ומשקפות את העובדה שככה גנרלים וטייסים מעדיפים לעבוד כי זה יותר כיף להם לשבת על מטוס של 200 מליון $ ולא לשלוט בנחיל. זה לא באמת נובע מצורך מבצעי אלא שוב גחמות פוליטיות. לצערי. הדבר המעניין שבשטח החי״ר רחפנים משנים לגמרי את חוקי המשחק. חבל שהגנרלים עדיין לא הפנימו. חצי המנשה | 31.08.24 (ל"ת)
55. תיארת בעיות שניתן לפתור, ויחסית בקלות כל הכתבה שלך מתמצת לסיבה אחת - הדרישה לגמישות משימה. אבל ניתן לפתור את הנושא הזה גם למתקפה של נחיל כטב״מים, ואפילו באופן כלכלי: רוב הכטב״מים יהיו טיפשים יחסית, אך ישמרו יכולת לשליטה מרחוק. ויהיו גם מספר כאלה משוכללים יותר שיאפשרו שליטה על הנחיל. בהתחשב ביכולות הכטב״מ שכבר יש לישראל, שהיא בין המובילות הטכנולוגיות בתחום, ומפתחת ומשתמשת (לפי פרסומים שחלקם אושר בצנזורה עוד בשנות ה 90) בכטב״מי תקיפה חמושים, וגם בכטב״מים למודיעין, לבנות תקיפה כזו אמור להיות פשוט יחסית. נחיל כטב״מ ישראלי לא צריך להיות זהה לזה האיראני. הוא יכול לכלול כלים מגוונים שיתמודדו עם אוסף התרחישים שתיארת, ועדיין לעלות פי 5 ו 10 פחות מהעלות של מטוסים שיבצעו תקיפה דומה. הסיפור איננו חוסר יכולת של הכטב״מ, אלא התעקשות של הטייסים שהם המפקדים של חיל האוויר. קורא מאוכזב | 31.08.24 (ל"ת)
54. לא סותר נשק זול ומציק הוא גם חשוב.שהאירנים יבזבזו משאבים על הגנה ודריכות ולא רק אנחנו.למדינה ענייה כמו אירן טיליי נ.מ מבוזבזים זה גם נזק משמעותי מעבר לזה שלפחות חלק מהכתבמים יכולים לפגוע המטרות. אסי | 31.08.24 (ל"ת)
53. כתבמים תשובות לא רציניות,אפילו מגוכחות,רואים את ההצלחה של הכתבמים במלחמת רוסיה אוקריאנה,רואים את ההצלחה של חיזבאללה נו וזה ההסברים שניתנים לא רציני שלומי כהן | 31.08.24 (ל"ת)
52. מרוב שכל לא מגיעים לתוצאות מטוסים זה נושא מיושן. המלחמות החדשות והעתידיות - כטב"מים ורובוטים. לא מטוסים ולא טייס שצריך להכשיר שנים. | 31.08.24 (ל"ת)
50. למה אין לנו חיל טילים ניחא כטב"מים, אבל בעוד שלאוייבינו יש ארסנל של מאות אלפי טילים קטלניים אנחנו משתמשים רק במטוסים לתקיפה. למה שגם אנחנו לא נתקוף באמצעות טילים, נחסוך עלויות, נסכן פחות חיי אדם ונהיה יותר אפקטיביים. האם הצטיידות במטוסים במקום בטילים יש בה אלמנט פוליטי בצה"ל כפי שטוען בריק? ערן | 31.08.24 (ל"ת)
48. ממש לא ישן, פשוט היה עסוק ביהלומים, שיפוצים בבריכה ומינוי של חדלי אישים לכל תפקיד רציני (גם בצבא) ככה שלא יאיימו על התדמית שניסה לייצר בבא בובה | 31.08.24 (ל"ת)
47. אני עדיין לא מצליח להבין למה שמים בנאדם בתוך מטוס כל המטוסים צריכים להיות נשלטים מרחוק כולל F35 וF15, שימו מספיק סנסורים ומצלמות ויש לכם כלי מלחמה משוגע שיכול לתדלק לשמש כנק' ממסר ולגלות מטרות סימולטנית בלי שיש בפנים יצור חי שצריך עכשיו להשתין או להזהר בתמרון התחמקות כדי שהפניה לא תהיה חדה מדי והוא יתעלף מהעומס על הגוף. אורי | 31.08.24 (ל"ת)
45. לא רוצה לשמוע מכם מילה על שחיתות מהותית או ניוון חשיבתי בצמרת המדינית. אתם שבויים בקונצפציה לא פחות מהם, וזה הרבה יותר מטריד. רק אזמר שגם את כיפת ברזל לא רציתם. גילדה | 31.08.24 (ל"ת)
44. ביום בו יושבתו שדות התעופה, לא יהיו מטוסים באוויר. ברגע שהאיראנים/חיזבאללה/מצרים/כל יחפן אחר ישבית את כל שדות התעופה, לך חפש מטוסים באוויר?! רק טילים ורקטות מחופרים היטב, ושלל מעופפים שבשליטה ואלו של שגר ושכח יעזרו. כל העיקר בתמהיל, ולצהל היום אין מספיק משום מרכיב. חיילי חסרים בשל פטורים המוניים, טנקים ורק"מ כבד חסרים - כשתי אוגדות, מסוקים חסרים (כבדים, היסעורים בני 50 לפחות. מסק"רים, שתי טייסות בלבד). רגלים, חסרה אוגד לגבול ירדן ועוד אוגדה התקפית במילואים. Stam1 | 31.08.24 (ל"ת)
43. אין מניעה לאמץ את הנשק המוצלח של האויב גם אנחנו יודעים לעשות reverse engineering הבעיה שלנו נמצאת בחוסר החלטיות אבנר | 31.08.24 (ל"ת)
42. עוד מאמר לטובת מטוסים ללא יריב ממשי. צהל צריך מהר עוד אוגדות עם טנקים ונגמשים משוכללים ולא עוד מטוסים במאה מליון דולר אחד א.צ. | 31.08.24 (ל"ת)
39. כתבה פחות מוצלחת מהרגיל אבל תמשיך - נהנים לקרוא אותך. דא״ג חומוס זה אוכל של בוקר, לא של צהריים פפסי | 31.08.24 (ל"ת)
38. בראש המדינה עומד קשיש חסר יכולת- ולכן אין תקווה! אין עתיד! איך לא נמצא עד עכשיו אדם ראוי שיכול להנהיג את המדינה!!!! בראש המדינה עומדים חסרי יכולת, נטולי ידע, ללא כל שמץ יכולת להציל את המדינה!!!!!!!!!!!!!! זה הזמן להעיף את ה 1111 להביא מנקה הפסולת | 31.08.24 (ל"ת)
37. לא בדיוק מה שמנית הרבה יותר קל וזול לשלוח טילים ארוכי טווח. זול,יעיל,מהיר וקשה ליירוט- הרי גם את זה לא עושים. הסיבה זהה למלטי"ם,כתבמי"ם ודומהיים. לישראאל אין רצון להקים חיל טילים או משהו שונה ממטוסי חיל האויר. למה ? תקציבי עתק לחיל הזה,פנסיות שמנות,יוקרה,תקציב אמריקאי ופוליטיקה זולה. בשורה התחתונה לא תמיד בטחון ישראל נטו הוא השיקול הראשון. עצוב אבל ככה הם פני הדברים. דוד מגן | 31.08.24 (ל"ת)
36. הגיע זמן הטילים וכטבמי"ם - הכתבה טובה ונכונה אבל ... אין ספק שצריכים חיל אוויר חזק עם מטוסים מעולים. כל המגיבים כאן שכותבים על כשלונות מתעלמים מאין ספור הצלחות במלחמה הזו. אבל גם אסור להתעלם מהכשלונות. ולכן חשוב לשריין תקציב לבניית כטבמי"ם חזקים וחכמים, כאלו שמסוגלים לעשות הרבה יותר מכטב"ם פשוט אבל עדיין עולים עשירית ממטוס. בדיוק כמו המלט"ים שיודעים אפילו לחזור. אז כטב"ם לכם שיודע לטוס, להפציץ עם חימוש מתקדם, להיות קשה לגילוי ויודע לחזור ולנחות זו בהחלט אפשרות. ולא חייבים דווקה נחיל, אפשר פחות והרבה יותר טוב. משה | 31.08.24 (ל"ת)
35. בטוח שיש לנו נחיל כטבמים זה נשק חזק לא ניתן להפיל נחיל והוא יכול לתקוף אלפי מטרות בו זמנית, נראה לי זה נשק ששומרים לזמני מלחמה ולא לעכשיו.. בן | 31.08.24 (ל"ת)
34. הסיבות האמיתיות ראשית, יש להתעלם מכל תירוצי מערכת הכישלון. הסיבות האמיתיות שאנחנו לא משתמשים בנחילי כתב״מים: 1. אין לנו. אולי בודדים פה ושם, אבל פשוט אין לנו כתב״מים התקפיים במספרים גדולים. 2. הסיבה שאין לנו - ראשי מערכת הכישלון לא השכילו להבין מה קורה בזירה, ומה המשמעויות של כלי נשק החדש (יחסית). 3. הסיבה העיקרית, שגוברת על כל השאר - איום על תקציבי העתק, דרגות, פנסיות, ובאופן כללי היוקרה של קברניטי חיל האוויר. גרי ליטוין | 31.08.24 (ל"ת)
33. שולחים את הכטב"ם כפתיון שולחים כטבמ"ים אם הם מצליחים חסכנו במידה ומיירטים אותם בטילי כתף אז במקביל מטוסים אורבים ומחסלים יש כל כך הרבה אסטרטגיות ק | 31.08.24 (ל"ת)
32. על הנייר אתה צודק. בפועל אתה מחמיץ קראתי את כל התגובות. 23 30 ועוד כמה מאירים עיניים. מדינת ישראל בנתה את עצמה להגן על המדינה. לא על האזרחים. כך יש להבין את חיל האוויר. ולכן הוא מתקשה להתמודד עם רקטות וכטבמ"ים. כיפת ברזל היא כוסות רוח לחי. אין מחיר לטייס הנופל בשבי. לעולם לא נתקוף באיראן באמצעות מטוסים. מה שהיה הוא לא מה שיהיה. כטבמ"ים מרחוק יושמדו כולם. אבל זמן התגובה לאלה של חיזבאללה שואף לאפס וכאן הבעיה. כמו שלא הבינו שזמן התגובה לחמאס עזה הוא אפס וקיבלנו את שבע אוקטובר על הראש כשכל אוגדת עזה נכבשה תוך מחצית השעה. ביבי הביא אסונות על מדינת ישראל. הראשי והגדול מכולם: הוא חתם הסכמים רק עם חברים. מעולם לא חתם הסכם עם אויבים. אביקו איסטרטגיה | 31.08.24 (ל"ת)
31. לראשונה, אצל הקברניט, התאכזבתי מהכתבה. לראשונה, אצל הקברניט התאכזבתי מהכתבה, לא השתכנעתי, הנימוקים נראים ונשמעים מאולצים. צריכה להיות מחשבה אחרת, ולא מאולצת בכל מחיר. צפוני | 31.08.24 (ל"ת)
30. כל כך הרבה תירוצי "הגיון" למחלת יהירות ח"א והממשלה כולם יודעים שאין בעיה של כסף, יש בעיה של חוסר מנהיגות ומדיניות TL | 31.08.24 (ל"ת)
29. מטוס קרב הוא בעצם בעיה אחת גדולה. הראשונה הטייס, אם ייפול בשבי. השניה, חותם אינפרא אדום גדול, גם אם הוא חמקן. כטב"מ חופשי משני אלו. יתרה מכך אם זה כתב"ם לתקיפה בכל מקרה ניתן לצייד אותו באפשרות של השמדה עצמית כך שהאויב לא יוכל ללמוד כלום. שנית הבעיה הגדולה של ישראל היא ההגבלה ע"י מדינות והחברה הגדולה שלנו ממסה של נשק השמדה. כגון : כטב"מ או טילים. אחרון, ארה"ב רוצה למכור ציוד יקר כדי לכסות עלויות פיתוח. כאלו שאין לטילים טיפשים או כטב"מים. לו אירן וחיזבאללה היו יודעות כי ישראל תשלח אותה כמות של כטב"מים וטילים עליהן בכל פעם שהללו ינסו משהו מסוג זה, האיום שלהן היה נעלם. ישראלי שפוי | 31.08.24 (ל"ת)
28. כבר אחרי 91 היה צריך להקים חיל טילים וכטב"ם. חושבים רק הגנה, כבר אחרי 91 היה צריך להקים חיל טילים וכטב"ם. חושבים רק הגנה, במקום גם התקפה. חושבים יוקרה של טייסים, במקום ניצחון במלחמה. נרדמנו בקונספציה | 31.08.24 (ל"ת)
26. אני חייב להודות שקצת התעצבנתי אני לא חושב שאתה צודק, אפילו לא חושב שיש אפילו מידה קטנה של צדק בכתבה שלך. ישראל חייבת נחילי כטבמים, כמה חייבת אפילו ארה"ב הודיעה החודש על מי זכה במכרז על פיתוח כטבמים, הרעיון שלהם הוא כטבם מלווה מטוס ואז המטוס שולט בכטבם. יתירה מכך פני שטח הרריים שולטים במרחב בינינו לבין איראן, כך שקל להתחמק בהם, יותר מזה בטילי הטומהוק הישנים יש תוכנה שמנחה את הטיל במעופו הנמוך ומנווטת אותו צמוד קרקע בכל התפניות האפשריות (כמה עולה היום היכולת הזו? 300 דולר גג) מעבר לכך כרטיס זיכרון ופיקוד קטן ביותר יכול לגרום לכל כטבם להגיע מכאן לשם בלי להתגלות ואם יתגלה מה טוב, שלח אלף יעברו 25 ניצחת!! ראה מה אוקראינה עושה לרוסים ומה הרוסים עושים לאוקראינה. יותר מזה הטענה בדבר יעילות למטרות רכות, זה מעולה לי, אני אשמיד כל שנאי כל מיכל דלק כל בית זיקוק כל שסתום גז כל הדרך מכאן ועד לשם, ולא משנה איפה השם הזה. אני מזכיר כאן את שמשון ודלילה שהם די פרמיטיבים למה שאני מתאר כאן וגם יחסית לטומהוק הזקן. הקיצר 2 מיליון כטבמים עם 50 קילו ראש נפץ כל אחד ושכל אחד עולה גג 35 אלף דולר יעשו חיסכון ענק בהוצאות הצבא. ובתכלס בכל המערכה בעזה וצמוד הגדר כל מה שחיל האוויר עשה היה להיות ארטילריה מעופפת. עדיף כבר שיהיו לו טק"ק לטווחים של עד 500 קמ' וכטבמים כמו שתיארתי מבחינה כלכלית. בהצלחה חזון איש | 30.08.24 (ל"ת)
25. רגע רגע, מה עם שימוש בקטב"מים נגד קטב"מים פעם היה דבר כזה שנקרא דוגפייט. הרי אנחנו מעמיסים טילים על קטב"מ כך שיכולת נשיאה יש לו. הקטב"מים שלנו הרבה יותר מהירים אבל מספיק איטיים כדי לעקוב אחרי הקטב"מים שלהם ולהוריד אותם עם מקלע פשוט מופעל מרחוק הרבה לפני שהם חודרים את המרחב האווירי. תמיד היו פטרולים של מטוסים יקרים באויר ושרפו טונות של כסף על דלק ובלאי. אם המלחמה עברה להתקפה של קטב"מים למה שלא קטב"מים ישמשו להגנה? למה שלא קטב"מים נושאים מקלעים קטנים שמפטרלים לאורך הגבול יורידו את הקטב"מים של האוייב עוד לפני שהם מגיעים ליעדם? יותר זול ויותר מותאם ל"תנאי השטח". מקווה שניצן יתייחס לזה החמור בלעם | 30.08.24 (ל"ת)
24. אין לשלול שימוש בכטבמ"ים על הסף כלי נשק זה לא נועד להכריע מלחמה, אבל תסכימו איתי שבדרך להכרעה יעשה הרבה צרות לאויב יעסיק אותו באותה מידה שהוא מצליח להטריד ולפגוע בנו גם עקיצה של צרעה גורמת לנזק כואב אבנר ה. | 30.08.24 (ל"ת)
23. שגוי לצערי הי קברניט, אוהב את הכתבות שלך, כאן לצערי שגוי מיסודו ואנחנו בזמן שאין מקום לשגיאות. גם וגם לכטבמים יש מטרות רלוונטיות, יש להם השפעה עצומה על האזרחים - גורמים לפחד בשל הפגיעות ולכן משפיעים על הקברניטים זולים מאוד וקטלניים למטרות הרלוונטיות התברכנו בחיל אוויר מדהים אבל לא לעולם חוסן. גם וגם. גיל | 30.08.24 (ל"ת)
22. מעניין אבל למה הם צריכים לטוס בנחיל? למה לא שילוב? נניח ששולחים אלף כאלו מקרטון (כמו שהאוקראינים שלחו לרוסיה) הם יכולים לטוס רחוק אחד מהשני ואז יהיה קשה לגלות אותם. גם עם יגלו זה יכול להסיח דעת בזמן שמטוסים תוקפים את המטרה העיקרית. שעת טיסה של מטוס יכולה לעלות כמו כטב״ם זול אחד. בנוסף, כטבמי״ם להגנה נגד כטבמי״ם אחרים יכולים להיות מאד משמעותיים. במיוחד בזכות הזינוק הטכנולוגי בבינה מלאכותית ניתן לפתור הרבה מהבעיות שאתה מתאר יחסית בזול. שי | 30.08.24 (ל"ת)
21. ממש לא נכון גם אם האירנים יזהו נחיל וירימו את כל החיל אויר ויירטו הכל הרווחנו, למה ההוצאה הכספית גדולה. בישראלים בונים על הכסף של הדוד סם ולא אכפת. מירי רקב | 30.08.24 (ל"ת)
20. מנסה להסביר למה עדיף מה שכבר יש לנו לעומת מה שאין לנו בד"כ אני מאוד אוהב ומעריך את הכתבות של הקברניט אבל הפעם נשמע שמנסה להסביר למה עדיף מה שכבר יש לנו לעומת מה שאין לנו ואלי בעצם עדיף. קצת כמו כמו נגר שמנסה לשכנע שהפתרון לכל בעייה זה פטיש ומסמר שכבר יש לו. ניצן לא סיפר על כתב"מים יותר יקרים ובעלי יכולות שלמעשה עולים על מטוסים מאויישים, אבל כמובן שאין לנו כי (ואת זה הוא כן כותב) אנחנו כבר מושקעים ורגילים ל F15 ו F16. רואה עיזים | 30.08.24 (ל"ת)
19. הבכתבה מסבירה למה אנחנו לא שולחים כטבמים בעוד שכל הזמן שומעי שומעים בחדשות על חיסולי בכרירם וחיסולי שיירות משאיות עי כטבמים ישראלים... עחו | 30.08.24 (ל"ת)
18. בעתיד לא יהיה צורך במטוסי קרב בטכנולוגיה של היום אפשר לשים על הכטב"ם עוד הרבה שכל כגון מצלמות, מערכות קשר ועוד ועדיין נקבל מערכת זולה ביותר לעומת מטוס קרב. מערכת זו מאפשרת לבצע ביעילות את רוב המשימות בלא לסכן טייס. הם יותר גדולים, יותר כבדים ומפוקדים מרחוק וזה בדיוק מה שצה"ל עושה. בעוד כמה שנים לא יהייה צורך כלל במטוסי קרב מאויישים חיים | 30.08.24 (ל"ת)
16. נחיל כטב"מים מונחה AI נכון אולי היה להזכיר כאן את צי המטוסים המזדקן מדור 4. צבא ארה"ב מתכוון להסב כ- 1000 מטוסים לבלתי מאויישים ולנשלטים ע"י אינטיליגנציה מלאכותית. זהו הלכה למעשה נחיל שהוא היבריד בין מטוס קרב מאוייש לבין כטב"ם שנשלט מרחוק. נחיל כזה יכול לתקוף מטרות מרובות בדיוק רב (תלוי בפצצות), תוך שהוא נושא כל חיישן ול"א אפשרי, ואז לחזור לבסיס, לתדלק ולצאת למתקפה נוספת. הבעיה העיקרית היא כמובן הטווח, אבל גם תדלוק אווירי ככל הנראה אפשר יהיה לעשות איתם (אולי גם המתדלק יהיה נשלט מרחוק). אבל אני מניח שמטוסים כאלה יישלחו בעיקר לטיסות פטרול ולאכיפת איסור טיסה ובכך יהוו תגבור לטייסים אנושיים. אבל אולי ראוי לטור משל עצמו. אבי | 30.08.24 (ל"ת)
15. די כל היום לחפש סיבות למה צריך עוד מטוסים בשביל החברים כישלון מהדהד שאין חיל טילים, החותים עם הסנדלים כבר יורים עלינו עשרה חודשים, האיראנים לא היו צריכים להוציא אנשים מגבולם כדי לתקוף באפריל, ורק אנחנו כל דבר צריכים להוציא טייסת כדי לתקוף רחוק, מטוסי תדלוק, שיבושי GPS ולוחמה אלקטרונית ועלות של עשרות מליונים. חיל טילים, כטב"מים וכל פיתרון זול ואיכותי שיש כבר בהמון צבאות, ואף ארגוני טרור בסנדלים, טוב שיהיה ושעה אחת קודם במקום לדאוג לעוד גובים למקורבים בתור טייסים וכו'. הכסף שלנו לא נועד לממן מטוסים וטייסים, הוא נועד לשימוש חכם, ואיפה שניתן יותר זול, לביטחון מדינת ישראל! ניב המגיב | 30.08.24 (ל"ת)
14. יש עוד אופציות מבונת דפוס בת 150 שנה יכולה ליצר אלפי כטבמים מקרטון ביום שיעלו גרושים, ויאפשרו נחילים לטווח קרוב כמו לבנון, אל תזרה חול בעיינים. אילון | 30.08.24 (ל"ת)
13. מן הראוי היה לכתוב גם על היתרונות החשובים של כתב"מים תוקפים כמו שנעשה כיום באוקראינה. ליאור | 30.08.24 (ל"ת)
11. אולי בגלל שלנו זה עולה 100K ולה 1K אנחנו משקיעים באיכות וצבע והם קונים זבל ושלחים אלינו לפידות | 30.08.24 (ל"ת)
9. היה טוב עם היה לישראל הרבה כתבמ״ים טילים וטנקים צריך הרבה כי זה היה עוזר המון נגד אויבים בעיקר מקרוב אבל גם מרחוק. וחוסך המון כסף שזה שיקול חזק המלחמה ארוכה ולא המבצעים קטנים. עם אחד מנצח | 30.08.24 (ל"ת)
7. בטווח הקצר לא תחליף, בטווח הבינוני, מכפיל כח ניצן, תודה על הכתבות של הקברניט, כייף ללמוד ולהשכיל. לגבי כטבמים, הרגשתי שהניתוח טיפה פשטני, הייתי שמח לשמוע דעות שמנתחות שימוש בטווח הקצר אל מול הצטיידות, בניית תול, בניין כח, ושימוש בטווח הבינוני(2030-2035) מוטי, פרדס חנה | 31.08.24 (ל"ת)
6. מאמר לא משכנע הסיבות לאי שימוש בכטבמים נראות יותר כתרוצים. כמו כן אין סיבה הגיונית של צהל אין מערך טילים התקפיים ארוכי טווח. אחד העם | 31.08.24 (ל"ת)
3. מצלמת וידאו+תקשורת לוויינים פותרת את כל הבעיות והמחיר זול ממש לא שכנעת אותי... מטוס יכול לשאת כמה מזלטים משוטטים ולשחרר אותם בקרבת המטרה והוא ישמש כמימסר וידאו למפקדה.... חייבים להקים חיל חלל ומלטים ולא להשאיר את כל בטחון המדינה בידי חיל האויר שמפשל באופן קבוע מאז מלחמת יום כיפור. הארי | 30.08.24 (ל"ת)
2. זה לא מתכתב עם המכרז ל-20 אלף מעופפים ישראליים.. ואגב, יש סיבה טובה מאוד למה כן.. אם הכטבמים יהיו זולים מאוד, שווה להרוות את חיזבאללה\כח אוייב שיבזבז חימוש שיהיה יקר יותר, קשב וחשיפת מערכי הגנה לפני השמדה בידי מטוסים.. גיל | 30.08.24 (ל"ת)
1. לא בטוח שבחורינו הטובים בחיל האוויר מבינים שהגיע זמן המל"ט רוב החסרונות שצוינו כאן פתירים ובואו לא נשכח שלמטוס של המאה העשרים יש מגרעה ענקית: בניגוד למל"ט, נפילה של מטוס היא אסון. לכן מל"ט יכול לבצע משימות מסוכנות בהרבה. למה חיה"א ממשיך לרכוש מטוסי קרב בעלויות אסטרונומיות ששותות חלק ענק מתקציב הביטחון? מתוך קונספציה שמרנית? לגבי החסרונות שצוינו בכתבה: 1. "מל"טים לא יודעים לשמור על עצמם": קודם כל, קשה לגלות אותם, בטח אם אתה אירן ואין לך עזרה מהמדינות שבינך לבין ישראל. שנית, יתירות תבטיח שישיגו את המטרה גם אם רוב המל"טים יופלו. 2. גמישות מול שדה קרב דינמי - פתיר בעזרת ערוץ תקשורת אל נחיל המל"טים 3. צורך בפצצות כבדות - בשביל זה ישארו גם מטוסים וטילי קרקע-קרקע 4. דיוק - פתיר 5. מימון אמריקאי - האם בכספי הסיוע האמריקאים ניתן לקנות רק מטוסים יקרים להחריד? כנראה שניתן לקנות בהם מל"טים, וגם רחמנא ליצלן נשק עבור החילות הירוקים. כנראה שלדולר הסיוע אין ריח. רדיקל חופשי | 30.08.24 (ל"ת)
0. כי הם לא חפים מפשע. מה לא ברור? החמס דואג לחסל את מעט החפים מפשע שעדיין נשארו בעזה. יודיאי | 17.09.24 (ל"ת)
0. תל אביב כולם בסביבה מפתחים כלי תקיפה זולים ואנחנו נשארנו עם קונספציה של מטוסי קרב, למה? בגלל מחשבה מקובעת. לפחות כבר היינו תוקפים את כל מתקני גרעין באיראן עם כל המטוסים שיש לנו. אבל לא - אנחנו מתאפקים טל | 31.08.24 (ל"ת)
0. לחייב בדיקת מנת משכל לפני קבלה אם היו עושים בדיקות מנת משכל לפני קבלה לעובדי ציבור ואנשי צבא - כולל מורים - לא היינו מגיעים למצב העגום של המדינה.... אלטון | 02.09.24 (ל"ת)
0. הלוואי וצה"ל היה מתכונן למלחמת יום כיפור מה שאיפשר את ה 7.10 זה שצה"ל חזר, אחד-לאחד, על כל השגיאות שנעשו בפתיחת מלחמת יום הכיפורים. כל הלקחים שנלמדו באוקטובר 1973 ויושמו בצבא במשך שנים רבות לאחר מכן, נשכחו אט אט, וחזרו לצבא שאינו מוכן להתקפת פתע, ומסתמך על יכולת אמ"ן (שלא קיימת, גם ב 2024) לקרוא מחשבות של מנהיגי האויב. דורות של רמטכ"לים שעיקר עיסוקם היה בלהיות בסדר עם בג"ץ ועם הפרקליטות הצבאית, במקום להיות עסוקים בשמירה על גבולות במדינה. במקום שהפרקליטות הצבאית תשרת את צרכי המטכ"ל, נראה שהמטכ"ל כפוף להוראות הפצ"ר. עולם הפוך. | 01.09.24 (ל"ת)
0. במלחמה רב זירתית וארוכה כטבמים ייעבו את מערך חיל האוויר טייס ומטוס קרב עושים גיחה לאיראן פעם ביום? נחילי. כטבמים אפשר לשלוח בגלים משה | 31.08.24 (ל"ת)
0. שום מערכת לא עולה 300 דולר לצבא זה לא עליאקספרס מעבר לזה יש הרבה שיקולים פוליטיים ויוקרה | 31.08.24 (ל"ת)
0. הטנקים כיום הינם ''ברווזים במטווח'', יש RPG חדש מוגדל , המון סוגי טילי נ.ט וגם כתב''מים. במלחמת אזרבייג'ן - ארמניה כתב''מים של תע''א בשירות אזרבייג'ן, חיסלו תוך מספר ימים 600 טנקים, כל חיל השיריון של ארמניה. ולכן, אזרבייג'ן כולה הצביעה לטובת שיר שלנו באירוויזיון. התשובה, להצטייד בכתב''מים מסוגים שונים, בניגוד לכתבה של הקברניט הפעם, בדר''כ הוא מצויין, לצערי לא הפעם. צפוני | 31.08.24 (ל"ת)
0. תפעיל מחשבון לפני שאתה מעלה טוקבק ביקורתי שני מיליון כפול 35K דולר זה 70 מיליארד דולר, על איזה חסכון בדיוק אתה מדבר? | 31.08.24 (ל"ת)
0. ועוד מטוסים שיוצרים תלות מוחלטת בארה"ב לא עדיף לגוון ולא לשים את כל הביצים בסל אחד? לגמרי | 31.08.24 (ל"ת)
0. בחיזבאללה הם יהיו מתוחים ועייפים? מה איכפת להם מהאוכלוסיה? וגם אצלנו להנהגה יש קשר רופף מאד למתח ולעייפות של האזרחים דוקטור שקשוקה | 01.09.24 (ל"ת)
0. שמת לב שכתבת דבר והיפוכו? אתה רוצה שמטוס ישגר מזלטים אבל מתלונן על חיל האוויר "שמפשל" לטענתך. אולי תקיים חיל אוויר מקביל בעולם המקביל שלך? טוקבקיסטים זה עם | 31.08.24 (ל"ת)
0. רק אידיוט חותם על הסכם עם אויבים ע"ע "הסכם השלום" עם מצרים שלא הפריע להם להבריח צבא שלם לרצועת עזה, וכנ"ל עם ירדן שלא מפריע להם להבריח דברים דומים ליהודה ושומרון. הסכמים נועדו רק לחברים, לא לאויבים. את האויבים צריך להשמיד. טקטיקן | 31.08.24 (ל"ת)
0. 35,000X2,000,000=70,000,000,000 בעברית: שלושים וחמש אלף כפול שני מליון שוה שבעים מליארד דולר. זול זה לא. וזה בלי לחשב כח אדם איכסון לוגיסטיקה שלא לדבר על מאה אלף טון חומר נפץ שמחוברים לכל הארמדה הזו ורק מחכים לתקלה טעות או חבלה כדי לעוף באויר. אני מעדיף להסתפק בעשרים אלף כתבמים זה יקטין את הכל בשלושה סדרי גודל. לא צריך לקפוץ מעבר לפופיק. ועוד כל כך רחוק. שחיף | 31.08.24 (ל"ת)
למה צה"ל לא משגר נחילי כטב"מים על חיזבאללה ואיראן?
121 תגובות לכתיבת תגובה