מר תבור הנכבד כמו שאמר בעבר על ראש הגנב בוער הכובע, בדקתי שוב את תגובותיי ולא מצאתי כי נכתב שם כי הפסדת כסף ללקוחותיך אלא רק כי ניכר שהכותב הפסיד בשוק האג"ח כמו כל אדם סביר שהשקיע בשוק זה במהלך שנת 2008 (לעומת זאת אתה כן כתבת כך וכך על סמך תגובה כזו או אחרת). ונחזור לענין, עצם העובדה שכבודו "טורח"להבסיר את עצמו ב-12 משפטים ארוכים ומסורבלים המלאים בחישובים אשר הנחות הבסיס שלהן הן של הכותב בלבד, מראה את העובדה שהמאמר עצמו היה לא מובן ולא מדוייק ומלא בטעויות. נפנופי ידיים וחישובי "גאוס ולייבניץ" כדברייך בתגובה 5 עדיין לא מתקנים את העובדה שמשקיע בשוק האג"ח הישראלי חטף חזק ולא נראה בינואר רווח של 12% באף קרן פנסיה גם כזו המחלקת את אפיקי ההשקעה כפי שמר תבור הציע בתגובה 8. לגבי החישוב של תגובה 8, מעבר להנחות הבסיס החישוב עצמו שוב לא נכון, לו הקרן שהשקיעה 25% באג"ח והפסידה לשיטתך 60% וחיכתה עד ינואר "להכפיל את הכסף מדצבמבר" אז בניכוי כל המשתנים האחרים ההפסד בינואר היה 5% ולא 3%. ומספרית: ירידה מ-100 ל-40 הפסד של 60% באפיק ההשקעה אג"ח קונצרני ו-25% מזה זה 15% כפי שמר תבור הנכבד הציג בתגובתו אך הכפלה מ-40 ל-80 בינואר תביא להפסד נטו של 20% או ב-25% הפסד נטו של 5% (10 מ-15 ולא 12 מ-15).

קרן פנסיה שהיה לה תיק של 15% מניות, 25% אג"ח קונצרני ו-60% אג"ח מדינה, הפסידה במחצית השנה 7.5% מתוך 15 המהווה 50%) ו- 60% מערך תיק האג"ח הקונצרני, כלומר 15% , כלומר 22.5% במצטבר. מאחר וקרן הפנסיה הרוויחה על מרכיב אג"ח המדינה כ- 2.5%, הרי ההפסד המצטבר שלה במחצית השנה עומד על כ- 20%. ( במאמר מוסגר, תיק אג"ח קונצרני סביר לא הפסיד בממוצע 80%, גם אם היו אג"ח בודדות שכן הפסידו. היו גם ירידות של 20% ו-50% . כמו כן החישוב בוצע למחצית השנה השניה, בסך השנתי הפסדי הפנסיה היו גדולים יותר, זה לא קשור לטעוני, כי הירידות במחצית השנה הראשונות עוד גילמו היגיון מסוים, ירידות חלק גדול מהאג"ח הקונצרני ביטאו פאניקה ולא שיקול דעת כלכלי) כעת אם קרן הפנסיה היתה בוחרת להחזיק בקבוצת האג"ח הקונצרני שירדו בדוגמא הזאת , היא היתה מחזירה לעצמה ערך של 12% מתוך 15% ההפסד. אם ניקח את ת"א 100 כממוצע המניות המושקעות על ידי קרנות פנסיה הרי נקבל כ- 3% עלייה בינואר, ולצורך הדיון נחשיב אותה כ-0. ואילו אג"ח המדינה בממוצע כמעט לא עשו דבר. לכן הרווח המושקלל הוא 12%. זה מה שטענתי. על מנת להמחיש את טענותי שבמקום להבין את הטענות העדיף להתמקד במימד האישי ולא צריך להרחיק לכת, זה משפט הפתיחה של הכותב, וכיצד זה עוזר להבנת העניין? האם אני בגלל מכתבו של מר משה אטען שבוודאי הוא גורם נזקים ללקוחותיו מאחר ויכולת ההבנה שלו לוקה בחסר? אני מסתפק בהסברת העניין עצמו. ונמתין גם לחלק ב אולי יבין מר משה עוד משהו.

ניתן להוסיף לשווי השוק את השווי ההוגן של האגרת (נניח פארי) ובמקרה של מניה את השווי הממוצע ב- X עסקאות אחרונות. זה עדיין לא יפתור את הבעיה אבל עשוי לשפר את המצב.

ציטוט 1: "היום אנו יודעים כי מי שקנה באמצע דצמבר 2008 אג"ח קונצרניות בפיזור אקראי, מתוך אלו שנסחרו בתשואות שבין 70% ל-200%, הכפיל את כספו בתוך חודש וכל זאת בגלל סיבה פשוטה: הערכים של אגרות החוב במחצית דצמבר לא ביטאו ערכים ממשיים, אלא ביטאו לכל היותר את שיקול הדעת של אדם הנמצא באולם קולנוע בעת שמתחילה אזעקת שריפה" מסקנה 1: קנית בדצמבר הכפלת בינואר ציטוט 2:המשקיע הקטן והמבוהל שסיפרו לו על אבדן חסכונותיו יכול לקבל אינדיקציה, גם אם לא את האמת כולה, כי למעשה, החזיר לעצמו בשלושה שבועות לפחות 10% מה-20% "שאבדו" במחצית השנה הקודמת ובחישוב נכון, מעולם לא איבד את מרבית הכסף. מסקנה 2: מיוני עד דצמבר המשקיע הקטן איבד 20% ואחרי שהכפיל את כספו מינואר עד דצמבר (ראה מסקנה 1) הפסיד רק 10%. מובן שזוהי טעות מוחלטת של כותב המאמר כך שהטענות נלקחו מהמאמר שכתב הכותב הנכבד ואין בהם חס וחלילה שום הכפשה שהיא. ושוב כותב המאמר מר מיכאל תבור הנכבד פיספס כנראה את משבר הסאבפריים שנגרם בעיקר בגלל שכל מיני בנקים וקרנות מצאו מודלים "נכונים" להציג את ערך השוק של הנכסים.

לא ברור לי מהיכן לקחת את הטענות שאתה מייחס לי.בוודאי לגבי המתמטיקה הטריוויאלית, שברוב צהלה אתה מנפנף בה כאילו היית גאוס או לייבניץ לפחות., באיזו התרוממות אתה מבצע חישוב של כפל וחילוק, משהו שאני לא הבנתי..... מה שברור למעלה מכל ספק, שאינך מבין את הטענה המרכזית במאמר: ערך השוק עלול להיות מוטה שלא לומר מטעה, מפני שערך השוק נמדד על פי מספר עסקאות אחרונות ולעיתים בפעילות נמוכה מדי, מכדי ליחס לה ערך... קרא שוב ואולי תבין.... ציינתי כמו כן כי מי שקנה במחצית דצמבר 2008 הרוויח בינואר,.... לא טענתי כי מי שקנה ביוני 2008 יצא מורווח בינואר 2009....הסיבה לרווחים הגדולים היא הערכה מחדש של השוק לגבי הסיכון הטמון באג"ח הקונצרני... אבל כרגיל אצל כל השמחים להכפיש, לא די להם באי דיוקים ומינפולציות על טענות, הם חייבים להוסיף גם מימד אישי...בלי זה הטיעון לא יחזיק מים?!

תודה רבה על ההסבר. מחכה להמשך!

הכתבה סגרה אצלי כמה שאלות פתוחות. ממתין לכתבת ההמשך.

ניכר שהכותב הפסיד רבות בשוק האג"ח וכי קיימת טעות ממשית בהבחנה בין שווי שוק,ערך חברה והצגה במאזן. רק דוגמא קטנה אפילו טעות חישובית: אג"ח של אפריקה ישראל שנסחרה ב-100 לפני חצי שנה, נסחרה ב-20 בסוף דצמבר ירידה של 80% נניח שהייתה הכפלה במהלך ינואר (מה שלא קרה במרבית האג"ח כי מה לעשות יש סיכון גבוה של פשיטת רגל ואם לא שמת לב השריפה בוערת במיוחד באג"ח הקונצרני). הערך הוא 40. אז ההפסד של 80% הפך להפסד של 60% ובשום אופן לא להפסד של 40%. הטעות המתמטית של כותב המאמר אם הפסדת 20% ואז הכפלת את הערך אז אתה ברווח... המציאות היא שההפסד היה 80% ואחרי זה הכפלת כך שההפסד הוא 60%... בקיצור מצחיק או עצוב תלוי מנקודת מי מסתכלים...