קודם כל טורבינת רוח היא היחידה שגם מיצרת אנרגיה ירוקה,וגם הנזק האקולוגי שהיא עושה בסוף השימוש(100% מיחזור)הוא אפסי.לעומת אנרגיה סולארית שאומנם מיצרת אנרגיה ירוקה אך היא בכלל לא ירוקה,ועושה נזק אקולוגי בלתי הפיך לעולם(40% מיחזור בלבד). טורבינת רוח עובדת 24 שעות ולכן מיצרת הרבה יותר אנרגיה סולארית שעובדת אך ורק בשעות היום. שטח העבודה של הסולארי הוא מאות מטרים ואילו של הטורבינה מטר 1 בלבד באדמה. **חפשו מי בעלי הפטנטים של הסולארי"......." ותבינו למה העולם מורעל ונהרס בידי האנרגיה הסולארית,ודוחק את אנרגית הרוח מחוץ לתודעה שלכם...

it is about time - kol hakavod Tel Aviv ... make sure to get it off the ground

לכל חסרי השכלה שתוענים שזה קוצץ ציפורים ????זה שטויות במיץ המהירות של הלהבים היא נמוכה כך שזה בוודאות לא פוגע בציפורים (הם בטח חושבים שזה מהירות של מאוורר (או וינטלטור לטיפשים שלא יודעים להבדיל )וזה ירוק ולא צורך אנרגיה מזהמת פטנט עולמי של חברת היברדרולה הספרדית שוותיקה בתחום .

חמסנים עצלנים !!

אחר כך יתחילו לחפור בארות מים או נפט בחצרות

תל אביב ידועה ברוחות החזקות הנושבות בה , ולכן לדעת העיריה ניתן להציב טורבינות רוח , שייצרו על פי אומדנים מדוייקים של פקידוני העיריה , את כל צריכת החשמל של תל אביב , ובעתיד תל אביב גם תספק לכל מדינת ישראל , ואולי בעתיד הרחוק יותר לכל המזרח התיכון כולו, חשמל מהטורבינות שיוצבו על הגגות הנמוכים של עיריית תל אביב, בדיחה אחת גדולה. במקום השטות הזאת תואילו בטובכם שם , במרומי עירית תל אביב ,לנצל את מה שיש כאן בשפע, וזאת השמש, תציבו תאים פוטוולטאים כל כל גגות מבני העיריה וכך אולי תחסכו כמה עשרות אחוזים מההוצאה השוטפת עבור חשמל

רעש קוצץ ציפורים יש הרבה אתרים באינטרנט על זה זה אולי טוב רחוק בים אם משטר הרוחות הוא טוב

כמו שכבר אמרו לפניי, טחנות רוח באמצע העיר הן: 1. מפגע בטיחות 2. מפגע רעש 3. מפגע לציפורים 4. מפגע הבהובים של אור וצל 5. יצרניות חשמל בהיקף נמוך 6. לא כדאיות כלכלית. לעומת זאת, חוות של טורבינות רוח ענקיות הן דווקא מאד כדאיות כלכלית, וכל המפגעים הנ"ל הרבה פחות רלבנטיים. למרות שבארץ צריך לבדוק האם ייפגעו ציפורים נודדות.

מחקרים שונים שנערכו בארץ בדבר יעילותם של תחנות רוח העלו כי רק מקומות מסוימים בצפון הארץ רלבנטים מבחינת עוצמת הרוחות, ימי רוחות וכד'. כך שיכולת הפקת חשמל באזור ת"א זעומה למדי יחסית ובודאי בסטנדרטים אירופאים ואינה מוצדקת כלכלית. מנגד מתברר יותר ויותר המפגע הסביבתי של תחנות הרוח. הן מפגע אסטטי לנוף האורבני, הן מפגע אקוסטי היות ובסביבתן נוצר רעש קבוע משמעותי, הן מפגע לציפורים בסביבתן ובמצבי סיכון (סופות, מלחמה ואחרים) הם מפגע רציני לבטיחות התושבים באזור. מסיבות אלה לא מקובל להציבן באזורים אורבנים צפופים ותמוהה החלטת עיריית ת"א בנדון. פנלים סולארים לעומתם הרבה יותר רלבנטים ומתאימים בת"א ופלא שעד כה העירייה רק מנסה שני פילוטים.

לפקיד היה רעיון ירוק אבל אין לו מושג טורבינת רוח מהי. אז הוא כתב משהו לעתון ומישהו בעתון הדפיס את זה. הראו לי עתון בעולם שבו כותבים "ייצרו כמה קילו־ואטים לשעה". בקצרה, הרעיון לא מעשי ולא כלכלי לחלוטין. העיקר שתהיה עוד כותרת ירוקה