7. ל-#3: פיוטרקובסקי לא הלווה לארנון שקל לרכישת המנייות הבנקים הלוו לשניהם. שניהם רכשו מניות. פיוטרקובסקי החזיק בנאמנות לארנון את הילק של ארנון ע"מ שאשתו של ארנון לא תקבל חצי מהחלק של ארנון במסגרת הליך הגירושין שלהם שהיה צפוי אז. גם זה כתוב בהחלטת המחוזי. עו"ד פלילי | 14.03.09 (ל"ת)
6. טענות הזויות - שהנ"ל ישנן בשנית את הוראות חוק הנאמנות סיכויי הערעור קלושים לאחר שהתברר כי פיוטרקובסקי חתם על מסמך הנאמנות. בייחוד שבתחילה הכחיש חתימתו ואח"כ חזר בו. היינו נמצא שאינו "מדייק בדבריו". אין קשר למחיר - נאמן מחוייב לשמור על נכסי הנהנה לאורך שנים. עוד נקבע בפסק הדין כי לאורך שנים קיבל מארנון כספים בגין תשלומי ריבית בגין ההלוואה שניטלה מספרא. אם לא היית נאמן מדוע לקחת הכסף ? דני | 10.03.09 (ל"ת)
4. הלך הזרזיר אצל העורב היה היו 2 חברים עבדו ביחד השמינו ביחד ובעטו אחד בשני , בא להם הכל בקלות צרות של עשירים ,מליון לפה מליון לשם הם ישארו עשירים לנצח במדינת חלם שהצמיחה דור של נובורישים מגעילים דיק | 10.03.09 (ל"ת)
3. פס"ד לא הגיוני פס"ד מתעלם מכך שלפיוטרקובסקי מגיע פיצוי על כך ש"הלווה" 2 מיליון דולר לארנון למשך 13 שנים. מהנדס | 10.03.09 (ל"ת)
2. זוכיות קניין הו מתכוון לזכויות גינבן (גנב ) אם בית המשפט קבע שהמניות של ארנון אז תעביר אותם וזהו על פי אמות המידה שלך מותר לנסות לגנוב אבל לא הלך אז תשלם וזהו הרי אם יקבלו את תענתך זמנית לאחר העירעור תצתרך להעביר הרבה יותר ומה אז תגיד קצת פחות תמעות לתענתך רכשת ב 10.000 $ כל 1% כך שעדיין יש לך רווח מצויין הרי 1% שווה 37.000.000$ איציק | 10.03.09 (ל"ת)
פרסום ראשון: פיוטרקובסקי מבקש לעכב ביצוע העברת מניות סלקום לעו"ד ארנון
7 תגובות לכתיבת תגובה