הבנקים הלוו לשניהם. שניהם רכשו מניות. פיוטרקובסקי החזיק בנאמנות לארנון את הילק של ארנון ע"מ שאשתו של ארנון לא תקבל חצי מהחלק של ארנון במסגרת הליך הגירושין שלהם שהיה צפוי אז. גם זה כתוב בהחלטת המחוזי.

סיכויי הערעור קלושים לאחר שהתברר כי פיוטרקובסקי חתם על מסמך הנאמנות. בייחוד שבתחילה הכחיש חתימתו ואח"כ חזר בו. היינו נמצא שאינו "מדייק בדבריו". אין קשר למחיר - נאמן מחוייב לשמור על נכסי הנהנה לאורך שנים. עוד נקבע בפסק הדין כי לאורך שנים קיבל מארנון כספים בגין תשלומי ריבית בגין ההלוואה שניטלה מספרא. אם לא היית נאמן מדוע לקחת הכסף ?

היה היו 2 חברים עבדו ביחד השמינו ביחד ובעטו אחד בשני , בא להם הכל בקלות צרות של עשירים ,מליון לפה מליון לשם הם ישארו עשירים לנצח במדינת חלם שהצמיחה דור של נובורישים מגעילים

פס"ד מתעלם מכך שלפיוטרקובסקי מגיע פיצוי על כך ש"הלווה" 2 מיליון דולר לארנון למשך 13 שנים.

אם בית המשפט קבע שהמניות של ארנון אז תעביר אותם וזהו על פי אמות המידה שלך מותר לנסות לגנוב אבל לא הלך אז תשלם וזהו הרי אם יקבלו את תענתך זמנית לאחר העירעור תצתרך להעביר הרבה יותר ומה אז תגיד קצת פחות תמעות לתענתך רכשת ב 10.000 $ כל 1% כך שעדיין יש לך רווח מצויין הרי 1% שווה 37.000.000$