מעניין שבניגוד למקרה של ורד פרי שהוצג כאילו זה ניצחונה, ואיש לא הזכיר את עורכי הדין כאשר יש להניח שהיו אלה עורכי הדין שעשו את כל העבודה, הרי במקרה של תביעות ייצוגיות כולם מזכירים את עורכי הדין ואיש לא מתעניין בתובעים, אולי כי במקרה הראשון עורכי הדין זכו לשכר צנוע הרבה יותר, אבל המזכה לניצחון בשני המקרים הוא של עורכי הדין ולא של התובעת או התובעים. נכון שחלק מהתביעות הייצוגיות שמאושרות ומתקבלות אינן מטיבות באופן ישיר ומשמעותי עם הצרכן, מצד שני עצם קבלת התביעה מוכיחה לצרכן שהמצג פרי מוחו של המפרסם לפיו אם תיטול איזה יוגורט כזה או אחר ותהפוך לבריא יותר, היא לא יותר מאשר הפרזה בוטה.

הנה שוב דוגמא שמכשיר התביעה הייצוגית משרת בעיקר את עורכי הדין ולא את הציבור. בין אם היה ממש או לא בתביעה, החברות משלמות לסיום העניין כאשר הציבור לא מקבל פיצוי אמיתי, רק התובע ועורך דינו.

הנל יוגורטים ממותקים (ולכן כל כך טעימים). כבר פורסם שצריך לצרוך 63 אקטימלים (10 מיליארד חיידקים בכול בקבוק )ביממה - בכדי לקבל אפקט חיובי מהחיידקים. עדיף להשקיע את הכסף בקניית כפסולות של חיידקים ידידותיים (במיוחד לאנשים מבוגרים). היתרון היחיד שאני יכול לראות באקטימל ויופלה360 זה אולי לילדים.

נו מה התשובה?

שווה לכל מי שסובל מעצירות כרונית

היחידים שירויחו הם עורכי הדין שבמבט מהצד של אזרח מתקבל כי עשו רווח ללא הצדקה. צריך להגביל את התביעות הייצוגיות באופן שרק עילה רצינית תתקבל. הפכנו למדינת צ(חוק).

ולכן לא אכפת לי שעכשיו עורכי הדין מנצלים את תנובה ושטראוס.