אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

קריאה אחרונה לסטנלי פישר

71 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
70.
מר אסתרון, אם היית מכיר את מה שקורה בבנק מבפנים היית גונז את מה שכתבת...
יש הרבה דברים שלא פורסמו ומה שהציבור יודע זה רק קמצוץ של סימפטומים. לנגיד יש אחריות כוללת לכלכלת ישראל, לתעסוקת חברות ולפקדונות הציבור . לכן, יש לו חובה לדאוג להחזרת האימון והיציבות במערכת הבנקאית. כדי שהאימון והיציבות יוחזרו על המנהלים שהיו שותפים למחדלים (בניהול הסיכונים, במינויים, בניהול כח אדם, בניהול הכספים, בפרויקטים כושלים ועוד ועוד...) להעביר את השרביט למנהלים שיוכלו לבצע את השינויים הנדרשים ולתקן את הנושאים הדורשים תיקון.
אלי | 04.05.09
65.
שיקול דעת
אתמול אישרה ממשלת ישראל את הצעת תקציב המדינה ואת הצעת חוק ההסדרים. שום דבר ממה שהבטיחו לנו אהוד ברק, עופר עיני ויואל אסתרון לא היה שם. לפני התרגיל המלוכלך שבזכותו הוברג אהוד ברק לכסא שר הביטחון אמר כאן אסתרון: "כל אדם בר דעת מבין שצריך לעצור את הטייפון המאיים על המשק הישראלי, עוד לפני שמטפלים באיום האיראני": http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3248884,00.html מר אסתרון - אני מעריך אותך כעיתונאי וכעורך. וגם את העיתון שלך. אבל האם הדבר החשוב ביותר על סדר היום הכלכלי של אזרחי מדינת ישראל הוא מי ינצח בתחרות הורדות הידיים בין סטנלי לשרי? נניח שאתה צודק, שהנגיד והמפקח טועים. האם זה הדגל שעליך להניף בימים אלה? האם לא ראוי להניף כאן דגל שדורש ממשרד האוצר להעביר חוקים כלכליים באופן מסודר ולא בהיחבא? האם לא ראוי לנסות ולקדם כאן דיון ענייני על השלכות המשבר הכלכלי ואיך צריך להתמודד איתן? (1.7% של הגדלת גירעון זה לא התמודדות)? האם כשקמת היום בבוקר באמת חשבת שמאמר תמיכה בבנק הפועלים זה מה שצריך לכתוב היום?
עין 7 | 04.05.09
64.
ומי שגורר את הנגיד לפינה הזאת הוא לא אחר מחיזקיהו......
מסתבר לכאורה שהמפקח המר והנמהר, יוצא מגדרו כדי לבוא חשבון עם בנק הפועלים , במגמה להכשיל את מינוי של ציון קינן למנכ"ל...., והכל כזכור, על רקע אותה פרשיית "פיצויים מוגדלים" שחיזקיהו דרש מהפועלים וקינן דחה.....?? מכאן, ובדיוק על אותו רקע , אני מתחיל בכלל לחשוד שמא חיזקיהו חתר כל הזמן, מאז פרישתו מהפועלים, להשגת מינויו כמפקח על הבנקים כדי לבוא כאמור חשבון עם הבנק ולהכביד ידו המפקחת עליו , ומשהושג הג'וב המיוחל, או אז, ישב בעל החשון הפתוח וחיכה "להזדמנות" כדי לסגור אותו ....?? מי יודע....,אולי ?? תקנו אותי אם אני טועה..!!
. | 04.05.09
61.
אני עם פישר
אריסון נלחמת על הכבוד . דנקנר נלחם על מקום העבודה שלו. פישר נלחם על יציבות הבנק, יש לו הרבה מה להפסיד מזה אבל הוא לא מוכן שתחת כהונתו יפול בנק גדול ושהיו את הסימנים לכך והוא לא פעל רק כי זו עלולה להיות מלחמה מלוכלכת. בנק הוא לא עסק רגיל אלא במידה רבה סוכן של המדינה. הבנק לוקח את כספי המפקידים ומלווה אותם לאחרים. המפקידים בוטחים במדינה שתציל את כספם ולכן למדינה יש את מלוא הזכות להתערב. ראו מה קורה כיום בארה"ב. באופן אישי הייתי שמח לראות את הבנק עובר לבעלות עסקית אחרת. זה עניין רציני שעלול לעלות הרבה מאוד כסף למדינה ולכלכלתה. גם ככה מספיק קשה לנגיד הייתי מצפה מעיתונאים שיגבו אותו ושלא יכתבו נגדו.
רן | 04.05.09
59.
האם החכם בלילה שמכביר מילים, כאן יכול להסביר במשפטים בודדים ומתומצתים מה היה בנייר של חזקיהו
שבגינו, כביכול, מאשימים את דנקנר אריסון והדירקטריון במיני אשמות??? אפשר?? פחות לברבר, פחות סיפורי תפאורה מסביב. בשני משפטים. על מה יצא הקצף. כי כשאני קראתי את הנייר, לא הבנתי מזה שאכן כצעקתה. ואחר כך קראתי מה אמרו כל המומחים וגם הם לא הבינו ואמרו שהתנהלות הדירקטריון היתה בסדר גמור. אז מה בדיוק קרה ?האם אתה, הגאון התורן, מסוגל להסביר. בתמצות מירבי. תודה
אלקנה | 04.05.09
57.
ל-49ף אתה באמת מאמין לכל מה שכתוב בעיתונים?! אתה מאמין לעיתונאי דה מרקר שמצדדים
בבנק ישראל בגלל אינטרסים לא ברורים או ביואב יצחק שמתנגד לבנק ישראל ואף חשף את האינטרסים של בעלי דה מרקר בכיסוי פרשה זו....?! אז קח הכל בכפית מלח .... אבל אני עדיין חושב שאסתרון צודק במיליון אחוז במאמרו זה !!!
אושרי | 04.05.09
54.
ל-29: אלו חוקי המשחק. היא קנתה גרעין שליטה ולשחק עכשיו עם המספרים זה לא רציני.
גרעין שליטה הוא גרעין שליטה ולא חשוב כמה אחוזים הוא מקיף. לשנות עכשיו את חוקי המשחק זה ממש לא רציני. די דומה למה שהמדינה עשתה לבורוביצ'ים אחרי שמכרה להם את אל על ואז פתחה את השמים לתחרות. מדינה בושה. פישר רוצה לנהל את הבנק? שיקנה משרי את מניותיה.
גדי אל | 04.05.09
53.
שימו לב מה קרה. המשרד שעובד בשביל בנק ישראל - ז.ד. הבין, שהמגיבים שלו הם
תת רמה, אז התחילו כעת להכניס תגובות של מישהו, שכביכול מבין, עם תגובות ארוכות ומייגעות, שכמובן אינן לענין. הלו, מגיבים בשכר, תת רמה, או על רמה, זה לא הענין. בנק ישראל לא צריך להעסיק מגיבים בשכר, כדי לגבות מהלכים מוטעים של הנגיד. להרגיע.
יורי | 04.05.09
50.
חוסר מודעות מובנת שלמנהלים למחדליהם
לדעתי,הפרספקטיבה של מנהלי בנק הפועלים כיום אינה מספיק רחבה כדי להבין את מתדליהם,נזק איטי ומצטבר מאז עזיבתו של שלמה נחמה...אין ספק שיש לו תחליפים אבל כנראה לא הסחבקים הקיימים. אני מוקסם מהנחישות של בנק ישראל אך גם מבין את חוסר היכולת של חלק מעובדי הבנק והנהלתו להבין את הסיבות לצורך להדיח את יושב הראש ולבצע שינוי מסיבי בתהליכים הקריטיים בבנק.
טל | 04.05.09
46.
האחריות מחייבת
התוצאות הפיננסיות העגומות של הבנק הגדול נבעו מטעויות, ולטעויות יש אחראים. על טעויות משלמים. לאור מעמדו היוצא דופן של הבנק, וסמכויותיהם, חובותיהם והאחריות של המפקח ושל הנגיד עפ"י החוק, הם אשר נדרשים למצות את הדין עם האחראים, וזאת הם עושים. התביעה לאקדח מעשן אינה במקומה. במקרה זה, איננו מבינים את כל השיקולים - והדבר נובע מכך שכנראה פרסומים נוספים עלולים להזיק ביותר לבנק ולצבור - ואולי גם לדנקנר עצמו. מה שפורסם עד כה היה כנראה המקסימום שעוד ניתן היה לפרסם בלי לגרום לנזקים חמורים ובלתי הפיכים. יש לסמוך על שני אנשים כה בכירים, בחירים ושקולים, בפרט הנגיד - שהם אינם נכנסים להרפתקאה בעלמא כאשר הם עומדים על פיטורי דנקנר, ובטח שלא מדובר פה בהתחשבנות אינטרסנטית או אישית גרידא. אם צריך להאמין עם מי הצדק נוטה - דנקנר או הנגיד, אין לי בכלל ספק במי לבחור להאמין ועל מי לסמוך. אשר לחוו"ד המומחים - הלא אנו יודעים שהמומחים ינטו לטובת מי שמיטיב עימם מכל מיני בחינות - וצריך לזכור שאין פה חוו"ד עם מחויבות משפטית לאוביקטיביות ולמקצועיות. ספק אם המומחים המגויסים האלה יודעים או מודעים לכל העובדות הרלוונטיות -גם לאלה שהשתיקה יפה להם.
tsh | 04.05.09
42.
לכל מגיבי בשכר של בנק ישראל, אתם תת רמה, אתם עלובים. אם אני המעסיק שלכם, מטיס
אתכם מיד, לכל הרוחות. על זה לשלם לכם כסף?? בושה. הנגיד טועה ובגדול. הסיבה - הוא שפוט מסיבה כלשהי של המפקח חזקיהו שהצית מדורת ענק ונעלם. איך יכול להיות שהמפקח שעורר את כל המהומה שותק ושותק ושותק והנגיד ניצב בחזית לבדו. לפי מה שקראתי אצל יואב יצחק, מניעיו של המפקח הם נקמנות לשמה ,על כך שלא קיבל פיצויי פרישה מוגדלים מבנק הפועלים, מאריסון ודנקנר. חבל מאוד שכך מתנהלת מערכת בנקאית במדינה, שאמורה להיות מתקדמת. הנגיד טעה ועליו לסגת ולהתנצל ולחדול מהלוחמנות אליה הכניס אותו המפקח. אסתרון גבר.
אורן | 04.05.09
39.
נקודת כבוד לנגיד- המדינה ערבה למעשה לפקדונות וחובתו לפעול
נוצר מצב שבו אין דירקטוריון שיפקח בפועלים יש שם חוג בית של חברות וחברי שרי אריסון ודני . להחליף מנכל ב 10 דקות מעיד על רמת החוג החברתי הזה. טמכיוון שבסופו של יום המדינה ערבה לפקדונות ואסור שבנק יפול כמו בארה"ב חובה לפעול כל הכבוד לנגיד
איתן | 04.05.09
33.
סוף סוף יש גבר עם ביצים
גם שיש פקיד בכיר מאוד שלא מפחד מאף אחד גם באים אליו בטענות ומנסים לעשות אותו קטן. הסיפור עם דקנר מתחיל מימים יממה היו ברשותו כמה אחוזים של מניות שאין לא צורך להצהיר עליהם ובמשך הימים אסף עוד כמו ומה שנקרא בעל ענין. נפגש עם הגברת והיבהיר לה כי ברשותו כמות של מניות ולכן בקש בטוב שתכניס אותו להנהלה. היא החליטה לתת לו את מבוקשו ואז התברר לימים שמאחוריו יש אינטרסנטים כל שהם לעשות בבנק כרצונם ולא אכפת להם לא מהבנק ובטח לא מהמדינה. בשקט בשקט עלה על זה המפקח על הבנקים והנגיד מר סטנלי פישר. ובנוסף התברר שצבי זיו בכלל פוטר כי לא הסכים להיות החותמת גומי של מר דקנר ושות'. לכן מר סטלני פישר הנכבד רוצה ובצדק להעיף את דקנר מהנהלת הבנק שלא יהיה מאוחר מידי. ויתרה מזו הנהלת בנק הפועלים גייס את יושב ראש הוועד לסניגור כיוצא מזהמשפט "עבד כי מלוך". נכון חמישה עשרה משפחות מספקות עבודה והן מרגישות מורמות מעל שמותר להן הכל. גם להפוך את העובדים בישראל עבדים לפרעו. צריך להפסיק עם הגישה הנלוזה הזו. גם ככה הן מריווחת די ומספיק על גוו האזרחים כאן ואין להם לא דין ולא דין. לכן דקנר צריך לעוף שלא יחשוב שהוא תפס את אלוהים בביצים.
גבי יעקב | 04.05.09
32.
אנא קראו - כל הכבוד לסטנלי פישר
שום כתם ושום נעליים - אזרחי ישראל יראו בזה מקצועיות ואמינות של המערכת - סוף סוף צדיק אחד בסדום (סטנלי פישר) שעומד על כך שהמערכת תעבוד כראוי בדרגים העליונים. - כל הכבוד!!!! פשוט כל הכבוד!!! רק בודדים, כמובן בעלי אינטרסים, יראו בזה כתם. (כנראה שרי אריסון, קינן וקרוביהם ). הכתם היחיד הוא לבנק הפועלים שעושק ומרמה את לקוחותיו עשרות שנים ועכשיו אנחנו גם מבינים מי אחראי לזה. כל הכבוד לסטנלי סוף סוף מישהו אמין. תודה
ערן | 04.05.09
31.
כתבה שאיננה מבוססת ואינה צודקת!
אדוני אסתרון, קראתי ואני מתקומם. אני בעלים בבנק הפועלים, קרוב לוודאי גם אתה. איש לא שאל אותי אם אני רוצה או לא. פשוט, קנו לי מניות שלהם בקרן ההשתלמות, בקופות הגמל, איפה לא? לכעורה, אני מיוצג בדירקטוריון הבנק על ידי דח"צים. בפועל, הנציג היחיד שלי הוא המפקח על הבנקים, ואתו, סטנלי פישר. אני מאמין בהם ולא בדח"צים שאלוהים יודע מי ולמה מינו אותם, ומאילה אינטרסים. אני גם אזרח המדינה הזו, שישלם, ועוד איך, אם בנק הפועלים ייפול. גם כאן, הנאמנים שלי הם המפקח ופישר. אז שלא לעז לבלבל להם את המוח בבקשה!
אבי זהבי | 04.05.09
29.
עם כל הכבוד לאסתרון - שרי אריסון קנתה חצי אחוז מהבנק
שרי אריסון מנהלת בנק ששולט על חסכונות ופיקדונות של כ 200 מיליארד שקל. היא קנתה אותו בחצי אחוז ולכן לבנק ישראל ולעומד בראשו יש הרבה מה להגיד בנדון. אם היא הייתה קונה את הבנק ב50/100 מיליארד- ניחא- אבל לא יתכן שבזכות חצי אחוז היא תציב שם אנשים לא מתאימים שמשמשים חותמת גומי לקפריזות שלה. התוצאה של המשבר הנוכחי היא בדיוק סופה של ההתנהלות שכזו בארה"ב.
אחד העם | 04.05.09
20.
פישר פועל במסגרת סמכויותיו - הבנק טעון מהפך
יואל אסתרון, אתה טועה ונסחף אחרי אנשי יחסי ציבור של האשה העשירה במדינה. העובדות הן שהבנק לא מנוהל בצורה מיטבית. אם תהיה קריסה של בנק, חס וחלילה, תרוץ הנהלת הבנק לממשלה לבקש סיוע והמפקידים יפנו אל בנק ישראל. ראה תקדים בנק ארץ ישראל בריטניה, בנק פויכטונגר, הבנק לפיתוח התעשיה ומשבר הבנקים הכללי. אין הנגיד צריך לשכנע את הציבור לגבי הניהול הטוב או רע של הבנק. מוטב שלא ינסה לשכנע. לא הציבור צריך להחליט, אלא הנגיד. חוות דעת מטעם ויחצ"נים יקרים - אסור שישפיעו על שיקול דעת מקצועי.
שמואל יאירי | 04.05.09
19.
לא שכנעת, התעלמת מעובדות .. הנגיד צודק לחלוטין
אם לא הבנת אז אפשר להביר בצורה פשוטה: בנק זה לא מכולת!! בנק שמנהל הון של 227 מילארד ש"ח לא יכול להתנהל כמו בשכונה, הדחת מנכ"ל בלי חשיבה ביקורתית ומעמיקה, קבלת החלטות מובנית וראציונאלית וכל'. זו בדיוק הבעיה של החברות הישראליות, הכל מהיד לפה. סוף סוף בא מישהוא מהעולם האמיתי ומסביר להם: די לפרובינציליות!!! בעיני דרך קבלת ההחלטות בבנק היא חלק מהותי בדרך ניהול הבנק!! זו לא רק פרוצדורה (פה בדיוק הטעות). ועם כל הכבוד לפרופסורים שנותנים חוו"ד מטעם. זו בדיוק מטרת הרגולציה, לא להסתכל רק על מי חתום בנייר, אלה גם מה רשום בתוכו.
התאגיד | 04.05.09
18.
גם אני לא יודע מה היא הסיבה
לכך שהנגיד דורש להדיח את דנקנר אבל ממה שאני יודע - עד היום כל הפעולות של פישר היו מדויקות וללא שום לחצים חיצוניים ולכן יש לתת לו את הקרדיט להדחה הזו. חזקה עליו שהוא יודע מה הוא עושה! דנקנר לעומתו, נכשל בתפקידו הקודם (אלרון) והותיר שם חברה שעומדת בפני פשיטת רגל ואם תשאל אותי - גם אני הייתי מעדיף שהוא יודח. אני מעדיף אדם שהצליח ולא אדם שכשל בתפקידו הקודם.
RoniB | 04.05.09
16.
מה לא ברור בבקשה של הנגיד?
הנגיד אמר שעל היו"ר ללכת בגלל תהליכים פגומים בתהליכי קבלת ההחלטות בבנק הנוגדות את הוראות הבנקים.(מינוי בלתי ראוי של המנכ"ל ושאר ירקות כפי שכתוב בכתבה) זו כתבה מכוונת שכולה קשורה לכח הון ושילטון, כפי שמגיב מס' 4 אמר מי שעשה טעויות חמורות צריך לשלם. אבל בישראל אין תרבות כזו כי לאנשים אין בושה. דנקנר צריך ללכת, הוא לא צריך לדאוג ממילא לכסף כדי לחיות כמו מלך.
כסף בריבוע | 04.05.09
13.
אתם חושבים שנימוק מטופש על כתם במוניטין ישפיע על הנגיד ??
לאחר שהלחצים על הנגיד לא הועילו, האיומים התחינות לא סייעו, וחווות הדעת המשפטיות שנכתבו בעלות של מאות אלפי דולר נזרקו לפח, שולפים יועציו של דני דנקנר נימוק חדש: למה צריך לסטנלי פישר ללכלך את ידיו ולהחתים את בגדיו במקום לסיים את תפקידו בכבוד והדר?
מכבסת הכתמים | 04.05.09
12.
אבל ייתכן שאם ייחשפו הקלפים ייגרם נזק קשה לבנק ולמערכת הבנקאית
ייתכן שיש מידע שמשמעו שדנקנר סיכן ומסכן את יציבות בנק הפועלים ואת יציבות מערכת הבנקאות בישראל בכלל. חשיפת המידע תחייב מהלכים אגרסיביים של בנק ישראל כולל הזרמת מיליארדים למערכת הבנקאית ואולי הלאמתה.
ב.ק. | 04.05.09
11.
הגם אתה יואל אסטרון ?
אולי בך ידבק רבב על תמיכה בצד הלא נכון? הרי הנגיד הזה, אין אמין ממנו, ואולי אם יסביר לציבור את הכל, יתברר שהבנק על כרעי תרנגולת ותתחיל מפולת? מהיכן אתה יודע שהמצב סביר? נראה לי שהתמיכה שלך היא --תלויה בדבר... אולי אני טועה, אבל זה לא נראה תמים.
מתמצא | 04.05.09
8.
עם כל הכבוד בנק הפועלים הוא לא קדוש
למה לפקפק במניעיו של פישר? אני לא לקוח של הבנק ואין לו שום אינטרס אישי בבנק, אבל אני מסתכל על ראשי הבנק ובעיקר על בעלת השליטה ומודאג שהענייינים שם לא ממש בסדר. אם חס וחלילה הבנק ייפגע, זה ישפיע על כלונו. תנו קרדיט לנגיד שידיו נקיות ותנו לו לעשות את המלאכה
יעקב | 04.05.09
7.
הנגיד אינו פוליטיקאי ישראלי, ונוהג להמעיט בהתבטאויות פומביות.
ככל הנראה, כל הצדדים הסכימו לשמור בסוד את הסיבות האמיתיות להדחת דנקנר, לטובת הבנק ולטובת דנקנר עצמו. במקום לכתוב מאמר זה, הכותב היה עושה עבודה עיתונאית טובה בהרבה אילו היה שואל את עצמו את השאלה הפשוטה הבאה: "מה אנחנו לא יודעים בפרשה הזאת, שמהצד נראית חסרת שחר, אבל גרמה לכל המעורבים בה לפעול בנחרצות כל כך לא אופיינית?"
איתן | 04.05.09
6.
זו פחות או יותר התחושה של האזרח הקטן.
אם לנגיד יש מה לומר בענייני הבנק, שיגיד. שהעם יחליט היכן להפקיד את פקדונותיו ואת נכסיו. לא ניתן להתערב במינויים של בית סחר עסקי כל זמן שהכל פועל חוקית. לבנק הפועלים הזכות לפעול כפי ראות עיניו. לאזרחים הזכות לעשות עם כספם כרצונם. ולבנק המרכזי הזכות להזהיר ולבקר. אבל לא יותר. סטנלי צר לי, הפעם הכתב צודק ב100 אחוז.
מישהי | 04.05.09
5.
מי אמור לשלוט בבנק הפועלים
בניגוד לתאגידים רגילים, מוסדות פיננסיים, ובמיוחד בנקים, רשאים, על פי דין, לקבל על עצמם התחייבויות, בעיקר פקדונות של הציבור, ללא מתן בטחונות מתאימים למפקידים. הגיבוי לציבור ניתן באמצעות הרגולציה ההדוקה שקובע החוק. כך, הרגולציה היא הנציגה של המפקידים ללא בטחונות והם סומכים עליה שהיא תדע להגן על המפקידים ולעמוד כנגד כל המתיימרים לשלוט ולנהל את הבנקים מפני מעשים שעלולים לפגוע בכספיהם של המפקידים. צריך לזכור שהפקדונות הם המשאבים הממשיים שמאפשרים לבנקים להרוויח כסף, ובין היתר, לשלם משכורות, כולל בונוסים מנופחים, ולחלק דיבידנד לבעלי המניות. לכן, מר אסתרון, הניתוח שלך ושמירתך על הזכויות של "בעלי השליטה" מפתיע ומוזר: בתוקף המבנה האמור, המחוקק נתן בידי הרגולטור-בנק ישראל- סמכויות, שהן ייחודיות, כיוון שבאותה נשימה הוא נתן לבנקים זכויות שהן ייחודיות, כאמור. כפי שאתה דואג לכספי "בעלי השליטה" רצוי שתדאג גם לכספי המפקידים, כיוון שאחרת הם יהיו חשופים לגחמותיהם ורשלנותם של "בעלי השליטה", כפי שחווינו את העניינים בבנק ארץ ישראל-בריטניה, בבנק צפון אמריקה ובבנק למסחר. חשיבה נוספת לא תזיק.
מפקיד מודאג | 04.05.09
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת