אתה חייב להבין שתיאום מחירים כשלעצמו מהווה עבירה פלילית! אם הדו"ח קובע שאכן התבצע תיאום עמלות בין הבנקים, הרי שהדבר מהווה ראיה לקיומה של עבירה פלילית. כעת, יש לבחון האם הראיות מוכיחות מעל לספק סביר (רף ההוכחה במשפט פלילי) את אשמתם, או שלא. בענייננו, נראה שלא. כי אחרת, היתה הממונה פותחת בהליך פלילי שבסופו ניתן היה להטיל אף עונשי מאסר.

וכך יוצא שהמדינה יוצרת קרטלים ביד אחת ו"נלחמת בהם עד חורמה" ביד השניה.

ולאור העובדות ה"חדשות" האלה - האם יש טעם להגיש תביעה נגד הבנק? למה שלא אקבל חזרה את הכסף הזה - הרי אני עובד קשה בשבילו. אני שואל ברצינות אשמח לתשובה..

תשמע, אם היו לרונית קן ראיות לעבירה פלילית, האם אתה חושב שהיא לא היתה מעבירה את ממצאיה למשטרה ופותחת תיקים לגיורא עופר וצבי זיו??? נובמת העובדות קצת שונות: הדו"ח אומר בפירוש שאין ראיות לתאום עמלות פלילי, אך יש די ראיות לקביעה שמדובר בהסדר כובל שבעטיו ניתן להגיש תביעות אזרחיות, אישיות ויצוגיות, כפי שאכן נעשה. אם תקרא בעיון את הממצאים תראה שמעשי הבנקים היו אמנם חמורים והעידו על רמת תחרות נמוכה (תחרות שהתבטאה בעיקר ב-מי יעלה את העמלות בשיעור הגבוה ביותר...), אבל מכאן ועד לתאום מחירים פלילי רחוקה הדרך.

חסרה בכתבה הדגשה של עובדה אחת - קרטל הוא עבירה פלילית. והמדינה יכולה ומחוייבת להגיש כתב-אישום פליליים כנגד כל המעורבים בו, ובפרט חברי ההנהלות והדירקטוריונים של הבנקים. אז מדוע המדינה איננה עושה זאת? בנוסף, למדינה אחוזי בעלות ניכרים בחלק מהבנקים, הכיצד היא ממשיכה להעסיק מנהלים שהיו מעורבים בקרטל ואיננה מפטרת אותם (וללא פיצויים - עברו עבירה)? זמן הצעקה הגיע

תבטלו את מסגרת האשראי ובמקומה פשוט תחזיקו את כל הכסף בעו"ש. נכון אתם מפסידים ריבית לעומת פיקדון, אולם כל עוד אין מדובר בכסף גדול לא תפסידו יותר מדי (הריבית על פקדונות היא 0.25% בשנה...). לעומת זאת תכסכו את התשלום על מסגרת האשראי הבלתי נחוצה (ממנו גוזרים הבנקים יופי של קופון). כמו כן הבנקים לא יוכלו להשתמש בכסף שלכם לצרכי מתן אשראי לאחרים. אני מחזיק בסביבות 50000 ש"ח בעו"ש ומקבל לפחות פעם בחודש שיחה מנציגי הבנק מדוע לא אפקיד אותו באפיק כל שהוא. תשובתי היא שאעשה זאת כשאקבל 1/2 ממה שהבנק גובה על ריבית החובה המינימאלית ! במידה וכולם יפעלו כך יאלצו הבנקים להעלות את ריבית הזכות.