השאלה העיקרית שאני כחוקר מקרי מוות שואל את עצמי, עוד לפני שהחולה מת, האם הוא בכלל חולה. היות ומדובר בשאלה כלכלית בעיקרה. (תשתיות). אנחנו צריכים לשאול: מי הנהנה? או לחילופין, מי יפסיד כשפייסבוק תקרוס. אין לי ספק שאנשים רגילים, רגילים לא לשלם, לא מוכנים לשלם ומחפשים מיד אלטרנטיבות חינמיות. מי בכל זאת מרויח? ספקיות האינטרנט ללא ספק. בלי תוכן אין לקוחות. חברות הפרסום, מאותה סיבה. חנויות וירטואליות כנ"ל. כדי להשיט את כל אלה מישהו צריך למלא את התעלות במים ולאוג לזרימה. מי שיודע על היקפי המכירות, יודע מה קורה.

רשתות חברתיות לא תעלמנה, יותר מחצי מליארד סינים מחוברים לרשת חברתית - סינית נטו- בשם QQ, הם עושים בה הכל כולל הכל, ובעיקר תקשורת בין אישית, מאגרי תמונות, בלוגים ומה לא, אין מצב שהם יוכלו לשרוד הפסקת פעילות של QQ אגב, פייסבוק חסום בסין, לא ניתן להתחבר אליו אפילו מכל פרוקסי שתרצו, פשוט לא קיימת כתובת כזו, - היתה עד לפני מספר חודשים - וכל המידע הסיני שנצבר שם, עבר לעולם שכולו טוב - בת המשטר

שיזף היה נחשב למוביל דעה לפני כמה שנים. כבר זמן רב ניכר שכוכבו דעך. זקן ומראה מכובד לא מספיקים וצריך גם תוכן. הכתבה כמו האיש דהויה וניכר שמעט עובדות ויותר פאסון עצמי עוטפים אותה. ותעיד חברת הענק שהשקיע סכום חסר תקדים בfacebook לפני חודש... הגיע הזמן לקחת את העיתון של אתמול ולעטוף את הדגם בדרך הביתה. סיונרה!

לדעתי התגובות הקודמות פיספסו את הנקודה, זה לא משנה אם פיסבוק תישאר . תשרוד או לא, הנקודה (לדעתי) היא שרשתחות חברתיות וירטואליות יישארו איתנו, מה זה משנה אם יקראו להן פייסבוק, טוויטר או גוגל וייב? כל משתמש בינוני ומעלה באינטרנט מחובר לרשת חברתית כזו או אחרת, את הקשרים שנוצרו, נוצרים ויווצרו יהיה צורך לשמור ולהמשיך ליצור גם בעתיד. תמיד אנשים ירצו לראות תמונות של חברים, תמיד אנשים ירצו לשמוע המלצות על מקום לאכול, תמיד אנשים ירצו את הגאדג' החדיש ביותר (תמיד כל עוד יש ציוויליזציה שמזכירה את ימינו כמובן...), אז אם לא פייסבוק מישהו אחר יספק את השירות שיהפוך לחלק אינטגרלי מהתשתית של האינטרנט, וגוגל רוצה להיות זאת שתעשה את זה עם גוגל וייב, אישית אני מקווה שהיא תיכשל. מודל עיסקי? בעולם שבו המידע שולט כמות המידע שיש בפייסבוק שווה מיליארדים, היחידים שיתכן שיש להם יותר מידע עלינו מרשתות חברתיות הם חברות הסלולר והאשראי. שבת שלום, קוטי

ולי דווקא יש התערבות שתוך חמש שנים פייסבוק לא תהיה דומיננטית כמו שהיא דומיננטית היום. ולראיה: מישהו זוכר מה היה פה לפני חמש שנים? לא היה ג'ימייל, לא היה פייסבוק - ולא שהיה רק חול וחול, אלא היום המצאות אחרות שכולנו חשבנו שיהיו פה לעד. ועם קצב שינויים שהולך וגובר בפני עצמו, איזה סיבה יש לחשוב שבעוד חמש שנים (ואם לא חמש - אז עשר) כולנו נשב על אותם אתרי אינטרנט שאנחנו משתמשים בהם כיום?

הבעיה היא לא אחוז השימוש ברשתות החברתיות. גם אם יבוא הפילנטרופ שיחליט לחלק זהב ברחוב - ההמונים יגיעו, עד שהזהב יגמר כמובן. כל עוד לא יוכיחו (והדבר תקף בעיקר לרשתות קטנות יותר כמו Twitter) שניתן לבצע מונטיזציה מכל העסק, מליוני משתמשים לא מבטיחים שרידות.

כחסיד מובהק של שיזף רפאלי אינני מסכים הפעם עם דעתו . הנני מעריך כי תוך מספר שנים מעטות יעלמו כמה רשתות חברתיות והאחרות ישנו את צורתן. במאמר שפרסמתי לאחרונה כתבתי כי כמה מהאתרים החברתיים שהנגישות אליהם חינם, מייצרים כמות עצומה של תנועת עמודים נצפים ברשת אך אינם מצליחים לממש את התמורה הכספית. הם לא מצאו דרך להפוך את קהל המשתמשים הענק שלהם להכנסות של ממש .