ללא ספק, הטור המעניין והאיכותי ביותר שיש כיום מההיבט הטכנולוגי.

למה הטור הנחמד הזה לא מופיע בעמוד הבית של כלכליסט או לפחות בעמוד הבית של טכנולוגי בכלכליסט????????????????????

הנושא נחקר כבר לא מעט. כל מי שצריך לדעת, יודע. אבל כולם בוחרים להתעלם. חלוצת המחקר בתחום היא אליבת לופטוס. חיפוש אחר שמה יניב שפע של ניסויים בתחום. היא גם מעידה לא פעם מצד ההגנה במשפטים בהן נשים נזכרות לאחר טיפול פסיכואנליטי במקרי התעללות מינית בילדותן. ואחרי שבמשך חודשים ושנים המטפל שואל אותן - "את בטוחה שלא התעללו בך מינית", הן כבר בטוחות שכן. זכרון הוא עניין מחורבן, ולא אמין. בקושי אפשר לסמוך עליו. אבל כולם מעדיפים להתעלם.

אם האתר יו טיוב אינו אחראי לתוכן שמעלים אליו הגולשים, אז לפי זה גם פייראט ביי לא אחראי לטורנטים שמעלים אליו הגולשים...

לא התפוצץ אף מוצר של אפל, לא היתה התנהגות בריונית של ג'ובס. כלום. אז ממחזרים. העיקר לתת עוד עקיצה. הסרטון עצמו חלש יחסית למה שנעשה בעבר, מפתיע גם שהיוצר לא ניצל את צעקת ה"סטלין" כדי לכתוב שג'ובס גרוע יותר מסטלין. היה יכול ללכת טוב עם גישת אפל=קרמלין. ועוד תזכורת, לפני שבוע אפל הציגה את ה - LP, שהוא השם הרשמי לקוקטייל, אם שמים לינק לכתבה ההיא, מן הראוי לבצע גם תיקון, לא ?

לפי החוק בארה"ב, יש לספק שירות חסינות מתביעה על הפרת זכות יוצרים בגין תוכן שמועלה לשירות, בתנאי שהספק לא מספק את התוכן או מתערב בו בצורה עריכתית, כך שלי לפחות נראה מובן מאליו שגוגל תזכה בתביעה של ויאקום. אתה לא חייב להיות פיראט מרושע כדי לחשוב שהחסינות הזו היא דבר חיובי ושטוב לשמור עליה - אל תשכח שתחת אותו משטר חסינות יש חובה על הספק להוריד תוכן שבעל הזכויות מודיע לו שהוא מפר זכויות יוצרים (והאפשרות הזו דווקא מנוצלת הרבה פעמים לרעה דווקא ע"י בעלי הזכויות), והאלטרנטיבה, כלומר שגוגל יעברו על כל אחד ממליוני הסרטונים שמועלים אליהם ויבדקו (איך בדיוק?) אם הוא מפר זכות יוצרים, הרבה יותר גרועה ותוביל לחיסול של שירותי כמו יו-טיוב.