ראשית, ברמה המוסרית, גוגל עשתה מעשה שלא יעשה (לפחות לא בארהב). היא סרקה בצורה לא חוקית ספרים קרי עברה על החוק ולאחר מכן הכשירה את השרץ. בדיוק כמו שבארץ בונים גן אירועים ואחר כך מתחילים לחפש אישורים. שנית, בפעולה זו גרמה גוגל לחוסר תחרותיות וגרמה למונופול. אתה באמת חושב שאמזון (שיש בידה ציוד דומה לציוד של גוגל) לא יכלה לסרוק ספרים באותה מידה כמו גוגל. שלישית, לגוגל כמו למיקרוסופט יש מהלכים במסדרונות הבית הלבן (צא וראה מי היום נמצא בתפקידי יעוץ לנשיא). כמו מיקרוסופט לאחר שבנתה עשתה והשקיעה עכשיו היא רוצה להפוך את זה לחוקי על חשבון מתחרותיה. רביעית, חשוב לסרוק ספרים על מנת לשמרם, ברם, אם גוגל כל-כך דואגת לשימור מדוע היא לא העבירה את הפרויקט לפרויקטים ללא מטרת רווח. התשובה - משום שהיא יודעת שהיא יכולה לעשות הרבה כסף. חמישית, מסוכן עוד יותר הטיעון שגוגל עושה למעננו ואנחנו מרוויחים. זה פסודו גוגל - גוגל שילמה בבוטנים עבור ההסדר שנותן לה בלעדיות על ספרים - מי היא בדיוק לקבל בלעדיות. בעוד כמה שנים תתחלף ההנהלה והאווירה ופתאום כל ספר יעלה עשרות דולרים - למה? כי ככה היא רוצה.. אז אל תבלל את המוח.. ותספיק לקנות את הברנד הבינוני הזה....

אוהבים אותך יוסי כמו שאתה!! הציניות והירידות על אפל וגוגל המאוסות זה מה שגורם לי לחייך בבוקר

כבר שנים שקפצ'ות משמשות לתיקונים של מילים שהמחשב לא הצליח לפענח. זו לא המצאה של גוגל. ביאהו ובאמאזון עשו בזה שימוש קודם, וגם בגוגל כבר השתמשו בזה (בממשק הגוגל-גרופס). הערה כללית: הארס שיוצא ממך השכם והערב כלפי גוגל ואפל הפך כבר מזמן לתגובה אוטומטית צפויה ולטעמי סרת טעם. אתה מוצא רוע בכל דבר, למרות שקפצ'ות זו דווקא אחת הדוגמאות שבה הרווח גדול והנזק מינימלי. הערה כללית 2: מכאניקל טורק זו מהפיכה בעולם המחשוב, לא פחות, ומשום מה נראה שהמדיה מתעלמת מהשירות עם הפוטנציאל האדיר הזה, לטוב ולרע. מדובר במוצר שמאפשר לכל אדם לנהל צי של פועלים דוברי אנגלית (רובם הודים) בעלות אפסית (אם אתה במדינה מערבית). אם אתה רוצה סיפור אמיתי, יוסי, חקור קצת לעומק מה הולך שם.

יוסי, אל תקשיב להם. אתה שנון ותותח. אני אגיע כל בוקר (או לפעמים כל יומיים לקרוא שני טורים ברצף... תענוג)

Its worth mentioning that those Google books, are books that can no longer be bought elsewhere: They are out-of-print even though the copy rights still hold (because it holds by default for 70 years) Its not clear that anyone looses from google scanning these books, but clearly the "little-guy-on-the-street" wins.

אם אני מפרש אותך לא נכון אז סליחה, אבל אתה פשוט משתמש בביטויים כמו "עוקצן ניגרי", במקום סתם לזרום עם הבדיחה...

אין שום קשר לזכויות יוצרים. למייסדי סקייפ יש פטנט רשום על הטכנולוגיה (זה שונה מזכויות יוצרים), והמנהלים של איביי לא טרחו לקנות אותו. למעשה הם ויתרו עליו במודע כדי להקטין את מחיר קניית החברה. הם שילמו מיליארדים על החברה, אבל בשום אופן לא על הפטנט. אין ספק שהם עשו את העיסקה הגרועה בתולדות האינרנט, אבל זו היתה העיסקה שחור על גבי לבן. הרעיון שהם יוכלו לסחוט את הפטנט ע"י משפט עם חבר מושבעים (?!) מגוחך להפליא. באותו מידה אפשר היה לטעון שלעיתון כלכליסט שמשלם משכורת ליוסי גורביץ' מגיעות זכויות על מה שהוא כותב בבלוג שלו, כולל הזכות לשנות ולעדכן את הדעות הפוליטיות. הרי הם שילמו כבר, אז מגיע להם. לא?

היה נחמד, אבל כבר לא אכנס ולא אקרא את הטור שלך (: כדאי לזכור לפעמים שלא כל מי שדיעותיו שונות משלך הוא "פראייאר", "גנב", "מנוול" ו"פושע"... לי כבר נמאס (: