צוחקים עלינו. עם כל זה נכון אז זה אומר שצריך להוזיל את הביטוח חובה - פחות הוצאות = פחות עלויות. אבל בישראל כמו בישראל... כמו שמחיר הדלק יורד באגורה כשהנפט מאבד 80% אבל עולה בחצי שקל אחרי עלייה של 3%.... צוחקים עלינו. משתינים עלינו.

כשהילד שלך ידרס ויהרג ותקבל 30,000 ש"ח שאפילו לא יכסו רבע מהטיפולים הפסיכולוגים שלך, אז תהיה לך הזכות לקבוע שלא צריך לתת פיצוי, היות ואף אדם לא היה תלוי בנפגע. ובנימה אישית יותר אני פונה לשלטונות המדינה לכנסת המחוקקת ואף לרשויות המקומיות, די מאסתם, תעזבו אותנו בשקט, אתם לא נותנים לנו לחיות,כל הזמן רק עושקים ולא נותנים שום סיבה טובה להשאר, בכפר הגלובלי של ימינו לא תהיה עוד שואה והגלות נראת טובה יותר מיום ליום. ולאחי האזרחים במקום להתלונן כל הזמן בשקט ולמלמל מתחת לשפה שאוי כמה דופקים אותנו, ושזה המצב, ואין מה לעשות, ושבבחירות בוחרים את הרע במיעוטו, והגופים הגדולים במשק תמיד ישלטו ויכתיבו לנו את המחירים, אני אומר צאו לרחובות תפגינו בהמונייכם לא צריך להגיע למצב של הפיכה פשוט צריך להראות קצת אכפתיות שכל הפגיעות האלו כן מזיזות לכם ושביחד שום ממשל לא יעצור אותנו ובשוק הפרטי צריך להחרים חברות שפוגעות בצרכניהם עד שהבעלים יפשוט רגל וכך יראו שמי שמרמה את הצרכן לא יפתח עוד עסק מימיו כי פשוט לא יפנו אליו בשונה מעכשיו שדופקים אותנו החברות הגדולות (סלולר, תקשורת, בניה וכו') ובגלל שאין אלטרנטיבה ממשיכים להעשיר אותם אז חברים תתעוררו!!! ותעשו משהו!!!

אההה... שכחתי.... זה לא עובד כך במדינת הון עושה לשלטון מה שהוא רוצה. ביטוח החובה לג'יפים/אופנועים/וכדומה יגדל והכיסוי יקטן - כי אינטרסנטים של חברות הביטוח צריכים לכסות על השקעות מופרעות שהם ביצעו וזה יקרה על הגב שלנו!!!

אולי הוא דואג ליום שאחרי...

להפעיל וינקרים ולרוץ לקנות שתיה בפיצוציה הסמוכה. מה אני אשם שמישהו נכנס בי? והתסריט הזה חוזר כל הזמן. כי מר ישראלי ממש לא שם על התנועה בכביש. מישהו אמר חינוך?????

צריך לזכור, שפקידי משרד המשפטים והאוצר יחפשו כהרגלם עבודה אצל חברות הביטוח - האזרחים כהרגלם יאכלו קש.

חברות הביטוח עושות זאת בכוונה, זה ברור, על מנת להגדיל את רווחיהן אלא שהדבר יפגע בהרבה נפגעים תמימים ללא עוול בכפם שלא יהיה מי שישלם פיצויים עבור פגיעתם. מה אני אשמה אם איזה שיכור מטורף החליט בכוונה להיכנס בי עם הרכב שלו? ומה אם אותו שיכור אינו מבוטח, מי ישלם לי פיצויים???? זהו, האם אני אמורה להתאבד?????

אני עוד לא פגשתי מדינה וכל מיני מכרים [לא עובדים ]שכל הזמן ובלי הרף ,נילחמים נגד ובהתמדה ,האזרח אותו אחד שמפרנס אותם ,

לא מספיק שכנסת ישראל חוגגת על חשבוננו. הם גם רוצים לשדוד אותנו דרך חברות הביטוח. עד היכן מגיעה חוצפתן. .חצופים וחסרי כבוד.

האם החוק החדש מתייחס לגבי בעלי אופנוע ים שהורגים בשגגה?

אם אני רוכב על טרקטורון ומשלם כמעט 6000 ש"ח לביטוח חובה בשנה בישביל שעתיים בסופ"ש ובסוף אני גם לא זכאי לתמלוגי ביטוח בשעת מקרה של תאונה אז מה נשאר??? באמת שלא מבין את המדינה הזו ובטח שלא את המחוקקים שרק דואגים לעצמם!!! ושלא נדבר על הגיפים שיוצאים לטייל עם המשפחה בחייק הטבע. בקיצור אם אתם לא רוצים לבטח אותנו בתנאי השטח אז למה לנו לעשות ביטוח בכלל???

הרי ללא הצעות חוק הפוגעות בציבור, חברות הביטוח יודעות היטב איך לנצל את המבוטחים ולשלול את זכויותיהם. ולדוגמא - רכב שנפגע בתאונה בשעה שעלה בכביש תלול וצר, והיה באמצע העליה, בשעה שהרכב שהגיע מהכיוון הנגדי פגע בו, וכמובן לרכב הפוגע היה תמרור "תן זכות קדימה לרכב העולה" - חברת הביטוח הראל מצאה שדווקא הרכב שהיה באמצע העלייה תרם לתאונת הדרכים -הכיצד? ולכן מחוקקים שלא מפסיקים לפגוע בציבור באמצעות תיקוני החקיקה המרושעים היזהרו מכתישת זכויות הציבור

כאשר ביטוח החובה אינו חל, עדיין ניתן לתבוע את גורם הנזק. כלומר, מי שנפגע יכול לתבוע את הנהג הרשלן שגרם לפגיעה על בסיס פקודת הנזיקין. הבעיה היא הנהג אינו יכול לרכוש ביטוח שיכסה תביעות כאלה, כי חברות הביטוח אינן מוכנות לבטח זאת. כך יוצאים גם הניזוק וגם המזיק בהפסד. שכן למזיק אין ביטוח ולכן יאלץ לשלם מכיסו ואילו הניזוק יקבל פיצוי מועט אם בכלל בהתאם ליכולתו הכלכלית של המזיק שהיא בוודאי נמוכה מזו של חברת הביטוח.

בת"א נפוץ הנוהג של נסיעה על מדרכות, לא רק אופניים אלא אופנועים ואפילו מכוניות. האם גם זה לא מכוסה ? בתגובה קודמת נטען שביצוע פשע ע"י מכונית לא שונה מפשע אחר ולכן לא מגיע פיצוי - אבל אקדחים מוגבלים מאד, הרבה יותר מרשיון נהיגה, ולאופניים לא צריך בכלל רשיון, אז זה לא אותו דבר. אם יפחת הכיסוי לנפגע - הכיסוי יצטרך להנתן ע"י פוליסות של הנפגע, כלומר משלמים פעמיים ביטוח.

בסוף לא ישארו פה אזרחים לנפח את קופת הביטוח.

דייי לסחוט, גם ככה נאלצתי לעבור גהינום של בירוקרטיה כדי לקבל חזרה חלק מהכסף שהגיע לי אחרי תאונה שהנהג השני הודה שהיה אשם בה... ביטוחים ______ (מילה גסה לבחירתכם )

נעשה כאן סדר מוסרי: חוק סוציאלי - זה חוק שלוקח ממי שיש לו ונותן למי שאין לא ואף פעם לא היה. אז זה בד"כ לא טוב. הולך רגל שנדרס בכביש - אם הוא משלם ביטוח לאומי צריך לקבל טיפול על חשבון אותו ביטוח לאומי בלי קשר לביטוח רכבים. ביטוח חובה הוא ביטוח מינימאלי לבטח את מי שנוהג ברכב ואת מי שנפגע ממנו. קיצר בלאגאן - כל אחד צריך לארגן לעצמו את הביטוח שהוא רוצה וזהו. ושוק הביטוח צריך להפתח לתחרות יותר גדולה.

חברות הביטוח החליטו שהדרך הכי טובה להחזיר את מאות מיליוני השקלים שאיבדו במשבר הפיננסי הוא פשוט לצמצם את חובותיהם לאזרחים במסגרת ה"משחק" שלכאורה נקרא "כיסוי ביטוחי".אזרח הרוצה לבטח את עצמו במדינת ישראל צריך תואר במשפטים כדי להבין את כל הסייגים והבירוקרטיה העומדים בפניו במקרה של תביעה.הנה הצעת חוק-"חברות הביטוח יצטרכו להפריש אחוז מסוים כל שנה מרווחיהם לצורך שיפור תשתיות וצמצום תאונות הדרכים"- ככה לפחות נצא "כפיתים"{אבל זה כנראה לא יקרה כי הם יודעים רק לבכות שהם כל השמן מפסידים כסף...}

או שכאן זה יושאר ל "כוחות השוק".

כבר אמרנו הון ושלטון

כולם חייבים לשלם מי שלו משלם מת במקום הכי טוב הכי פשוט בימקום לחפש כל מיני קומבינות איך להעשיר את חברות הביטוח מעניין איזה חבר כנסת קשור לזה אוליי ידידנו שמחפש את האופנועים אכלה ביטוח תודו

שר המשפטים יכול לעשות מה שבא לו?? מי זה שר המשפטים בכלל? יעקב נאמן נכון? בעל משרד עורכי דין ידוע מאוד שמטפל אולי גם בחברות הביטוח....?

כל כך הרבה שנים משלמים ביטוחים ושמגיע הרגע שאתה נפגע כולם מנסים ומחפשים דרכים להודיע שלא מגיע לך כסף מסיבה כזו או אחרת. שולחים חוקרים מזוייפים ומעלים השארות שלא היו ולא נברו העיקר לא לשלם או שכמה זמן שיותר לטרטר את הנפגע עד שהם נותנים את הכסף שהוא בעצם שלך

ירידה לשוליים היא גם ירידה מהכביש... כל ירידה מהכביש הסלול זה ספורט אתגרי? נו באמת...

יותר ממיליארד ש"ח בשנה חברות הביטוח מרוויחות מביטוח החובה ועדין הם מממנים לובסטים שישחדו בכירים במשרד המשפטים ובאוצר ובכנסת כדי לגרוף עוד רווחים על גב הציבור שמשלם מדי שנה ביטוח חובה במחיר מופרז! מה יהיה בסופינו? מה יהיה סופה של המדינה הרעה הזו?? :(

מדינה אוכלת תושב אה

מסקנות הועדה הם בגדר המלצה בלבד- ולא משפיעות על התיקון שייתקבל, לכשהוא התקבל.

כל התיקונים הגיונים והם תיקון לפרשנות מרחיבה מידי של בית המשפט לחוק המקורי. - אין כל הבדל בין רכב חונה לכל דבר אחר שנמצא בדרך ואין סיבה להפלות נפגעים רק כי פגעו ברכב ולא בכל דבר אחר שנקרא בדרכם. כך גם האחריות של הנהגים החונים תגדל כי ידעו שהם עלולים להיתבע באופן אישי כאשר ילד על אופניים יתנגש ברכבם שחנה שלא כחוק. - כך גם אין סיבה להפלות לטובה מי שנפגע בתקיפה פלילית רק בגלל שנשק התקיפה היה רכב. - גם פיצוי למשפחה הגיוני למי שהנהרג היה המפרנס שלהם ולא אוטומטית על כל אחד. - לגבי נסיעה בשטח כאן יש צדק מועט עם העו"ד מכיוון שיש באמת עמימות, אך מצד שני ספורט אתגרי הוא לא נסיעה בכבישים ואין סיבה להפלות בין סוגי הספורט האתגרי ומי שרוצה לרדת מהכביש שיועיל ויעשה ביטוח נפרד לספורט אתגרי. סה"כ ברור כי עו"ד מדברת חזק מהפוזיציה שלה והיא פשוט חוששת מירידה בהכנסותיה (עד 20% מהפיצויים לנפגעים).

להוציא כ 1.5 מליארד שקל בשנה לתפעול ענף החובה, כולל רווחים של מאות מליונים - זה בסדר. לטפס על רוכבי האופנועים שנדרשים לכיסוי "סיכון טהור" שהוא תוצאה מתחייבת של החוק עקב פער המסה שבין רוכב אופנוע לנהג משאית (הכוונה לכלי הרכב, כמובן) כדי שישלמו 10-15,000 ש"ח במקום 1,500 ש"ח למכונית - זה ממש בביצוע. צריך להעביר את ביטוח החובה לביטוח לאומי ואז לדאוג שמי שרוצה כיסוי להפרש בין הפיצוי על פי הפלת"ד לפיצוי על פי החובה יוכל לרכוש זאת בחברות הביטוח על בסיס, כמה מסוכן , תחרות ביניהן. אני רוכב בשבילי הארץ. ב 10 השנים האחרונות נהרגו מאות רוכבי אופנועים בכביש ופחות מחצי תריסר ב"שטח" ובודאי בשבילים. גם אלה נפגעו ברובם מרכבי שטח. מה שהורג רוכבים הם כלי רכב בכביש וטיפשותם של חלק (זעיר אמנם ). רוכבי ישראל הם הטובים ביותר , בהיבט מספר הרוגים יחסי , לכל מדינות המערב . רוצים לייחד את החוק לאספלט - מצויין , אז מדוע על רוכבי שטח לשלם ביטוח חובה? שיקנו ביטוח אישי וירכבו להנאתם.

כל מה שגרם באופן מפתיע לנזק למבוט , לא יוכסה על ידי חברת הביטוח... שולי הדרך לא יחשבו דרך סוללה כי אין שם אספלט והוא לא מיעד לנהיגה ובכלל הרכב עומד... המדינה תוכל לא לשפץ כבישים כי "זה מפחית את תאונות הדרכים" כי הריע זה לא דרכים.... לא מדובר בתעוות בצע הביאה את החוק למצב הקיים , אלא כי קיים סיכון ממשי להפגע צמתאונות דרכיםן כאלה ואחלרות והמדינה רצתה שהעול שנובע מכך יכוסה ... מה זאת ההתחמקות הזו , בניגוד לארה"ב שם מנסים להגדיל את הכיסוי הביטוחי, מהה גיון להקטין אותו , מה אם לא יהיה ביטוח לא יהיהו תאונות ואף אחד לא יממן את זה? זה שזה מגדיל את העלות זה ברור, וזה שזה נופל על כולם , ככה זה תמיד בביטוח , לפי ההגון הזה שיבטלו את כל הביטוחים.. לא יאומן!!

כל מה שגרם באופן מפתיע לנזק למבוט , לא יוכסה על ידי חברת הביטוח... שולי הדרך לא יחשבו דרך סוללה כי אין שם אספלט והוא לא מיעד לנהיגה ובכלל הרכב עומד... המדינה תוכל לא לשפץ כבישים כי "זה מפחית את תאונות הדרכים" כי הריע זה לא דרכים.... לא מדובר בתעוות בצע הביאה את החוק למצב הקיים , אלא כי קיים סיכון ממשי להפגע צמתאונות דרכיםן כאלה ואחלרות והמדינה רצתה שהעול שנובע מכך יכוסה ... מה זאת ההתחמקות הזו , בניגוד לארה"ב שם מנסים להגדיל את הכיסוי הביטוחי, מהה גיון להקטין אותו , מה אם לא יהיה ביטוח לא יהיהו תאונות ואף אחד לא יממן את זה? זה שזה מגדיל את העלות זה ברור, וזה שזה נופל על כולם , ככה זה תמיד בביטוח , לפי ההגון הזה שיבטלו את כל הביטוחים.. לא יאומן!!

את הילדים שלי אני כבר לא אגדל פה זה בטוח. כבר עדיף מדינה זרה ושפה שונה. אין אכזרים מהיהודים....