לא רק שאני חושב כמוך יותר מכך במצב של היום המוסדיים והאנשים צריכים להפסיד יותר מלבייב שעבד ועבד ואוכלי החינם ישבו בבית להנות מרווחים ובשנים שהרויחו לא שמענו אותם כולם הרויחו בזכות לבייב עכשיו שיחזירו בכדי שיוכלו להרויח שוב בזכותו של לבייב שעובד בזמן שהם במסעדה עת להרויח אבל גם עת להפסיד

תגיד לי אסתרון, אתה לא יודע עם מי יש לך עסק? הוא הרי לא רואה את המשקיע הקטן ממטר החלק הכי רך בגוף שלו הן השיניים והן לא מפסיקות לנשוך.....את החלשים

קודם כל - אתם אוכלי חינם. אנחנו צריכים לגרום לפשיטת רגל מיידית של אפריקה ישראל, כדי שתפסיקו להעכיר את הדיון הציבורי בהגיגים האוליגרכיים שלכם. ולעניין המרכזי: כשאפריקה ישראל לקחה סיכונים, הם קודם כל מסכנים אותה ואת בעליה, כלומר מחזיקי המניות. רק לאחר מכן את בעלי החוב. לכן, בעת משבר - זכותנו לתבוע כל שקל שנמצא בקופה, ולבעלי אפריקה ישראל יישאר רק מה שנשאר אחרי שקיבלנו את מלוא החוב. זכותנו להביא לפשיטתה המוחלטת של החברה אם אנחנו מאמינים שכך נקבל את התמורה המיטבית לעצמנו. בעל חברה שמאיים כל הזמן לעשות לנו תספורות כנראה אינו מבין את מעמדו הנחות לאחר שלקח על גבו משא סיכונים גדול מדי. שימשיך לנהל את החברה גם כשהוא מאבד את השליטה בה. למה ? לא נאה לו ?

לתלות בכיכר העיר את הנהלת החברה, זו שגרפה הון עתק והיתה מצוינת לכל המשקיעים. לכן צבועים שכמותכם, כל קולות היבבה וקולות הנהי שאתם משמיעים כאן, מגוחכים עד כדי ביזיון.

לכותלי בית המשפט וןלאפשר לו ורק לו, לשקם את עסקיו בחזרה. הוא הוכיח שהוא יודע לעבוד ולעשות הון עתק, אז רק הוא יוכל לשקם את העסקים האלה. כל סידור אחר שמבוסס על עריפת ראשים בסגנון הבכיינות של התגובות כאן הוא לא לענין.

לתת לו הזדמנות בתנאים שלנו ולא שיחפס אותנו

הסיבה האמיתית היא שבכהונתו הקודמת ביביהו (יחד עם נערי האוצר המזדקנים) סגר את האפשרות של קרנות הפנסיה / ביטוחי מנהלים להשקיע באגרות חוב מובטחות של המדינה. ומה יעשו המוסדיים עם הסכומים האדירים שהצטברו אצלם? נכון, הם השקיעו אותו בבורסה (מה שביביהו התכוון לו מלכתחילה), ניפחו בועה, העשירו את הטייקונים וגרמו לעמיתים שלהם (עמיתים? קורבנות זו הגדרה נכונה יותר) להפסיד את כספי הפנסיה שלהם. מאחר ודבר זהה כמעט קרה לחוסכי הפנסיה בארה"ב בעת פקיעת בועת האינטרנט בשנת 2000 לא ניתן שלא לתמוהה איך זה לא למדנו לקח ואף עלינו עליהם בטפשותינו? האם זאת טפשות/תמימות של ביביהו שטרסלר או שמא יש כאן רצון להעשיר את הטייקונים ולעזזאל עם הפנסיונרים והחוסכים האחרים.

עם כל הכבוד לכל המעורבים, אין שום סיבה לוותר על חובות. כסף הוא כסף, ולאגרות חוב יש קדימות ברורה על פני מניות. שהמוסדיים ינהלו איתו משא ומתן פשוט מאד: מניות תמורת חוב. הציבור רוצה בעלות על החברה, כי הנכסים שלה בעלי ערך. יש גם אפשרות אחרת: החברה תפורק, נכסיה יימכרו בזול, וכולם יפסידו. אבל הכי הרבה יפסיד לבייב, שיישאר ללא חברה, רק עם שם של פושט רגל. לאחר ארוע כזה הוא ומשפחתו כבר לעולם לא ינהלו דבר מעבר לרשת חנויות הכל-בדולר. ואולי באמת אלה הכישורים שלהם, אז טוב שכך.

לבייב, זה הזמן שתוכל להוכיח שאתה באמת נקי כפיים ואיש עסקים הגון. מחזיקי האג"ח לא אוהבים סיכונים. אם הם היו כך הם היו קונים מניות ולא אג"ח כך שחובתך להחזיר כל שקל מהכסף שלווית מבעלי האג"ח. אם אין לך ברירה אז תן חלק במניות בערך של היום וללא שום "תספורת" "גילוח" או שאר מרעין בישין שבאים פשוט להסתיר במילים יפות את הגזל של כספם של בעלי האג"ח. שאלה- האם לכל מחזיק אג"ח (גם 1000 ש"ח) מותר לגשת לבית המשפט?

אתה בעצמך רשמת שהציבור נתן את כספו למוסדיים והמוסדיים החליטו לתת אותו ללבייב. הטעות היא שלהם. האחריות היא בראש ובראשונה של המוסדיים. הם לקחו את הסיכון (ויש סיכון גם בקניית אג"ח של החברה כביכול הכי בטוחה בעולם), הם צריכים לשלם בחזרה. באופן פורמלי, לא הם ולא לבייב חייבים לנו משהו, אבל למה הכבוד שלהם לא עומד במבחן והכבוד של לבייב כן? המוסדיים הם גופים לא פחות חזקים ועשירים מלב לבייב, אם לא יותר. פסגות למשל קנתה לא מזמן קופות גמל בכמה מאות מיליוני שקלים. למה שהם לא יחזירו את הכסף לציבור?? הכי קל להיטפל לטייקונים, כי הרבה יותר קל לשנוא אותם ולקנא בהם מאשר בבית ההשקעות כלשהו.

כולם מחכים שירד עוד קצת בשביל להכנס שוב.

מה שייך הכבוד להפסדים של הציבור? מישהו חשב על פישמן כאדם חסר כבוד כאשר הפסדנו אצלו בקרן רונית את חסכונותינו? את המצפון הטייקונים משקיטים באמצעות תרומות ונדבות "אנונימיות".

מה שאנשים לא רואים זה שעקשנותם של המוסדיים היא ע"מ להסתיר את הטעות הענקית שהם עשו וע"ם להסתיר את אחריותם לי אין שום עסק עם לבייב יש לי עסק עם קרן הפנסייה שלי שהמרה על העתיד שלי בלי לבדוק ... אל תתנו למוסדיים להתחמק מאחריות - הם אחראיים יותר מלבייב בפני הציבור !

התמונה המוצגת היא מדויקת רק לשם הדגשת דיעה חריגה. לבייב לא לקח כסף של אף אחד. אנחנו החוסכים, לא יודעים איך עושים כסף מכסף, ולכן אנו מבקשים להשתתף עם כספנו בעשייה של כאלה שלדעתנו, כן יודעים, בתקווה שאם הם ירוויחו, גם אנחנו נרוויח. הכסף שלנו מסייע לבעלי העסקים, להרחיב את עסקיהם באמצעות כספנו, ולהרווח לכולנו. עתה, בואו ונשווה את מעשיו של בעל עסק כושל, גנב אולי, שלקח את כספנו ועשה שיקולים זרים בשמוש בו, אולי אף נהנה מכך. נשווה איש זה עם לבייב. הרי לבייב שעשה כסף טוב לכולנו במשך שנים, נקלע למשבר עולמי עם השקעות רבות שנעצרו בגלל המשבר. איש לא בא וטען שלבייב ניהל את עסקיו לא טוב או לא ביושר. אז בבקשה, לבייב טוב כשטוב, ולטעמי, לא פחות טוב כשרע.

קשה לכם להבין את המשמעות של המושג "סיכון", שאותו יועצי ההשקעות חזרו והדגישו מולכם? אז תנו לי לפשט את זה בשבילכם - "סיכון" אומר שלפעמים גם מפסידים כסף. כשבחרתם להשקיע באפריקה, עשיתם את זה כי רציתם תשואה מכובדת על הכסף. אולי אפילו היו לכם פנטזיות על התעשרות. חזרו והסבירו לכם שיש בהשקעה באג"ח קונצרניות יותר "סיכון" מאשר באפיקי השקעה סולידיים אחרים, אבל אתם לא נפנפתם בביטול כשבראשכם הוולבו החדשה. ובכן, עכשיו אתם מרגישים את המשמעות של "סיכון". ובמקום ללמוד, אתם מתלוננים. על מה מתערבים שבפעם הבאה שוב תבחרו באפיק המסוכן יותר?

אם קנית דירה במיליון ש"ח ולקחת משכנתא שש מאות אלף ש"ח ואחרי שלוש שנים ערך הדירה ירד לארבע מאות אלף ש"ח והמשכנתא שלך עומדת על שש מאות וחמישים אלף ש"ח. אז אם ימכרו עכשיו את הדירה ישאר לך חוב של מאתיים וחמישים אלף ש"ח וגם שילמת שלוש שנים משכנתא. זה בדיוק המצב של אפריקה ישראל. יותר חובות מנכסים. אם ישלמו את האג"ח הקרוב לא ישאר כסף לאג"חים הרחוקים יותר - לכן הם מבקשים דחייה בתשלומים של שנתיים שלוש. לכל בעלי החוב - זו ההצעה המשתלמת ביותר כרגע, לבייב הוא בעל החברה בכאילו, הבעלים האמיתיים הם הבנקים - הנושים המובטחים. לכן - אין לי כלום אישי נגדו, וגם לכם לא צריך להיות, חרם זה משהו שעשינו בתור ילדים בכיתה ג' ביסודי.

אנשים חכמים יושבים בבתי ההשקעות. אנשים חכמים יושבים באפריקה. אנשים חכמים יושבים העיתונים הכלכליים. לפעמים בחיים יש בעיות מורכבות. מ-ו-ר-כ-ב-ו-ת. אני בטוח שאתה יכול לחשוב על כמה כאלה (לחלקם אגב קשורים הפלסטינאים בצורה כשאת או אחרת). ולנסות להציג את זה כ:או שישלם או שנחרים, זה ילדותי ולא רציני.... אנחנו לא נחרים והוא לא ישב מהצד ויגיד ש"לב לבייב" לא קשור לעניין... הצדדים יגיעו להסכמה מתוך הבנה שאין ברירה אחרת.

לא נעשתה מצדו של לבייב שוב פעולה אסורה ו/או בלתי חוקית. אלו הם חוקי המשחק גם לגבי רווחים וגם לגבי הפסדים. כל המתבכיינים על הפסדים ו/או תומכים בחרם כזה או אחר הם אנשים קטנים שמצפים לארוחות חינם ולהשקעות חסרות סיכון - או במילים אחרות פרזיטים!!!

באופן כללי אני מסכים עם הכתוב ואם הכותב, יש לגבש את "קול הצרכן" על מנת שיבינו, גם המוסדיים וגם הלווים (במקרה זה אפ"י) שהכסף שבו הם עשו שימוש למנף את עסקיהם (הכושלים כרגע) הוא למעשה הכסף שלנו. אני לא מצליח לראות איפה אני, כלקוח של פסגות לדוגמא, מרוויח מכל הסדר. כל מה שאני רוצה, זה לקבל את הכסף שהשקעתי בבוא העת בתוספת התשואה שהובטחה לי בהפקידי אותו. לכל אחד ואחד מאתנו יש את הכח להשפיע. לדעתי גם פעולת התגובה לכתבות מסוג זה עושה את חלקה בהשמעת "רחשי ליבו של הציבור", אני רוצה להאמין שמקבלי ההחלטות קוראים ולו מדגמית, טוקבקים, אפשר ללמוד מהם המון. בכל מקרה, מהכרות עם המנועים של משפחת לבייב, הכבוד הוא המסוה של הרעב הבלתי מרוסן לכסף וחבל. אני מכיר לא מעט אנשים, שהיו ראויים להרבה כבוד מצד משפחת לבייב (אני כותב "משפחת לבייב" משום שגם שתי בנותיו הכתיבו מדניות ותכננו מהלכים עבור אפ"י), לא זכו לו ולו רק בגלל שהם היו חייבים כסף ולעולם השיקול הכלכלי הוא זה שהכתיב את התוצאה. אותי זה ממש לא מעניין אם אפ"י תשאר בידי משפחת לבייב או אם לאו. לי חשוב ש"המוסדיים" יבינו שהכסף שלי נמצא בידיים שלהם והם אחראיים להשיב לי אותו, אסור להם להקל ראש באחריות הרובצת על כתפיהם וחובה עליהם להשיב את רוב רובו של הכסף אם לא את כולו.

אלי אלעזרא הפך חוב פרטי שלו לחוב ציבורי והיום הוא מנפיק כאילו כלום...

אסתרון, אתה כל כך צודק!!! הם מרשים לעצמם לשחק בכסף שלנו ללא דין וללא דיין. תניף את דגל המהפכה ותחבר את ישראל לכלכלה באמת

כל הכבוד לכותב המאמר.צריך להבהיר למוסדיים שבמידה ויוותרו ללביב הציבור יחרים את הקרנות שהשקיעו אצלו .היכן מבקר המדינה בענין זה?זה לא פחות חשוב מהבית ברח כרמיה של אולמרט......

בדיוק כמו שהשקעתי בדלק נדלן בגלל תשובה השקעתי באפריקה בגלל לבייב. הוא עומד אצלי למבחן והוא זה שלא יקבל את כספי בשנית אם יכשל. זה נשמע מצחיק אבל באמת ללבייב יש הרבה יותר מה להפסיד...

מה שאני לא מבין זה כיצד גוף מוסדי שמופקד על חסכון פנסיוני מלווה כספים לחברה רק על סמך "דירוג" וללא בטחונות ממשיים? צריך להבהיר למוסדיים שאם יגרמו הפסדים כתוצאה מפדיון האג"ח מתחת לקרן - הם יצטרכו לשאת בהפסדים בגין רשלנותם. לגבי לבייב, אינני יודע מה יש לו ומה אין לו אבל הוא יקבל שמיטת חובות חלקית והמוסדיים שמשמיעים קולות ימשיכו להשקיע אצלו בעוד שנה שנתיים כי הציבור באמת מטומטם. מישהו זוכר לפישמן את "קרן רונית" של שנות ה80 שעברו? משום מה זוכרים שהוא לא ברח ושילם ושוכחים שהמשקיעים הפסידו חלק לא מבוטל מההשקעה..וממשיכים להשקיע אצלו..

ללבייב לא ישאר דבר וחצי דבר מאפריקה-ישראל וגם שמו יושחר לעולמים. לכן, המוסדיים שכה מוכנים ללכת לקראת לבייב, מסתכנים בתביעות מאד רציניות.

כל מילה בסלע תומך נלהב ב"חרם משקיעים"

עכשיו נשאר לו להלחם על הכסף על פי העקרון הפשוט, כמה שהוא יתן יותר - ישאר לו פחות. הבעייה שאם הוא יחזיר את כל חובותיו יהיו חסרים לו כמה מליארדים כדי להיות סתם עני.