אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

חשבון פתוח: סיפורו של מאבק במערכת הבנקאית

40 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
32.
גם לי קרה דבר דומה עם בנק דיסקונט
ביקשתי לסגור את החשבון שלי בבנק, חתמתי על טופס בקשה לסגירת חשבון, ואחרי יותר מחודש התברר לי שהחשבון עדיין פתוח. אני בחיים לא אחזור יותר לבנק דיסקונט. מדאיג ביותר שהמפקח על הבנקים היה במקרה שמתואר בכתבה לטובת הבנק. אז על מי בעצם הוא מפקח?
איציק | 12.11.09
26.
הצעת חוק
הגיע הזמן שאיזה כלכלן יציע הצעת חוק, שאסור לאדם רגיל, שאינו איש -עסקים או קונצרן או תאגיד או חברה, לתת יפוי כח. גם אם אדם נותן לאפוטרופוס שלו או לבן שלו יפוי כח זה מסוכן. אנשים מסויימים שהם נתמכים או נכים או סיעודיים צריכים להגיע להסדר מסויים עם הבנק, ובלבד שלא יצטרכו לחתום על יפוי כח. צריך להתקדם. כי בנקים תמיד יגידו שהלקוח אשם.גם הממונה על הבנקים לא מי יודע מה מוטרד ממיליון פה מילון שם.זה הרי כסף קטן בשבילו.. צריך לחוקק חוקים שיגנו על האזרח הקטן והתמים. לגבי התגובה של הבנק-מבחינתם הלקוחה הזאת רק מטרידה.לכן הם לא יודו שהם טעו אלא שהם עוד זכו בתיק. צריכים היו לתבוע יותר ואז היא היתה מקבלת מיליון. לגבי הפטור מאיגרת משפט-כל הכבוד לעורכי הדין שלה. השאלה כמה הם לקחו וכמה בסופו של דבר נשאר לה. אני מעריך שנשאר לה רק חצי מיליון ביד.
שמול | 11.11.09
24.
כרגיל השופט לא שופט
עוד פעם היושבת על כס בית המשפט מפחדת להחליט. השופטת "הציעה פשרה" אם התובעת צודקת, נא לתת לה את הסכום לפי פסיקה וחישוב כלכלי. אם אין טיעון אמיתי לתביעתה, נא לשלוח אותה הבייתה. שופטי ישראל מעדיפים לאשר (ואפילו לכפות על הצדדים) פשרות מאשר לכתב פסק דין אשר אולי יתברר כשגוי.
יפתח | 11.11.09
13.
שימו לב - המפקח על הבנקים וגם השופטת - שניהם לטובת הבנק!!!
המפקח על הבנקים לא התערב, למרות שהיה ברור שיש כאן כשל חמור של הבנק, ושלח אותה לבית המשפט. השופטת שלחה אותה הביתה עם רבע (!) מסכום התביעה, למרות שהוכח מעל לכל ספק שהיה כשל חמור של הבנק!!! אין תקווה לאזרח הקטן, כאשר המוסדות שאמורים להגן עליו משתפים פעולה עם הגופים הגדולים, הנצלנים והדורסנים.
בין השורות | 11.11.09
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת