אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

אימפריית המגדלים: המיפוי המלא של 56 מגדלי המגורים שעומדים לתקוף את ת"א

75 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
75.
הנה כמה פתרונות לכמה בעיות שהגבתם:
חניה: הרעיון הוא להפוך את תל אביב למנהטן אז סביר להניח שיסעו במוניות וגם זה יוצא יותר זול במקום לקנות רכב ב-150000 שקל פלוס דלק. נמוך מדי: למיטב ידעתכם בעיר כמו ניו יורק יש אמנם הרבה מגדלים אבל הם לא דחוסים בכל פינה אלא יש בינהם מרווחים של בניינים רגילים. למה לבנות לגובה: גובה הוא דבר יפה שניצב בעיר מרכזית. למה לא לבנות הרבה גובה כדי שיהיה יותר יפה? דירות יקרות: אם אתם עדיין לא יודעים אבל העירייה והממשלה מודעת למצוקת הדיור אז המטרה היא להוזיל את המגורים בכמה שפחות ואם לא שמתם לב: דירת 4 חדרים בתל אביב שווה 4000000 שקל לפחות אבל היא עולה רק מיליון. בקיצור: הנקודה שלי היא שתבקרו במנהטן ואתם תתאהבו בה. אז למה לא להעביר את היופי הזה אלינו? :)
מישהו | 03.10.13
74.
לכל אלה שבעד מגדלים
מוכן להתערב שכל אחד מכם נמצא בטווח רחוק מכל מגדל עתידי. זכרו, אלה מגדלים שאין לכם סיכוי לגור בהם אלא אם כן יהפכו יום אחד לסלאמס, מה שסביר מאד שיקרה ובסופו של דבר יוריד את ערך הדירות שלכם. בכל אופן מאחל לכם שיקום מגדל מתחת או בעצם מעל לאף שלכם כך שתראו 10 דקות זריחה בבקר ועוד 10 דקות שקיעה בערב והבית שלכם שפעם היה שטוף שמש יהפוך ליחידת דיור חשוכה שצריכה דוד דולק כל החורף. שלא לדבר על הפקקים הבלתי נסבלים בשכונה הלשעבר שקטה שלכם. דרך אגב, על תבקשו פיצוי על עגמת הנפש, מה שיגיע לכם לפי חוק , כי אתם בעד מיגדול והפיכת היזמים העשירים לעוד יותר עשירים.
רון | 28.03.11
72.
שיכוני סלאמס לגובה
תיכנון לקוי, הרכב אוכלוסיה ואחזקה רשלנית יהפכו את המגדלים לסלאמס ולמפגע סביבתי. המגדל הוא שיכון שנבנה לגובה במקום לרוחב בדומה לשנות החמישים והשיבעים של המאה העשרים. במוקדם או במאוחר מגדלים אלו הופכים לפגע סביבתי של ירידת ערך הנכסים שמסביב ומפגע תעבורתי. ראו פרויקטים רבים באירופה ובאמריקה. נאלצו להרוס אותם עקב הנ"ל.
שם | 27.02.10
66.
הצבעתם לחולדאי אז קיבלתם
תל אביב מתפרקת מנכסיה מידי יום ביומו. את מגדל נוה צדק אני רואה מחלון ביתי וכל פעם הלב נחמץ מחדש. מסתבר שיהיו בקרוב עוד 15 מגדלים כאלה. באירופה לא יחלמו לבנות באיזורים היסטוריים ובאיזורים בהם הבניה נמוכה. על קרקעות יקרות בהרבה לא מאשרים לבנות מגדלים בשם הכבוד להיסטוריה לעיר ולתושבי העיר. כאן הערך היחיד הוא כסף ולכל דבר יש תג מחיר.
נעם | 30.11.09
63.
לאיזה בתי ספר ילכו כל הילדים שיגורו במיגדלים
כהורה לילדים שהולכים לגן ולבית ספר בתל אביב אני תוהה, לאיזה בית ספר ילכו הילדים שיגורו בכל המגדלים? כבר היום אין מקום בבתי הספר? אנשים קונים דירות 4 ו-5 חדרים (בדרך כלל דירות למשפחות) למטרות השקעה ולמי הם ישכירו אותם? או שאולי, בסגנון דובאי, רק קונים כדי למכור אח"כ ברווח ובעצם אף אחד לא גר שם (תראו את מגדל נווה צדק שתמיד עומד ריק).
אחד | 28.11.09
62.
הקמת מגדלים מחייבת בניית תשתיות
לפני הקמת גורדי השחקים יש לתכנן, רכבת תחתית... שטחים ירוקים .. תשתיות מים, ביוב ותקשורת.יש לחייב הקמת מגדלים מסביב לפארק גדול כדי שהמגדלים לא ישאירו בנינים בצל כמו שקורה בנווה צדק ... יש להרחיק את המגדלים מהים וליצור מצב שהמגדלים לא יחסמו לתושבים את האוויר מהים ... הואיל ועלות האחזקה במגדלים יקרה מאוד ויש לחוקק חוקים שיבטיחו אחזקה ברמה נאותה, אחרת הבנינים יוזנחו וינטשו מדיירים, ואז הקופה הציבורית תישע בעול ... אני מציע שרק 70% מהדירות בבנינים הללו ימכרו ויתר ה- 30% ישארו ביידי היזמים להשכרה, ובצורה זאת ליזם יהיה אנטרס לתחזק את הבנינים.
יורם | 28.11.09
59.
למה בפריז אין מגדלים במרכז העיר והיא עדיין נחשבת עיר מודרנית?
יש לשקול לדעתי את המיקום של בניית הבניינים, כפי שנעשה בפרוייקט ליד האיילון, מרכז עזריאלי וכיוב'. אך להקים בניין במרכז שכונה בה גובה הבנינים הינו בין 5-3 קומות לא הגיוני לבנות בניין בגובה 38 קומות, שרק הצל שלו על הבתים סביבו ישנה את איכות החיים של הרבה מאוד תושבים בסביבתו.
יולה | 27.11.09
58.
טרנספר זוחל של תושבי תל אביב לטובת שיילוקים ויורשים.
אני לא מכיר הרבה תל אביבים, אנשים עובדים בני המעמד הבינוני שיוכלו להרשות לעצמם לרכוש דירה במיליון וחצי דולר במגדלים הנבנים בעיר מגוריהם. וזו בדיוק הבעיה- תושבי העיר בני המעמד הבינוני כבר לא מעניינים אף אחד, הם כבר לא רצויים בעיר, כבר לא סופרים אותם. החונטה של בעלי ההון, בשם כוחות ה"שוק החופשי", בעזרת פוליטיקאים קנויים, הופכת את העיר למגרש המשחקים הפרטי שלה. כבר קרוב היום בו תל אביבים פשוט לא יוכלו להרשות לעצמם להתגורר בתל אביב, כייון שהעיר תוצף במגדלי יוקרה, עם חנוית יוקרה, חניות פרטיות, ושאר שעשועי האלפיון העליון. מדוע להקצות תקציב ממשלתי או עירוני לבניית דיור בר השגה לתושבי העיר, כאשר אפשר "להחליף" את תושבי העיר ולבנות מגדלי נופש לבנקאים אמריקאים וצרפתים? עד אשר לא תקום התקוממות עממית רחבה נגד הדארוויניזם החברתי- כלכלי הנהוג במחוזותינו, יאלצו התל אביבים להיות מגורשים לפרוורים מרוחקים ולבלות שלוש שעות ביום על הכבישים הפקוקים בכדי להתפרנס.
איתי | 27.11.09
57.
לא מספרים על דמי התחזוקה הגבוהים במגדלים, לך תגור עם עוד 80 משפחות האותו בנין.
בבנין של 16 דירות יש בעיה של גבית מס ועד בית, במגדל חתומים הדיירים בחוזה לכל החיים עם חברת אחזקה שיכולה להעלות את דמי האחזקה כמעט כרעות עינייה. יש עובדים בשכר שצריכים הדיירים לממן ע"מ לקבל את השרותים שמגדל זקוק. לא סתם לא מדברים על זה בכלל !!!!
משה | 28.11.09
56.
תשובה ל-35
כמות החניות שבונים בחניוני המגדלים קטנה בהרבה מכמות המכוניות באותו בניין, מה שיגרום לעוד בעלי מכוניות (לנסות) להחנות את מכוניותיהם ברחוב הסמוכים. כבר היום מצב החניה באיזור מרכז/צפון ת"א גרוע עד בלתי אפשרי, והוא יהיה הרבה יותר גרוע אם ייבנו המגדלים. ועכשיו, נראה אותך מוצא חניה!
שכנה של אסותא | 28.11.09
55.
עיר מפגרת שחושבת שמנהטן זה רק מגדלים
1. המגדלים הם מגדלי יוקרה ולא פותרים שום בעית צפיפות אלא הופכים אותה לבלתי נסבלת 2. אין תכנון עירוני. סתם תוקעים מגדל איפה שיש כסף בלי תשתיות ובלי פתרון תחבורתי 3. הכסף קובע הכל בעירייה. ההגיון לא משפיע 4. איפה תחבורה ציבורית נורמלית??? אנחנו לא מנהטן אלא בומביי ואפילו מפגרים יותר
עוד מעט יהיה פה מגדל | 27.11.09
54.
הבעייה שהכל באילתור - בחוסר אחריות תיכנונית ומתוך כניעה לבעלי ההון על גב התושבים
אופן קידום הבנייה לגובה בעיר - שערוריה מתמשכת. לבנייה בהיקפים כאלה השלכות שאיש לא בוחן לעומק - מעבר לתחבורה - וזלילת אנרגיה, משנים המגדלים את משטר הרוחות, כולל אנכיות ומסוכנות, משנים את האקוסטיקה - כולל הגברת הרעש וכל מי שמתלהב ממגדלים כל כך - סובל משטחיות וניתוק מהמקום בו הוא חי - או לחילופין מאותגר פאלוס כמו שנאמר בכתבה "יפה תעשה העירייה אם היא תציג תוכנית מתאר לבנייה לגובה על פי הנראות של המגדלים מכל מקום, כדי שהם לא ייהפכו למטרד."
תל אביבית מיואשת | 27.11.09
53.
ת.ב.ע
מגדלים מגדלים מגדלים אפנה חדשה, ואם אתה מתנגד, כאילו אתה מתנגד לקידמה. מאוד מפתיעה ההתלהבות של הרשויות אחרי ששנים אסרו על תוספת של דירה אחת או שתיים, על גבי ביניינים קיימים. מאחר וכך חדרי יציאה לגג, בנייתם מותנת בקשר ישיר לדירת המבקש ללא גישה מחדר המדרגות הציבורי. ועתה מגדלים, הייכן התחיבות העירייה לספק שרותים ותשתיות לפי מספר יחידות דיור? למשל שרותי בריאות, הכנסתה מיגדל? עלך להגביה גם את מיבנה קו"פח אשר משרת את השכונה. שזה אומר הכנסת מיגדל וחצי, אלה שלחצי המיקום לא נבחר מראש להיות בנין מעל 4 קומות, עכשיו הרחבת את קופ"ח, יפה מה עם חנייה לצוות? שרותי דת, הוספת יחידות דיור, קבלת תושבים, קבלת ארנונה ושאר מיסים יופי, יש מגרש לבניית בית כנסת נוסף שלא על חשבון הגינות הציבוריות המעטות הקיימות? חניה- כבר קיום האזור סובל ממחסור מקומות חניה קבולת הכבישים, פקקי בוקר ושאר צרות, פתאום זה שולי? כלומר בשם הקידמה אזורים שלמים בלב העיר ערכם ירד. יש קרן לפיצוי? פעם שהועדה תתבע על ירידת ערך הנדל"ן, ההתלהבות ממגדלים ללא הכנת תשתית לקליטתם תפסק. שינוי אקלימי מקומי, משהו בדק? שיטת הסמוך אולי אחרי שהרכבת אשר הקמת שוברת שיא גינס במשך הקמה ומספר חנוכות ואבני פינה אשר הונחו גם. רעיון אשר התחיל ביימה של שרת העבודה הגברת גולדה מאיר ז"ל. איישם בשנות ה50 של המאה הקודמת. מאחר וכך קייום נתן למקם מגדלים אך ורק מזרחית לציר נמיר -המסגר במקום מבני תעשייה.
נעם בן חורין | 27.11.09
52.
הבעיה היא לא המגדלים, אלא שבדרך מוחקים היסטוריה ואופי
את מה שעשו לשכונת נווה צדק, אף אחד לא יוכל להחזיר לאחור. את מה שהולכים לעשות למושבה הגרמנית, אף אחד לא יוכל להחזיר לאחור. לא הכל צריך להיות מתקדם ומודרני. הערים הגדולות בעולם משמרות את ההיסטוריה שלהן בקנאות. העיר הלבנה, גולת הכותרת של תל אביב, נרמסה תחת גלגלי הדחפורים ומגדלי הבנקים. בשביל מה? שיקימו מגדלים בשכונת שפירא, וירימו את השכונה על הרגליים. שם אין היסטוריה.
שמעון | 27.11.09
44.
"לתקוף את ת"א?" נסחפתם עם הכותרת!
כלכליסט - אתם ערוץ תקשורת עם רמה; לא מתאים לכם. "גבע" -- תריסים חיצוניים זה מכוער.....לפחות המודל מפלסטיק שרווח כאן מאז שנות ה70...אני מניח. אבל על צלונים ונציינים Venetian blinds שמעת? נכון שצריך לאבק אותם מדי פעם לעומת אלו המובנים בזכוכית הכפולה. אבל השימוש במובנים, גם מיקר את העלות. לפעמים הלו-טק עדיף על ההי-טק.
אלימות מילולית | 26.11.09
40.
הבעיה היא שאין רצף .
יש מגדל אחד כאן , מגדל אחר שם , מגדל אחד בקצה , ואחר באמצע שום מקום . ובאמצע מה ? בעיקר בנייני - 3 קומות מסריחים וקלופי טיח ! אז עם כל הכבוד להיסטוריה , צריך להרוס אותם ולהפוך את תל אביב לסינגפור . ומה יהיה עם התחנה המרכזית ??? עד מתי יראה המקום הזה כמחנה פליטים ? כמה זמן עוד ילאה אותנו החולדאי הזה עם זה שהוא הולך להפוך את המקום לריאה ירוקה ושזה כבר אוטוטו בדרך ... פחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח !!! ראו את הבניינים היפים במיאמי על החוף לעומת המלונות הקובייתיים המסריחים שלנו . מתי יבנו את "BURJ TEL - AVIV" ?
יוסי | 26.11.09
39.
לצד הפרויקטים המבורכים האלה צריכים להקים רכבת תחתית!
רק זה יפתור את בעיית הצפיפות ויהפוך את תל אביב לעיר אטרקטיבית באמת. אני בעד הקמת המגדלים, אבל לצידם צריכים להקים תשתיות מתאימות. אם כבר כרגע התשתיות לא מתאימות, מה מצפה העירייה לאחר הקמת המגדלים? אני מניח שמדובר פה באלפים או עשרות אלפים של דיירים חדשים שלכולם יהיו שתי מכוניות לפחות. רק רכבת תחתית תפתור את בעיית הצפיפות שהולכת להיות פה בקרוב...
בר | 26.11.09
38.
דבר אחד יש לי להגיד...בכל עיר עם מגדלים בעולם יש רכבת תחתית. אחרת זה לא יעבוד.
אני מאוד אוהב את תל אביב הנמוכה ועם המרפסות ,ושיש אדריכלות של מרחב משותף, אבל אין מה לעשות וחייבים לבנות לגובה. זה כורח המציאות. לצערי כל האינטימיות שיש היום ברחובות קטנים וצרים תעלם כי המגדלים סגורים בד"כ, ומרוחקים יותר אחד מהשני ולכן בעצם יש יותר ניכור בצורת מגורים כזאת. הקיצר, תהנו מתל אביב כל עוד אפשר כי הכל הולך להשתנות. אבל אם בונים , אז חייבים פתרונות תחבורתיים וטוב תעשו אם תקחו איזשהו מס מבוני המגדלים על העומס התחבורתי שהם ייצרו.
עידו | 26.11.09
37.
שאלה אמיתית... אשמח אם תעזרו...
אני תושב תל-אביב כבר יותר מ-13 שנה ואני רואה איך העיר שלי מתפתחת והופכת להיות בעלת סטנדרטים בינלאומיים-ממש חלום של כל איש שאוהב את עירו; אך במקביל כפי שרובכם אמרו, התשתיות שבעיר לא מתאימות לממגדלים שכאלו ואני מאמין באמת ובתמים, בתור איש שאוהב גורדי שחקים יותר מכל, שבדרך הזאת העיר האהובה שלי תקרוס. האם יש מישהו שיודע לאמר לי מדוע מאפשרים בנייה לגובה כשהתשתיות בעירנו מזכירות תשתיות בערי-עולם-שלישי? האם העירייה מסרבת להאמין למצב? האם הם מתכחשים? אין שום דבר פסול בבנית גורדי שחקים אלא אם הם לא יבואו על חשבון פארקים, גנים ומסדות ציבוריים ורק אם התשתית תואמת להם. תודה.
גלעד | 26.11.09
36.
כל מגדל מבורך , אבל -
זו בושה וחרפה לכל גוש דן שרק אחרי כל כך הרבה שנים מתחילים לבנות . וגם למה כל כך נמוך ??? למה לא בונים גורדי שחקים אמיתיים כמו בשיקגו ודובאי ?! וזה לא מספיק מגדלים ! צריך לבנות הרבה יותר מגדלים והרבה יותר גבוה ! זו בושה שה - "מגדל" הגבוה ביותר בארץ , גובהו 244 מ' בלבד . תל אביב נמצאת רק במקום ה - 50 מבחינת הערים עם גורדי שחקים בעולם . עכשיו מתרגשים ממגדל עלית , או איזה בניין בגבעתיים שמדברים על - 75 קומות , בשעה שבארצות הברית ניצב בניין בן - 102 קומות שבנייתו הושלמה ב - 1931 !!! אז רבאק , תפסיקו לדבר ותתחילו לבנות ! תפשירו את כל השדות והפרדסים המעפנים בשרון ! ממילא אין פה חקלאות .
יוסי | 26.11.09
33.
יש פתרון למצוקת החניה והתנועה בעיקבות הצפיפות הגדלה
להוריד את מחיר ביטוח החובה של קטנוע למחיר של מכונית ככה שחצי מהאנשים שזזים בעיר יהיו עם קטנועים (גם מי שיש לו רכב יוכל להחזיק בנוסף קטנוע לנסיעות יומיות לעבודה כולל אנשים שגרים מחוץ לת"א . בעלות הזולה הזו של הורדת הביטוח יחכסו מילארדים שדרושים להקמת רכבת תחתית בפרישה גדולה ושנים רבות. מי שיתעקש לנסוע רק באוטו יתקל בפחות פקקים ופחות בעיות חניה בגלל שחלק ענק מהציבור יסע בקטנועים. בטיוואן הגדילו ובנו בכל הכבישים נתיבים לקטנועים וזהו שם כלי התחבורה העיקרי והממשלה מעודדת אותו. במקום זה עוד העלו את מחיר ביטוח החובה וצפויות סדרת העלות נוספות במחיר. בכל העולם ביטוח חובה לאופנוע נע בסביבות 1000 ש"ח לשנה ובלי סיבסוד ובלי סיפורים. בישראל על קטנוע קטן משומש שעולה כ3000 ש"ח ביטוח החובה מגיע לכ6000 ש"ח בשנה! כנראה שתוך 3-4 שנים יצתמצם שוק הקטנועים לחצי (כיום יש כ100,000 קטנועים בארץ רובם בגוש דן ) תעשו חושבים לבד עם כדאי לכם או לא שזו תהיה המגמה.
אבי | 26.11.09
25.
בונה עוד מגדלים אבל לא מרחיב כבישים ואין חניניונים - העיר תתרסק !!
מה בדיוק חושב ראש העיר ומהנדס של ת"א?? , הרי את הרחובות של העיר עם זה ארלוזרוב ,שלמה המלך ,אבן גבירול פרישמן וכו' לא הרחיבו הכבישים ? אותו מספר נתיבי תחבורה יש בכל כבישי מרכז ת"א רק עם עוד 20 אלף יחידות דיורויותר בכל ה 56 מגדלים הללו . זה ראש עיר שהולך לקבור את ת"א להיות עיר ללא תחבורה נורמאלית .אני חוזה עוד 15 שנה שכל המגדלים הללו יהיו מוכנים קריסה טוטאלית של מחירי הדירות בת"א , ביחוד של דירות גדולות למשפחות . .
מומחה נדל"ן . | 26.11.09
24.
תל אביב - עיר ללא תשתית עם הרבה "יוקרה"
בניו יורק , הונג קונג וטורונטו בונים מגדלים ללא הפלצנות של הישראלים. איכות הבניה טובה לפחות פי 3 מהבניה בארץ. אין שום תוית של "יוקרה" ולכן זה לא מאד יקר באופן יחסי לדירות בבנין נמוך. דירה במרכז טורונטו , בקומה 45 בשטח 55 מ"ר עולה יותר זול מחורבה עלובה בפלורנטין. והעיקר - הבנין מחובר לרכבת התחתית ולמערכת שלמה של עיר תת קרקעית. חוץ מזה טורונטו , הונג קונג וניו יורק אינם מאוימת בטילים. נראה את מחירי הנל"ן הגבוה בעיר לאחר המלחמה הבאה...
אלי ברמן | 26.11.09
22.
לעצור את הבניה בתל אביב עד שיהיה פתרון לבעיות התשתית
אני לא מבין איך אפשר לבנות בלי הפסקה , לפני שמכינים את השטח לקליטת עשרות אלפי אנשים חדשים בעיר ? חייבים להרחיב את הכבישים , להקים חניוני ענק מסובסדים בכניסות לעיר , וכמובן , לשפר את התחבורה הציבורית בעיר. רק אחר כך , ניתן יהיה ורצוי שתהייה , בנייה חדשה וגבוהה בעיר.
mm22 | 26.11.09
20.
מה שווים מגדלים אם אין פה כמעט שום דבר שהוא מעל 30-35 קומות???
אלה צימוקים, לא מגדלים.. מתי יבנו פה מגדלים אמיתים בסטנדרטים בינלאומים.. כלומר מגדלים של מינימום 40-45 קומות? בלעדיהם, קוו הרקיע של העיר הוא מכוער.. ואכן קוו הרקיע של תל אביב נראה כמו של איזה עיר עולם שלישי.. ולא של עיר מפותחת במאה ה21.. וספיציפית הבירה הכלכלית של ישראל..
יהודי | 26.11.09
19.
כל 5 שנים אני שב לביקור בארץ, ומתפלא כל פעם מחדש
איזה פראיירים אתם, אחי התל–אביבים שמתגוררים בעיר שבתשעים אחוז מבינינה הטיח החיצוני מתפורר וכל מגדל חדש שנבנה הופך להיות מוזנח ומלוכלך תוך 10 שנים מקסימום, ובכלל, לגור עם כ''כ הרבה אנשים באותו בנין – ממש דוחה אותי. ועוד צריך להיות מיליונר ולשלם מהאף עבור הכבוד הזה....
אורן | 26.11.09
14.
נראה כי המקום האטרטיבי ביותר בתל אביב הוא שכונת נחלת יצחק
השכונה ממוקמת ממש בצידי מרכזי העסקים שהעירייה בונה - ככה שמצד אחד אתה נהנה משכונת מגורים ברמה ואיכות גבוהים, ומצד שני אתה קרוב ללב הסיטי - 5 דקות נסיעה מכל דבר שתרצה. במצב של היום, לוקח חצי שעה ויותר להגיע מצפון תל אביב למרכז (בבוקר ובערב), כאשר הן נמיר והן איילון פקוקים. לא יודע איך יזמים לא רואים זאת, אבל נחלת יצחק (השכונה, לא המגדלים) תהיה ה-ג' הבאה. מומלץ.
אבנר | 26.11.09
6.
המגדלים הם הכרח, אולם צריך להקים תשתיות תומכות
ראשית מיקום המגדלים קריטי. חייבים להיות מחוץ לשכונה נמוכה או לפחות בשוליה. כמו כן הכרחי שהיזמים יאולצו להקים במסגרת הפרוייקט חניונים תת קרקעיים גדולים וציבוריים, שישרתו את כלל הציבור ולא רק הדיירים במגדל. כמו כן יש צורך לייצר תחבורה ציבורית עירונית נאותה. רכבת קלה אינה התשובה. רכבת תחתית אמיתית הייתה אידיאלית. בהיעדרה יש לסגור צירי אורך ורוחב מסויימים כך שיהיו עבור אוטובוסים בלבד (וכך מהירותם תוכל לעלות), להביא אוטובוסים מונעים בחשמל ונקיים, ולהגביר להגביר את תדירות הקווים.
אורן | 26.11.09
3.
המגדלים מעלים את ערך הדירות באיזור בו הם נמצאים:
אפילו בצפון הישן שיבנה בנין של 26 קומות כנראה במתחם אסותא זה יעלה עוד (!) את ערך הדירות הסמכות, כי יוקרה נצמדת ליוקרה כמו שכסף נדבק לכסף. בנוסף מי שגר ליד המתחם קרוב גם למתחם בזל היוקרתי אז בכלל המחירים באיזור המזרחי של הצפון הישן הולכים להרקיע שחקים (לא שעכשיו המחירים שם סבירים...)
רוני | 26.11.09
1.
עוד לא שמעתי מגדל שהוריד את ערך הבתים לידו, העובדה שהם רק משביחים את הביקוש סביבם
הייתי מוכן להאמין שהם "מזיקים" אם ליד מגדל כלשהו מיד הסביבה הייתה ננטשת ונעזבת.. להיפך, בכל תחום שבו נבנו ישר קפצו ערכי הקרקע ומחירי הדירות. משמע? המגדלים דווקא תורמים לביקוש לסביבה מסויימת כי הם מעלים את רמת הדיירים ואת רמת הבנייה.
טל | 26.11.09
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת