המגדל שיוקם גורם להפחתת כ-160 מקומות חניה באזור. בנוסף על כ-60 מקומות חניה נוספים שקוצצו עקב בניית מבני ציבור-ללא מקומות חניה למרות שעל פי חוק כל קבלן פרטי מחוייב בבניית מקומות חניה בכל מבנה חדש. האפשרות לבנות חניה תת קקרעית ציבורית באזור לא מומשה אף על פי שיכולה להוות גם מקלט לשעת חירום באזור זה שבו הבתים ישנים,ללא מקומות חניה וללא מקלוט מודרני.

כדאי לנסות ולהבין את התהליך שבמסגרתו "הועדה המקומית לתכנון ובניה" כלומר עיריית תל אביב, אישרה את תוספת הקומות ושטחי הבניה, כבר בשלב שלפני הוצאת המכרז. - האמנם הובא המידע ה"זניח" לידיעתם של כל המתמודדים במכרז ? - האם ייתכן שקבוצות רציניות הגישו הצעות בפער כל כך גדול, כאשר מידע זהה מצוי ברשותן?

האדמה שעליו מוקם המגדל sea1 נתרמה לעיריה למטרת בי"ס...

כל ההכנסות מיועדות לרכישה ופיתוח של מבני ציבור באזורים בהם קיימת מצוקה של מבני ציבור , למשל בפלורנטין ובמונטפיורי שם לא ניתן לפתוח גנים, לשכות רווחה, מתנ"סים וכו' כי אין לעירייה נכסים. עם הכסף שיקבלו כאן הם יקנו נכסים ויפתחו מוסדות ציבור לרווחת התושבים אז תפסיקו לקטר בכיינים ותעברו לגור בעפולה.

כל הפנייה זה לאדון השופט ברק מר ברק היקר הראי אתה ידעת את זה מראש , כבעל מניות בחברה המוכרת למה פסקי הדין שלך ותפיסת עולמך כפי שהיא משתקפת בהם אינם מוליכים אותך בתחום העיסקי לפחות מקצתם הראי אם הייתה השופט של תיק תביעה בין העיירה לבעלי הקרקע ההיסטוריים ברור לחלוטין שהייתה קובע לטובת הבעלים המקורים , אם לא החזר מלא של הקרקע אז תמורה מסוימת בקרקע. תגיד לי אתה מה אתה חושב מר ברק היקר

תודה, רון. ניפגש בקלפיות

כאשר עירייה מסוימת בעולם קונה את הקרקע הפרטית של אותו רוכש ועוד נותנת לו פיצוי כספי הולם ולא מייבשת אותו 60 שנה , כמו שעושה עיריית ת"א בגוש הגדול והקטן שעד היום מזה 60 שנים האזור שומם.

תכלס אחרי שהעירייה תקבל את הכסף, היא יכולה להפקיע את הקרקע שוב, לחכות קצת ושוב למכור...

יש בגוש הגדול והגוש הקטן קרקעות בעלות פרטית ושעיריית ת"א תקנה את כל השטחים הללו , ויתנו לנו פיצוי כספי הולם ושיעזבו אותנו בשקט במקום לשבור את הראש .

בונים עיר לעשירים ומי שלא מיליונר אין לו מקום בתל אביב