23. נו, אז פעם אחת לא הצליח לחברת הביטוח, זה יוצא מהכלל בד"כ המצב הפוך, וכולכם יודעים את זה. אבי | 06.04.10 (ל"ת)
21. ל3, כמה שאני שונאת את הביטוחים השונים... לפעמים באמת צריך שיהיה לך חיסכון כזה. חבר שלנו עבד בחו"ל תקופה לא קצרה, כמה שנים, חי שם עם הילדים, התגרש וכו'. לא נראה לי שהוא נחשב תושב ישראל אפילו. לכן הוא מבוטח בחברת ביטוח. הוא מבוגר וסובל מעודף משקל ו... גילו שהוא סובל ממחלת לב. אשפוז, צינתור, עוד צינתור, ככה כמה פעמים, התקף לב, עוד אישפוז... אישפוז זה דבר יקר. אם לא היה לו ביטוח, הוא היה צריך לשלם מאות אלפי שקלים על כל הטיפולים האלה. לא נראה לי שיש הרבה אנשים שיש להם כל כך הרבה כסף. מזלו שהחברת ביטוח לא החליטה לגרור אותו לקרב משפטי, אולי זה פחות נפוץ בחו"ל, והם הסכימו לשלם על זה. במקום לשלם את כל העלות הזאת, הוא משלם רק את דמי הביטוח. במקום לשלם מאות אלפי שקלים, הוא משלם כמה מאות יורו. אף אחד לא יודע מתי זה יגיע אליו. זה לא שאלה של "אם", אלא מתי. כולנו מתים מתישהו, ורובנו לא מתים מזקנה. עדיף מאוד להיות מוכן. מאוד כדאי שיהיה חיסכון בכל מקרה, אבל לא נראה לי שיש הרבה אנשים שיכולים לחסוך מיליון שקל למקרה שאולי תהיה להם בעיה... הסכומים הם בלתי נתפסים אם מדובר באשפוז ארוך (אם משלמים על הכל ולא מקבלים כיסוי מהממשלה). . | 04.04.10 (ל"ת)
20. מדוע נאמר "הישמר מרע" ? המשפט "הישמר מרע" נוגע לצערנו בעיקר לרופאים ועורכי דין... אין כאן ויכוח על הראיות, יש ויכוח על הפרשנות שלהן. חברת הביטוח מנסה להציג מצג על פיו נסיונה של התובעת לנהל חיים נורמליים (כמה שניתן) הוא פשע חמור. במקום לסייע לתובעת להשתקם, מעבירות חברות הביטוח מסר על פיו יטיב לעשות התובע אם לא ינסה להשתקם עד תום התביעה, על מנת שלא יעלו טענות מאין אלה. עצוב ששופט מחוזי נאלץ לעסוק בשאלה האם לתובעת בן זוג קבוע או לא והאם חברה אחת ובה וכמה חברות הן מצב נורמלי או האם רקדה בחתונת אחיה. עצוב שזה היחס לתובעים. עצוב שבתי משפט דנים בכלל השאלות שאמורות להסתתר תחת צנעת הפרט. מוקי | 02.04.10 (ל"ת)
18. השופט בסך הכל עשה את העבודה שלו! אבל לא הגיע הזמן לטפל בחברות הביטוח... אם אדם רימה את חברת הביטוח צפוי לו סנקציות קשות ביותר ובצדק! לא הגיע הזמן שנחייב את חב' הביטוח בפיצוי מוגבר כאשר הסירוב שלהם לפצות את המבוטח לא נובע משיקולים הגיונים!!! לא הגיעה הזמן לפצות את האזרח כאשר חברה (כל חברה) נוקתת ב"שיטת מצליח". איזה סבל ( נוסף) היתה צריכה המבוטחת לעבור ביגלל טיעונים מטופשים כל כך של חברת הביטוח !!! חננאל | 02.04.10 (ל"ת)
17. האמת - השופט צודק אנשים כותבים כל מיני דברים בדף האישי שלהם בפייסבוק ומביאים תמונות מכל מיני מאורעות שקרו בכל מיני זמנים. זה לא אומר כלום. שהביטוח יעשה את העבודה שלו וישתוק. בלה פלור | 01.04.10 (ל"ת)
16. החלטה אמיצה של השופט , כל הכבוד לו עכשיו אנשים באמת ינסו להשתקם , לחזור לחיים רגילים , ולא לעשות עצמם מסכנים עד קבלת הפיצוי , שלוקחת שנים על שנים ונמרחת בגלל עורכי הדין של חברות הביטוח וגם של הנפגעים . השופט החליט החלטה אמיצה ואולי תקדימית לא נותר אלא להודות לו . עופר | 01.04.10 (ל"ת)
14. חברות הביטוח שייכות למשפחות. עשירות והם מעדיפות שהכסף של המבוטחים ישאר במשפחה עדיף שלהם ולא שלכם. זה כול הסיפור,תעשו בדיקה בגוגל חיפוש ותראו שרוב חב' הביטוח מעדיפות שהכסף שלכם ישאר במשפחות שלהם. צריך לשנות את החקיקה לגבי נושא הזה. דוד | 01.04.10 (ל"ת)
13. ללמד לקח את חברות הביטוח ככל שיותר שופטים ילמדו את חברות הביטוח לקח, וייפסקו לטובת מבוטחים שנפגעו, אולי יש סיכוי קטנטן שהם יבינו שהשיטה הדוחה והמלוכלכת שבה הן מנסות להתחמק מתשלום, לא עובדת. לצערי, הדרך לשם ארוכה ומייגעת. חברות הביטוח אכן היו מעדיפות שאני אהיה מחוסרת עבודה ואשב ואבכה על מר גורלי, בזה שהצלחתי להשתקם וחזור לתפקוד הם חושבים שהפגיעה זניחה, והפיצוי שמגיע לי מזערי. מקווה שהשופטים יגרמו להם לאכול את הכובע. ו באותו מצב | 01.04.10 (ל"ת)
12. בית המשפט יצא פארש עד הסוף גם אפשר לחברת הביטוח להציג את טיעוניה המגוחכים והחטטניים גם קיבל את מרבית טענותיה של הבחורה וגם... כמה מפתיע... פסק בדיוק את האמצע שבין 20% נכות שחברת הביטוח הסכימה לתת ל-50% נכות שהבחורה תבעה. את פסק הדין הזה היה אפשר לתת גם בלי דיונים, בלי חטטנות, ובטח בלי להגיע לדיווח בכלכליסט! לפחות השופטים האלה יודעים להשתמש במחשבון... אלעד | 01.04.10 (ל"ת)
10. חב' הביטוח מה מי שנפגע בתאונת דרכים ונהפך לנכה כזה או אחר אסור לו שיהיו לו חיים שאחרי???? מתוך ניסיון, אני מנסה כל הזמן לחזור לחיים שלי לחיים שלפני, זה קשה.... וגם זה ממש לא כייף להראות כלפי חוץ כמה קשה וכמה רע. אנשים לא אוהבים לשמוע את זה, ומתרחקים.... לכן צריך גם לעמיד פנים שכלפי חוץ הכל בסדר ושום דבר לא קשה וכו'.... ולפי חברות הביטוח זה אסור, ואנחנו לא נקבל את הפיצויי שמגיע לנו הראויי על כל הסבל שאנחנו עוברים האם אנחנו צריכים להרים ידיים ולהיכנע למצב בשביל שנקבל את הפיצויי הראוי שמגיע לנו? מה שבטוח שלמצב הזה לא הגענו מתוך בחירה ורצון. חג שמח מי | 01.04.10 (ל"ת)
8. זה יכול לעבוד גם להיפך - אדם יכתוב בפייסבוק דברים שליליים על עצמו ובית המשפט יסתמך על עדותו ברשת לצורך פסיקת פיצויים? ממש מטופש... אסון | 01.04.10 (ל"ת)
7. אדווה תורג'מן - הוכיחה לענק הביטוח כלל -גם אזרחית בודדה ואנונימית יכולה לזכות בתביעה כל הכבוד | 01.04.10 (ל"ת)
6. מוריד את הכובע לשופט כל הכבוד לאדון השופט. מה חברת הביטוח מחפשת שהצעירה תהיה סגורה בביתה הייתה מספיק סגורה בבתי חולים ובשיקום גרי | 01.04.10 (ל"ת)
5. כל הכבוד לשופט גם ככה חברות הביטוח גונבות מאיתנו בכל שנה במחירי הפרמיות המטורפים וגם כאשר אנחנו נפצעים והם צריכים לשלם לנו את הפיצויים עליהם שילמנו לפעמים במשך שנים ארוכות, אפילו אז הם מנסים לעשוק אותנו. רועי | 01.04.10 (ל"ת)
4. כרגיל מחפשים איך להתחמק מתשלום חברות הביטוח האלו יעשו שמיניות איך לשלם פחות ולקחת ממכם כמה שיותר פרמיה. טוב שהשופט הראה להם שהם חולירות אבי | 01.04.10 (ל"ת)
כלל נעזרת ברשתות החברתיות: "המבוטחת נראתה בפייסבוק בבגד ים"
23 תגובות לכתיבת תגובה