לכו סעו על המדרכה גיבורים גדולים

אם הקורקינט הוא לא כלי תחבורה זה אומר שאסור לו - אסור לו !!! - לנסוע על כביש. רק מדרכה. עכשיו נראה את כולם נוסעים על המדרכה בין הבלטות השבורות, הקקי של הכלבים והילדים הקופצים. 10 קמ"ש מקסימום. שעה ממקום למקום. איזה באסה. פסיקה רעה מאוד

כל הקורקינטים הם מכניים. גם אלו שאינם מצויידים במנוע. עד שלא נלמד לשכנע מטאטא לעוף נאלץ להסתפק באמצעי תחבורה מכניים . תפוז, יש מכני ולא מכני. הקורקינטים כולם מכניים. היות והלשון העברית איננה עומדת למשפט, אופנים וקורקינט יוסיפו להיות כלי רכב. אם הם מצויידים במנוע הרי הם כלי רכב ממונעים. כך הם מופיעים במילון וכך בוויקיפדיה. אם לכבוד השופטת נראים כלי הרכב הללו כהולכי רגל לא נותר לנו אלא לשמוח שכבוד השופטת לא בחרה בקריירה של רופאת עיניים או לחילופין של לשונאית.

אז כאן ההגדרה היתה לטובת הנפגע כי הרכב הפוגע חוייב לשלם. אז הנה המקרה הבא מה קורה כאשר תהיה פגיעה עצמית קשה (נהג קורקינט נופל על הראש והופך משותק) או יותר חמור הקורקינט פוגע בהולך רגל שנופל על הראש והפוך למשותק- זה תיק של מליונים. אין לאף אזרח כספים להתמודד עם תביעה שכזו!. ייתכן ובמקרה כזה השופטים היו מגדרים את הכלי כ"רכב מנועי " על פי חוק רק כדי ש"קרנית" תישא בפיצוי והפרפלג לא יישאר נטול פיצוי. המשמעות של פסיקת בית המשפט העליון היום היא כי מי שנוסע בכלי כזה מסכן את עצמו בכך שהוא עלול להיתבע על סכומים דמיוניים ולהיות בפשיטת רגל כל ימיו בגלל תאונה בה הוא אשם. מעניין אם חברות הביטוח יסכימו להוציא פוליסה לכלי שיכול להיות מבוטחת למרות פסק הדין וזאת לפי הלכת "חמאדה".

רק בישראל מחפשים איך למנוע מהאזרח להתנייד בזול! מקובל שכל כלי רכב דו-גלגלי מנועי שהמהירות המקסימלית שלו אינה עולה על 35 קמ"ש (+מגבלת משקל מסויימת) מקביל מבחינה תחבורתית לאופניים - על כל המשתמע מכך. במערב אירופה ההגבלה היא נמוכה יותר: 25 קמ"ש; בכמה מדינות אחרות - 45 קמ"ש. עד לא מזמן, המגבלה הגורפת בישראל היתה 12 קמ"ש חסרי תועלת, ומאז התיקון האחרון הפכו אופניים חשמליות (ומה ההבדל, לצורך העניין, בין אופניים לקורקינט, ובין מנוע חשמלי לבנזין?) ליוצא דופן ואושרו עד 25 קמ"ש. אין שום פתרון הגיוני חוץ מאישור גורף ללא הבדל סוג מנוע וצורה חיצונית לכל כלי דו-גלגלי עד 35 קמ"ש כמקובל ברוב העולם!

חברת ביטוח רק אמורה לקבל כסף מהלקוחות. במקרה וירצו לקבל, יש לעבור דרך בית המשפט, להתברבר כמה שנים ואז אולי לקבל חלק מהכסף.

מכיסו הפרטי, ותשלום הביטוח שלו נועד לכסות על ההפסדים של חברות הביטוח מתביעות כאלו. וזאת בניגוד למה שטען האוצר שהציבור מממן את רוכבי האופנועים. שקר תמיד מתגלה.

בשוויץ רוכבי אופניים מחויבים ברכישת ביטוח (כ-100 שקלים לשנה). הביטוח מכסה פגיעות ברכוש ובנפש כתוצאה מתאונת האופניים לדעתי זה דבר חכם והכרחי. מה יקרה אם רוכב אופניים או קורקינט ממונה יפגעו בהולך רגל והוא יפצע?

נוסעים גם על המדרכות .

לא רואים אותם בכלל

נכון שהכלי הזה אינו נפוץ בישראל אבל הוא קיים במדינות נאורות אחרות בעולם מן הסתם בארצות הברית ממנה יובא הכלי הוא נמכר ומופעל כחוק אפשר אפילו להניח שהיו לא מעט תאונות מסוגים שונים בהם היה מעורב הכלי אז אפשר לראות מה עשו שם וללמוד מהם האם שם צריך רשיון האם צריך ביטוח האם חברת ביטוח שילמה או לא במקרה של תאונה אם ממש מתאמצים אז אפשר למצוא מקרים דומים במדינות נוספות אליהם יובא הכלי העולם גדול ואנחנו לא כאילה מיוחדים שצריכים לעשות הכל בעצמנו