אפשר באמת לדעת מי צודק ? כשיש שופטים לא חכמים לא מבינים עמוסים מה הסיכוי לדעת באמת מי צודק ולהטיל הוצאות בהתאם? האם אדם אחד יודע יותר טוב מעשרים מי צודק? האם הייתם אי פעם בבית המשפט בעיקר בתיקים שלנו אנשים רגילים בבית משפט שלום? מישהו באמת מאמין שיש שם חוכמה צדק? אולי אני ראיתי בעיקר שחצנות טפשות וכוחניות. שקרנים שזוכים בכל הקופה כי השופט לא מבין את התיק או מאמין לשקרן שבגלל שהוא משקר בא מוכן עם תשובות טובות לכל דבר...

תפקיד העונש להכאיב במידה שווה לעני ולעשיר, ולכן בעל חברת טבע לדוגמא צריך להכנס ב50,000,000.00 ונתבע שכיר או תובע שכיר צריך להכנס ב5,000.00 ש"ח ולשניהם יכאב אותו דבר . לאמיתו של דבר עד עכשיו העונשים,ההחזרים,הסחבות,התמורה לכאב וסבל הכל היה בדיחה גרועה שצריך להפסיק לספר אותה.

הפיקציה של הוצאות ראליות זו שטות אחת גדולה. תביעה ב 50,000 ש"ח ותביעה ב 500,000 ש"ח מצריכה פחות או יותר את אותם משאבים מבחינת שעות. הוצאות, אם בכלל, צריכות להיות תלויות במספר גורמים, ובראש ובראשונה יחסי הכוחות ויכולת המימון של הצדדים זה מול זה, הטלת הוצאות רק אם יש זדון או מרכיבים תלושים מהמציאות ורק אם הניצחון הוא מהותי ולא פרוצדוראלי. פה נותנים הוצאות על כל שטות ועוד לטובת מי שמראש יש לו מערכת משפטית לתביעה או להתגוננות, כך שההוצאות המשפטיות הן חלק מהוצאות התיפעול, וזה בכלל לא מוצדק. למשל חברת ביטוח משקללת את הדיפת התביעות לתוך מחיר הפוליסות כך שבעצם לא נגרם לה הוצאה משפטית "נוספת" ממה שהיא בין כה וכה צפתה לה. או למשל מי שמחזיק עורכי דין בריטיינר חודשי, אז איזה הוצאות ראליות יש להם בתיק פרטני? לעומת זאת אזרח השוכר עורכי דין, אצלו ההוצאות הן תמיד ראליות.

אבל בית המשפט לא צריך ליצור מצב שהחלש יפחד לתבוע את זכותו מהעשיר כי הוא פוחד מההוצאות,אחרת לא עשינו כלום ושוב לעשיר יש יתרון לא מוצדק,וכמובן ההפך. בית המשפט צריך להרתיע נוכלים ורמאים ואלה ממרגישים שיש להם יתרון בגלל עושרם, פעולה זו מקטינה את מספר התיקים וממילה מקצרת לוחות זמנים וסחבת. רק צריך להעיר את השופטים שהיום זה לא כתמול שלשום שתיק יכול להמשך עד מותו של התובע. מברך את בייניש וכל מי שידו בכך.

מניסיון ומשיטת המשפט הנהוגה בארץ, לא ניתן לסמוך על חלק מהשופטים מכל מיני סיבות שלא כאן המקום לפרט. חייבים לשנות את שיטת המשפט ו/או חלק ממנה, ולשלב שיטת משפט עם מושבעים, אשר יחליטו על תביעות גדולות ויצוגיות באם הם תביעות סרק ומה הסכום בו יחויבו מגישי התביעות אם בכלל.

החברות כשהם צריכות לשלם בקורח עסקיהן לפעמים מנצלים את העובדה של הסחבת בבתי המשפט . כמו כן את ההימור הפשוט שאותו אזרח / ספק לא ילך לתבוע ואותן מה גם שאם אפילו יבחר לתבוע .מי אומר שהשופט יעשה צדק .או התובע יצליח באופן ברור להוכיח את צדקתו . ואפילו בהנחה שיוכיח אז לאחר של 4 שנים של מישפט הוא יקבל חלק נכבד מהמגיע לו . אז מה הסיכון של אותן חברות מה הם הפסידו הם עבדו עם הכסף 4 שנים . ובסופו של דבר שילמו רק חלק ניכבד ... איפה העונש שמגיע להם .חובה על בית המשפט להכפיל את סכום התמורה לאזרח או פי 4 או 5 כדי להרתיע חברות אלו במיוחד עכשיו כשאתם מגדילים את הסיכון של האזרח הישר בהגשת תביעות לסיכום צריך להיות הדדיות בין התובעים לנתבעים ...

אני עובד ותיק לשעבר בחברה גדולה שנאלץ לעזוב אחרי הפרת הסכם כתוב ע"י המעסיק. ההפרה הבוטה פגעה בי קשות אישית ומקצועית ולמעשה חיסלה את הקריירה שלי. עו"ד המליץ לי לתבוע, אך בדיון הריאשון נדהמתי לשמוע את הגישה הכל כך שלילית של השופט. התנהלותו היתה כאילו הוא אגודה אחת עם התובעים שיוצגו ע"י משרד גדול ומכובד וכאילו איני נמצא שם כלל. השופט רמז בבירור שאני צפוי להפסיד בתביעה מבלי לדון כלל בעובדות. כיוון שאני מובטל, החשש לשלם שכר טירחה מנופח דחף אותי לסגת בבושת פנים מהתביעה. והרי לכם צדק.

דומה כי המלחמה בין השופטים לבין אזרחי המדינה עלתה מדרגה. הגיעה השעה שועדת חוק חוקה ומשפט בכנסת תתחיל לבקר ולפקח על הרשות השופטת דבר זה לא נעשה עד כה. יש להסיר את הכפפות משני צידי המתרס והראשונים שעשו זאת הם השופטים. הגיעה השעה להחזיר את המשפט אל אזרחי מדינת ישראל. על אזרחי המדינה בכל רחבי מדינת ישראל לשאת סטיקרים להדביק מדבקות ולכתוב בחוצות את המשפט הבא : להחזיר את המשפט אל אזרחי מדינת ישראל. להחזיר את המשפט אל אזרחי מדינת ישראל .

ויתעמקו בחקר האמת עד הסוף ולא פרוצדורת איזוני אנטרסים מעושה ותמיד לטובת החזק. השופט ינהל הליך בו הוא מדבר עם התובע 10 דקות ביחידות להבין את המומנטום

רוצים פחות דיונים?למה שלא תענישו כלכלית את חברות הביטוח שמתעללות בלקוחתיהם ?חברת ביטוח יכולה לנהל דיונים זמן ארוך גם אם היא יודעת שלבסוף תפסיד במשפט.בתי המשפט חייבים להעניש אותם.

ראיתם שופט ש"הכניס" לחברת ביטוח באבי אביה על שגררה רגליים שנים לשלם למבוטח ובנתיים זה מת או פשט רגל ? אני לא. בקיצור שומר נפשו ירחק. צדק אין שם זה ברור.

ל- קתו הזקן -> Materia is Latin for "material" -> נושא......

היו מספר הליכים (לא ויתרתי, כי חשבתי שיש צדק בבית המשפט) ובסופו של דבר האדם שרימה אותי גם הרוויח כסף ממעשה המרמה המקורי וגם משקריו בבית המשפט. למען הסר ספק: השופטים ידעו שהוא משקר! כך נראית מערכת המשפט בישראל. ראו הוזהרתם!

לדוגמה ריב שכנים, צד אחד הוא עו"ד השני לא, עו"ד כותב ומאיים בתביעה, חשוב שידע את הסיכון הכרוך בתביעת סרק, חשוב שהשופטים יקחו גם פרמטר זה בהחלטתם. המחשבה שלו עצמו התביעה לא עולה כסף בו בזמן שהשני חייב להוציא ממיטב כספו להגנתו בייחוד עם ירצה להוכיח את צידקתו, חיב להיווצר מצב בו השימוש בתביעה שהיא סוג של אלימות מילולית או בכתב תענש ובחומרה שכן אין מצב בו התובע לא היה מודע למעשיו, יש מצב בו הוא מנסה לנצל את יכולתו לצרכי הפעלת האלימות.

וכל זאת בגלל חוסר יעילות של מערכת המשפט. אנו ממשיכים לצעוד אחורה במרץ בכל הקשור לזכויות הפרט.

אינני יודע אם אתה משפטן טוב, אבל עברית אתה לא יודע. ואם אתה מתנסח כך בטעוניך, אני מבטיח לך שלא אזדקק לשרותיך. אין צד שמנצח, יש צד שזוכה. אין כאן מלחמות. ומה ענין הבנת המטריה? ממתי באים עם מטריות לבית המשפט, אפילו יורד גשם בחוץ, משאירים את המטריות בחוץ. אולי התכוונת להבנת הנושא? אם כן, תגיד זאת בפירוש ואל תסבך אותנו עם שפת לע'ז .

היגיע הזמן לטפל בתובעים הסדרתיים המעסיקים את בתי המשפט על חשבון הציבור וגורמים לעוגמת נפש רבה ולעיתים להפסדים לאנשים רבים. והשיטה עובדת כך: נוצר קשר בין עורך דין מחוסר קצת בלקוחות ובין אדם שתפקידו להביא תביעות. יש כנראה הסדר שטוב לשני הצדדים. אותו אדם שתובע ,יודע הרי מראש שהוא הולך להגיש תביעה והוא מתעד בקפדנות כל טלפון,שיחה נסיעה וכדומה ובשלב מסויים תוקע למישהו תביעה שעל פניה נראת עשוייה היטב בסכום שבין אלפי שקלים ועד עשרות או מאות אלפי שקלים. הנתבע חסר האונים מתחיל לאחר ההלם הראשוני לחפש עורך דין, לחפש ראיות לכתב הגנתו, הזמן המוקצב נגמר לו והוא נאלץ לבקש דחיות והוא נראה לא טוב מול התובע. התובע מסתמך על שלש אפשרויות: האחת שיפנו לגישור וכל אחד מבין שבגישור תמיד הנתבע יתבקש לשלם משהו. דבר שני התובע ועורך דינו יודעים שככל שהתביעה מנופחת עם הרבה דפים השופש לא יקרא אותה וכתוצאה מכך יש סיכוי רב שהוא יחייב את הנתבע במשהו כי הרי אין עשן בלי אש. שלישית, הנתבע יראה כמה כסף עולה לו עורך הדין והוא ינסה לסגור עם הטובע על חלק מהכסף.וכל זאת כאשר הנתבע אינו אשם כלל.יש אדם בחדרה שבשנים האחרונות היה מעורב בעשרות תביעות ועדיין בית המשפט ממשיך לקבל ממנו תביעות כי מבחינתם כל מקרה לגופו.

חברות הביטוח דוחות תביעות של מבוטחים ללא הפסקה ב"שיטת מצליח" ועד עכשיו זה משתלם להם כי הם לא חוטפים מבית המשפט שלאחר שנים של דיונים התביעה מתקבלת .ופוסקים הוצאות מינימליות לתובעים,לעיתים נמוך משכ"ט ששילמו. בנוסף ,עפ"י חוק חוזה הביטוח לבית המשפט סמכות לפסוק ריבית מיוחדת וגם בזה בתי המשפט ממעטים להשתמש. כאשר יחטפו כמו במקרה של מגדל ,יבינו בחברות הביטוח ששיטת מצליח כבר לא מצליחה.

חבל שהשופטים לא מחייבים את המדינה בהוצאות משפט כאלה בפיסקי דין נגדה

וכל פעם אנו נאלצים לתבוע אותו אצל המפקחת על רישום המקרקעין?? יש אנשים שמגיע לתבוע אותם ולהם בית המשפט צריך לתת הוצאות משפט משולשות כדי שילמדו את הלקח ולא את התובעים! חוצפה

פחדתי שבית המשפט יטיל עלי הוצאות והסכמתי לפשרה לפיה אני לא מקבל כלום.

יתכן שזה ימנע מכל מיני קרציות להתעלק סתם, אבל כמו תמיד שופכים את המים עם התינוק............ואנשים רגילים יפחדו לתבוע גופים גדולים ומשופעי עו"ד ....אז מה יהיה?

יש מדינות בעולם שלא גובים אגרה בשביל להגיש תביעות פה בישראל לא נותנים שירות לאזרח ורק עשירים יכולים לתבוע עכשיו גם מפילים עליהם הוצאות גדולות? בשביל שיהיה פחות עבודה? לא ברור וחבל

אם תביעות לא מוצדקות יגמרו בדיון או שניים והשופט יקדיש את הזמן שראוי לתיק, לא יצטרכו להגיע להוצאות עתק.

שילמנו במיטב כספינו לראות קונג פו משנת 1997 במקום מונדיאל! קיבלנו קדחת בתשלום! תחרויות בדניגטון מניו זילנד בערוץ הפתוח!!!! לא אלמן ישראל!

אני לא סומך על שופטים שיקבעו נכון מה זה תביעת סרק. חברת ביטוח שדוחה תביעה מאלצת את האזרח להגיש תביעה בבית משפט ומוציאה הרבה כסף על עורכי דין. גם ככה לא כל אחד הולך לבית משפט, אתם רוצים שאף אחד לא ילך?

כהמשך המגמה - כיום נמנעים תובעי נזיקין לגשת לקבלת חוות דעת רפואית מאחר ועלות חוות הדעת עד להוכחה אחרת מוטלת עליהם. במקרים רבים הדבר חסם את יכולתם של רבים.

ככה זה כשאין משפט מושבעים.

בית המשפט העליון מחויב לומר את דברו בהקשר זה. זכות הגישה לערכאות כוללת גם את הזכות לפנות להליכים משפטיים במצבים גבוליים, הרי לשם כך נוצרה מערכת בתי המשפט. אני מטיל ספק רב בגישה התוקפנית של הטלת הוצאות בומבסטיות, שכן הדבר יהווה עוד אבן דרך באיבוד האמון הטוטאלי בשופטים, אשר ממילא תדמיתם סובלת לרוב מבעייתיות, מאחר וחלקם רואים עצמם חיים במגדל שן. כלי הטלת ההוצאות הוא כלי דרקוני בו נעשה שימוש רחב מידי כדי להטיל אימה על בעלי דין וברי, כי יש להגביל כלי זה במסגרת חקיקתית או הלכתית.

שנראית כבר בראשיתה כתביעה סחטנית, עליו להפעיל את כוחו כמו גם האינטיליגנציה שסייעה לו להפוך לשופט, על מנת להבהיר היטב לאחד הצדדים כי במידה ותביעתו תתגלה כתביעת סרק, ההוצאות יהיו גבוהות במיוחד.

מצד אחד, זה צריך באמת לפצות את הצד שניצח בהתדיינות ונגרר על לא עוול בכפו. מצד שני, לא אחת שופטים דוחים תביעות מוצדקות - בין השאר בגלל שהשופט עצמו ללא ממש הבין את המטריה ו/או לא טרח בכלל לקרוא את התיק ו/או העורך דין של הצד שכנגד יש לו יותר משאבים להשקיע בתיק ממך. עורכי דין תמיד אומרים ללקוחות שלהם שאתה נכנס לבית המשפט אתה לא יודע איך אתה יוצא. תוסיף לזה סיכון להשתת הוצאות גבוהות - רק אנשים עשירים ו/או חובבי סיכון יסכימו לקחת את זה ותביעות מוצדקות לא יגיעו לכותלי בית המשפט. ותאמינו לי בתור עו"ד - זה בהחלט קורה. שופטים דוחים תביעות מוצדקות. חוץ מזה, לא אחת מערכת המשפט היא זו שאשמה בעלויות שנגרמות לצדדים. לו היו מטפלים בתיקים וקובעים מועדים ריאלים לצדדים ודוחים את כל בקשות הביניים המיותרות, אין ספק שגם העלויות היו קטנות יותר ולא היה צורך בכלי הזה.