מהיכרותי את מערכת המשפט הרשמים הם משפטנים מעולים, ולכן זה בזבוז לתת להם לעסוק רק בקדם משפט ובצווים שיתנו להם סמכויות מלאות, ומקסימום בשנה-שנתיים הראשונות לא יתעסקו בתביעות ענק ( אותם ממילא השופטים הותיקים הבכירים מקבלים). דרך אגב בבית הדין לעבודה רשם הוא לגמרי כמו שופט ( חוץ מהתואר) הרשם שומע קדם משפט בכל התיקים וולכן גם שם יש לבטל את המוסד ולהפוך את כל הרשמים לשופטים. מה שיפחית את העומסים. כשלב ראשון שיעלו את הסמכויות שלהם. בהצלחה

במקורו הרשם = recorder היה כפשוטו: פקיד שאינו שופט. תפקידו נוצר בימים שכל המסמכים נכתבו ביד ונחתמו בשלל חותמות מרשימות וסרטים אדומים. על מנת לא לבזבז את זמנו של שופט, הרשם היה כותב את הצו הכלול בהחלטה, חותם עליו ומוסר למי שזכאי. לאחר מכן השתכלל המצב ורשמים הוסמכו לחתום על צווים "פשוטים" כמו עיקולים וצווי מניעה, שהיו סעדי ביניים עד ששופט דן בענין העיקרי, או עד ששופט דן בערעור על החלטת הרשם. כיום הרשמים ממלאים בבתי המשפט תפקיד שיפוטי לכל דבר. החלטותיהם בהליכים מקדמיים לעתים מכריעות תביעות. משום שעסקו ממילא בעיקולים מונו גם כראשי הוצאה לפועל. כיום ההוצאה לפועל יצאה ממסגרת מערכת בתי המשפט. בתי המשפט עמוסים. אין טעם וצורך להחזיק גם רשמים. מוטב היה להפוך את כל הרשמים לשופטים ולבטל את מוסד הרשמות. כך יגדל מספר השופטים בעלי סמכות מלאה לדון וכל שופט ידון בכל ההליכים הקשורים בתיק שלו מהתחלה ועד הסוף - כולל כל הליכי הביניים. חבל על הכסף. יש למנות עוד שופטים ולא רשמים.

מצד אחד אתה צודק, מצד שני גם היום עושים בדיוק את אותו הדבר... רק שהשופטים מטפלים בזה. אגב, מהניסיון שלי לשופטים יש דווקא נטייה ללכת לטובת הלקוח המסכן, אם הוא זה שתובע. בד"כ, הוא או לא תובע או ממתין הרבה זמן ואז נתבע בעצמו.

רשמי בית המשפט יוסמכו להוציא בזריזות פסקי דין נגד אזרחים פשוטים שנתבעו ע"י חברות גדולות ששייכות למשפחות העושר השולטות בכולנו (חברות סלולאר, אינטרנט, טלויזיה, וכו'). רשמי בית המשפט לא יזרזו עניינים לטובת האזרח הפשוט שנגזל ע"י גופים גדולים למיניהם.