https://m.calcalist.co.il/Article.aspx?guid=3727102

א. האם הזכות שרכשו היזמים היא אכן קניינית? לפי מה שכתבו שני עורכי הדין הנכבדים, היזמים רכשו זכות אובליגטורית. כאשר הגז נמצא, הם צריכים לרכוש את הזכות הקניינית מהמדינה. ב. המדינה יכולה להעלות שיעורי מסים שונים, כגון מס הכנסה, ואין צועקים שנפגעה זכות קניינית של משלמי המסים. התמלוגים למדינה הם מס, כך שהמדינה רשאית להעלותם (אולי רק בהודעה מראש). מהעלת המס לטייקונים על שיעורי הנפט - מרוויחים כל אזרחי המדינה, שכן הם ישלמו פחות בעתיד, או שיהנו מפירות המיסים בדמות השקעת המדינה בתשתיות, בחינוך, ובכל הצרכים שהמדינה אמורה לספק לאזרחיה.

מה אתה מבלבל את המוח בהשוואות למס, כתבו שהתמלוגים הם לא מס. ולא כתובה מילה על 'חוזים צריך לקיים' אלא שמדובר ברשיונות והיתרים ובכללים שהם בעלי אופי קנייני ואילו כללים משפטיים חלים על כאלו. סוף סוף מאמר משפטי פרופר ולא דמגוגי, שמתייחס לטיעונים בדיוק כהווייתם. ומספיק כבר עם הדמגוגיות בטוקבקים, ה"טייקונים" הללו הם חברות ציבוריות שגם אני וגם אתה מושקעים בהן

לא סתם טורבוביץ' ועורכי הדין של בעלי האינטרסים עושים הרבה רעש. הם יודעים שלמדינה יש יכולת לשנות את העניין הזה וכנראה שיש לה גם את הזכות (שלא לומר החובה) לעשות את זה. לא הגיוני שמשטר של שימוש במחצבים שהם נכס של כלל הציבור יתנהל בצורה כזאת שנותנת לבודדים את כל הרווחים. כן, גם אם אותם בודדים השקיעו הרבה כסף בחיפושים. למדינה יש זכות לנהל את השימוש במשאב הזה וזה כולל את הזכות לגבות תמלוגים על השימוש בו. כל התקדימים המשפטיים מבנק המזרחי ודרך ערוץ שבע (דווקא פסק הדין הזה בהחלט דומה) ולשכת יועצי השקעות לא מתייחסים לעניין הנקודתי הזה. בואו נראה את בית המשפט העליון אומר שלקיבוצים אין זכות לשנות בעלות ולהנות באופן לא שוויוני מקרקעות אבל לתשובה יש זכות להנות ממשאבי טבע של המדינה באופן לא שוויוני.

לכל עו"ד האינטרסנטים ולמען גילוי נאות שיציינו כולם האם הם מועסקים ע"י טיקוני הגז. ראו מה קורה בעולם --זכות המדינה לשנות הסכמי התקשרות ובמיוחד בנושא מתצבים השייכים לכל אזרחי המדינה . כל השאר זה התפלפלות משפטית מצד אינטרסנטים.

בידי הטייקונים חלק משמעותי מהאחזקות בחברות הקידוח. גם אם היו מוחזקות כולן על ידי הציבור אין זה משנה את זכותה של המדינה לשנות את גובה התמלוגים. התמלוגים בארץ נמוכים בצורה משמעותית מהתמלוגים הנהוגים במדינות המערב. לא אתפלא אם התמלוגים נשארו נמוכים אפילו אחרי גילוי הגז בתחילת העשור בגלל קשרי הון-שלטון.

גם התמלוג הנוהג היום בישראל, הוא ממוצע התמלוגים במערב. די עם ההטעיות של עיתונאים כלכליים, שאינם בקיעים בנושא.

אין בדבריו של המשפטן ולא כלום מבחינה משפטית, אך יש בהם מידה מסויימת ומצוצמת של יושרה. א.הממשלה יכולה לחוקק חוקים ולבטלם גם אם הם חוקי יסוד לפי רוב מסויים בכנסת. ב. קופות גמל ופנסיה אינן משקיעות במניות נפט בעצם היותן מסוכנות וספקולטביות. על כל אלו דבר ברמז פישר.

לא נכרתה שום עסקה עם חברות הקידוח. אין מדובר בחוזה ולכן סוגיית `חוזים יש לכבד` אינה רלוונטית. מדובר בתמלוגים שנקבעו בחוק מדינה אשר למדינה זכות לשנותם כרצונה. זה סיכון ידוע ושותפות הקידוח אך פרסמו סיכון זה בתשקיפיהם. אולי אם המדינה תקבע שיעור תמלוגים מופרז של 90% ניתן יהיה לטעון כי על אף שלמדינה זכות לשינוי התמלוגים באופן חד צדדי אין זה הוגן לבצע שינו דרסטי כזה, אך שינוי התמלוגים לגובהם הנהוג במדינות העולם הוא סביר בהחלט. בכל מקרה ניתן להשאיר את התמלוגים על שיעורם הנוכחי ופשוט להטיל מס חברות על חברות גז ונפט בשיעור גבוה ובכך לפטור את הבעיה. אין לטייקונים זכות לכך ששיעורי המס במדינה לא ישונו וכמו שמפחיתים את מס החברות ניתן להעלות מיסים אחרים. בנוגע להגנה על אינטרס ההסתמכות, הרי שאם משטר המס החדש לא מקובל על הטייקונים שיחזירו את הרישיונות ויקבלו החזר בגין הוצאותיהם עד כה.