אני חי במגדל מגורים וכל מה שכתבת כאן זה פשוט שטויות. החיים במגדל הרבה פחות צפופים מהחיים בבית פרטי טיפוסי (180 מ"ר על מגרש של 200 מ"ר), יש חניה תת קרקעית לכולם, יש חצר ענקית כמו בקיבוץ, כל הילדים בגן של הבן שלי גרים במרחק של 3 דקות הליכה (ו 5 מהם באותו בניין). חצי מהכיתה של הבת שלי בשכונה ככה שכשהיא יורדת למטה אחרי הצהריים יש תמיד חברים שלה. אתה לא מרגיש את השכנים, הנוף מדהים, עם קצת תכנון, גם אין בעיות תחבורה. אם מתחזקים את המגדל טוב הוא מחזיק מעמד הרבה מאוד שנים ברמה גבוהה. ברמת אביב ג יש מגדלים בני 20 שנה ויותר וף אחד לא נוטש אותם. נכון שהתחזוקה קצת יותר יקרה מבניין רגיל, אבל זה בהחלט שוה.

בונים ולא גרים

היום יותר מתמיד שמים לב שהצלייה יקרה, עלות הדירות לדור ההמשך הופך להיות קשה ביותר להשגה, כספי המיסים שאנו משלמים מתאדה ואחרי כל זה אנו תקועים ללא תשתיות... הרי ידוע שככל שקשה לאזרח כך קל יותר לפוליטיקאי ולעובד המדינה להוציא ממנו יותר, פשוט כי כל כך קשה לו להרוויח עד שאין לו זמן להתנגד. כשנתעורר, יהיה ממש מאוחר מידי!!!

יום יבוא ותראו שאני צודק. הבניי הלגובה מביאה לצפיפות, פקקים, יחסים קרים בין אנשים, לחץ, זוהמה וליכלוך, וכשהמגדלים יתיישנו ובעליהם ינטשו אותם, הבניין גם יראה מגעיל ולא יעבור שיפוץ. זה אסון לדורות וכנראה עד לסוף המדינה. עדיף היה שהממשלה היתה מכריחה חברות לעבור לאזורם שאינם במרכז ושם היה אפשר לבנות בתים נורמליים (מקסימום 8 קומות). אבל למה להיות חכם, אםפ אפשר ללכת בדרך הקלה. ככה זה. זה האופי הישראלי החפיפניק שרואה רק מטר קדימה.

תבדוק ותגלה כי היחס בין דירות למשאבים כגון כבישים , גם בפתח תקווה , הוא דווקא הגיוני בהגדרה. אבל בגלל "השיטה" והיכולת של קבלנים "להשפיע" על המתכננים בפתח תקווה , היחס ההגיוני הזה מפנה את הדרך לרווחים יותר גדולים לקבלנים על ידי דחיסת יותר דירות יחידת שטח ... ואח"כ מחכים שיבוא אליהו הנביא ויציל את המסכנים שמנסים לצאת בבוקר לעבודה. את זה צריך לחקור ולעצור את אלו שגרמו למצב זה - מי ירים את הכפפה ?