ונהניתי, והשתתפתי במילוי ערכים חסרים שהתבקשו. וגם אני תוך כמה חודשים מצאתי עצמי שלא מרצון במלחמות של אנשים קטנוניים, שממש גרמו לי לתחושת רדיפה. יש כאלה שפותחים ערכים על דברים שמעניינים אותם - ספרים, סרטים, להקות וגם אישים שאולי הם לא הכי מפורסמים בעולם, אבל כנראה שהם כן חשובים לחלקנו. מישהו נפגע מזה? האם העורכים הללו מוציאים מכיסם האישי את האגורות הנוספות שנדרשות לאחסן את המידע ברשת? אני יודעת שירד לי לגמרי, עדיין מאמינה בויקי כפלטפורמה גאונית ושימושית. אבל להשקיע שם מזמני- כבר לא יקרה.

ופחות או יותר סגרה אותו בפני מצטרפים חדשים.

עורכי ויקיפדיה צודקים בכך שיש תועלת באתר מבוקר, אבל כדאי שיצמידו לאתר שלהם גם "ויקיבטא" - מעין "ארגז-חול" בו כל אחד יוכל לכתוב ערך אשר תוכנו יופיע באופן חופשי, בלי "עריכה מדעית" מדוקדקת. מי שירצה יוכל לחפש ערכים גם שם, ואולי גם להציע בו תיקונים והשלמות. ל"ויקיבטא" כזה יש ערך כמוצר העומד בפני עצמו - ואם עורכי ויקיפדיה ימצאו שם ערכים טובים אפילו בעיניהם, יש לראות בכך ערך מוסף.

כשמקור הידע שלך כל כך גדול וכל כך הרבה אנשים מסתמכים עליו, אתה חייב להיות קפדני. בהתחלה היה יותר חופש כי זה היה מיזם יחסית קטן. אבל לוויקיפדיה יש כוח עצום ואנשים מצטטים ועובדים עם הכלי הזה כל הזמן. אתה לא יכול להרשות לעצמך להכניס דברים שעלולים להיות לא נכונים. אז נכון שחקר אמיתי חייב הצלבת מידע, אבל רוב האנשים לא עושים את זה ועורכי וויקיפדיה חייבים לקחת אחריות. אני עצמי לא עורך שם. יש לי חשבון כמו להרבה אחרים, וגם לי מחקו דברים שכתבתי. זה מעצבן טילים כשזה קורה ואכן הפסקתי לנסות. אבל אני מבין את החשיבות בצנזורה ופיקוח. אחרת, זה פשוט כאוס.

הסיבה לעזיבה לא נבעה מקושי או משעמום, אלא מהעורכים והאינטריגות ביניהם. אתה כותב ערך, מביא מקורות, ובסוף איזה אידיוט מחליט שערך על אלוף העולם במרוצי מכוניות לא מספיק "מדעי" או "מעניין" ומחליט להוריד לך את הערך. אז אחרי ששרפתי כמה ימים על העניין הזה מתוך רצון לתרום משהו להפצת הידע האנושי הבנתי שכבר לא יתנו לי להעביר ידע הלאה. אם כך, מה הטעם? לכתוב אפשר גם בטוקבקים אם כלכליסט לא מצנזרים אותך. :-)

אז הפסקתי לעשות זאת ונטשתי ומאז לא חזרתי. הבנתי שהעריכה נוקשה ולא מאפשרת כושר ביטוי. זה היה בזבוז זמן מצידי לעזור להם כשהם רק רצו להפגין עליונות וכוח עלי

איך משפטים בטוויטר כמו "היום קמתי וצחצחתי שיניים" מעניינים אנשים? לעומתו וויקיפדיה - זה מקור המידע הטוב באינטרנט.

ויקי רוצה בסך הכל עושה פוזות בדרך למסחור פרסומות

יש תקופות בהן כולם מצטרפים לתופעה חדשה, כדי לדעת על מה ולמה, וכך נוצר "טרנד". עם הזמן, באופן טבעי לחלוטין, הרוב המוחלט והפסיבי שאין לו אנרגיות, זמן ואו מה לומר, חוזר להיות פסיבי. וכמו שאומרים- רק הטובים שורדים. מי שאוהב לכתוב, מי שיש לו בלוג רציני וזמן לעדכן אותו, פלוס קוראים קבועים. אותו הדבר לגבי טויטים ושאר מדיות.

הטענה שמליונים מעדיפים לצפות בסרטונים מצחיקים על חתולים פשוט מגוחכת: מהפכת ה-ווב 2.0 הוכיחה כמה אנשים רוצים לשתף תכנים. תוכן שנכתב על ידי המשתמשים ממשיך להיות מיוצר באותו קצב מסחרר. מה בכל זאת קרה לויקיפדיה? האתר שהכריז על עצמו כעל מאגר ידע אוניברסלי שכל אחד יכול לערוך, הפך למשהו אחר: אתר שמאגד רק ידע "מכובד" (notable), שכל פסקה שלו צריכה להיות מוצדקת ע"י מקורות חיצוניים בלתי-תלויים. הצרה היא שאלפי ערכים לכאורה שוליים, כגון תיאורים פרטניים של סדרות טלוויזיה (כולל ניתוחי פרקים ודמויות), או תופעות שהמדע הפורמלי לא מרבה לעסוק בהן (כמו תרבווית דיגיטלית) פשוט לא מגובים בציטוטים חיצוניים ולכן נעלמים. קיימים אלפי ערכים בויקיפדיה שתוכנם קוצץ או שהם נעלמו לגמרי בגלל חוסר עמידה בקריטריונים הנוקשים שויקיפדיה לקחה על עצמה. כמובן שעורך תוכן שמגלה שהערך עליו הוא עבד במשך חודשים קוצץ ללא הכר, יעדיף לעבור לאתר אחר.

תגמול הולם יפיג את השעמום.