אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בלעדי ל"כלכליסט": המחוזי טיהר את שמו של עו"ד דורון רפואה

26 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
26.
פרטים על הרכב המחוזי:
חשוב שהציבור ידע: פסק דין של הרכב זה: קובו רובינשטיין וצ'רניאק הוחזר לאחרונה על על ידי בית המשפט העליון אליהן, לאחר שהתקבל ערעור תקדימי עליהן במובן זה ש: השופטות קובו רובינשטיין ושטפטת נוספת מהמחוזי , שמעו את הערעור, בעוד שעל פסק הדין חתמה השופטת צ'רניאק שלא שמעה את הערעור. אולי יש בכך תשובה על דרך העבודה של הרכב זה- חסר האחריות, והפוגע בתדמיתה של מערכת המשפט.
שופט (בדימוס) | 27.08.10
25.
פסקי דין מוזרים שניהם!
רפואה הורשע אצל סיון באופן מוחלט וזוכה במחוזי באופן מוחלט.משהו לא מסתדר בהבנת שני פס"ד המנוגדים בתכלית.אם היורשים בוגרים לפחות כספם מובטח והם יחליטו בעצמם מי ינהל את ירושתם עבורם ללא בתי משפט שמתנגחים .חבל שהמחוזי נקט בלשון בוטה.מיותר מבחינת כבוד מערכת המשפט שיכולה להתנסח בבהירות ללא ניגוח.הסיפור תמוה וכל שנותר זה לראות אם יהיה ערעור לעליון ולאחל בריאות ליורשים.
גדעון | 25.08.10
23.
סיון הרויחה את פס"ד ביושר
לכל המגיבים שאינם מכירים את המערכת או את השופטת סיון בפרט, פס"ד החריף נגדה מהווה הבעת מורת רוח לא רק מהפסיקה הספציפית הנ"ל אלא ממגמה של פסיקות רבות מידי שלה, שלא רק שאינן מקצועיות אלא שהן מעוררות תמיהה. בימ"ש המחוזי השתלח בסיון ואותת לה - עד כאן! מעתה לא תזכי יותר להגנה מאיתנו על פסיקות מקפחות ובלתי מבוססות שייצאו תחת ידיך.
יואל המשפטפטן | 25.08.10
21.
בית המשפט המחוזי נכשל בהתבטאויותיו!
כשדורשים כבוד מעו"ד ומהציבור כלפי מערכת המשפט צריך להפגין כבוד בתוך המערכת עצמה ולא כך נהג המחוזי בהשתלחותו בשופטת סיון.לא סביר שפסק הדין של סיון תלוש מהמציאות שהייתה לפניה.אם היא פסקה ללא קשר למציאות יש להדיחה.המחוזי אינו שופט את סיון אבל כך הוא נהג באופן בוטה במופגן. כבוד למערכת המשפט לא היה בפרשה וספיקות גדולים מצד הקוראים עולים לנוכח שתי פסיקות רחוקות מזרח ממערב. ראוי שהענין ידון ויוכרע בעליון ושהמחוזי לא יהיה להוט להתנפל על שופטי ערכאה נמוכה!
יעל לוי | 24.08.10
19.
כמה עובדות על הפרשה, שגורמות לפסק הדין הנוכחי להראות תמוה במקרה הטוב
קודם כל - מדובר ב-3% מהקרן. מיותר לציין שאת ערך הנכסים העו"ד הזה לא הגדיל אלא להיפך, ולכן כל השוואה לקרן השקעות מגוחכת וגובלת בשקריות. הכספים היו אמורים להמסר לילדים כשיגיעו לגיל 30 - כלומר אחרי כ-20 שנה, כשכל זמן הביניים העו"ד ממשיך לקבל 3% לכל שנה. יומיים אחרי הלוייה הוא חסם את הכניסה לבית עם מאבטחים בתשלום, אחרי שרוקן את הכספת, העביר רכבה על שמו ולקח 300 אלף שקל שכר טרחה מיידי. אתם פשוט צריכים לחפש בגוגל - זה סיפור כה מדהים שהדם רותח. ד"א בלי קשר לעתונות ראש ועדת האתיקה דאז הודיע שידרוש את השעייתו הזמנית. ככה עו"ד עושים כסף - ממעשי נבלה ומנוולות.
וחסר כל אנושיות - קראו  | 24.08.10
17.
פרשנות של החוק?
מעשיו האסורים של רפואה זכו לתהודה בעבר ולפיהם פסקה השופטת סיון את פס"ד שלה.או שסיון אינה מבינה או שהחוק ניתן לפרשנות כמסטיק .או ששופטות המחוזי מפרשות את החוק כרצונן...מוזר מאוד.בכל מקרה לא אהבתי את הלשון התוקפנית של המחוזי כלפי סיון .לא מעיד על כבוד למערכת המשפט מצד קובו וחברותיה.
מלי | 24.08.10
16.
צורת ההתבטאות של שופטות המחוזי חריפה ופוגעת
קראתי את הכתבה והתרשמתי שצורת הביטוי של שופטות המחוזי חריפה ופוגעת.אם כך הם מתבטאות כלפי השופטת סיון למה באים בטענות לעו"ד שמשתמשים בלשון קשה?איך תראה מעכשיו סיון בעיני הבאים לאולמה לדיון?עצוב שזו רמת הכבוד במערכת המשפט .
שרגא | 24.08.10
15.
קופות גמל לוקחות 1.5% עמלה שנתית ולא לוקחים אותם למשפט
רק עכשיו אני מעביר לקופה אחרת בכדי להורי את העמלה ל1% ,לא צריך לשכוח שמליונים של דולרים יתנו תשואה יפה במשך השנים כך שהשקעה נבונה תתן מספיק כסף לכולם בלי לפגוע בקרן שהוא כמה מליונים של דולרים,אז בנסיבות האלו הייתי אומר ש 3% זה לא יקר ,יש קרנות נאמנות שלוקחות יותר מ 2% שנתי
פיני | 24.08.10
12.
הכותבים פה לא ניהלו קרן כזו בחייהם, אבל זה לא מפריע להם להגיב, כמקובל אצלנו
ואם בית המשפט המחוזי קבע מה שקבע, תלמדו לכבד את הפסיקה הזו. ואם כתבו על השופטת סיוון מה שכתבו , כנראה היתה סיבה. אני מתאר לעצמי מה היה קורה אם בית המשפט בערכאה הנמוכה היה מזכה והמחוזי מרשיע. או, איזו חגיגה זו הייתה! השופטות היו זוכות לתילי תילים של תשבחות. כי זו הרי מדינת השמחה לאיד, כידוע.
רונן | 24.08.10
10.
צורת ההתבטאות של שופטות המחוזי מקוממת !!!
שופטת בית המשפט למשפחה סיוון זכתה למקלחת צוננין מעמיתות למקצוע במחוזי באופן קיצוני המתאים יותר לכיכר השוק מאולמות בתי המשפט.כאשר טוענים שעו"ד אינם מנומסים כיאות ראוי שהשופטות הנכבדות יתבטאו בצורה מכובדת כלפי מי שניהלה את התיק במשך שנים ושמעה עדויות .לפגוע בלשון מזלזלת בעמיתה אינה מוסיפה כבוד למערכת המשפט.מיותר וחבל.
ניר בכר | 24.08.10
7.
מעורר תמיהה ודאגה
לא מבין כמה דברים. הרי עו"ד רפואה הודה כי לקח כסף ורכוש בגניבה בערכאה נמוכה יותר (בית משפט לעניני משפחה) אז כיצד מחליט בית המשפט המחוזי לזכות אותו בצורה גורפת ומוחלטת? כיצד אדם שהודה בביצוע עבירה יכול לצאת נקי וזך? דבר נוסף. כיצד מרשה לעצמו הרכב שופטים להשתלח בצורה קשה כל כך בשופטת קולגה מבית המשפט לעניני משפחה. חייבים הכרעה ברורה של ביניש: או ששופטת בית המשפט לעניני משפחה לא מבינה דבר וחצי דבר ואסור שתשב בדיון בודד נוסף. או שסגירת חשבונות בין הרכב המחוזי לשופטת סיון העביר את שופטות המחוזי על דעתן והן החליטו לסיים לה את הקריירה. כך או כך, מדאיג ומעורר חלחלה.
רני לוין | 24.08.10
4.
פס"ד תמוה במחוזי
בית המשפט למשפחה הרי דן בתיק במשך שנים רבות בעוד שהערעור במחוזי נמשך כשעתיים...כך מתנהל ערעור במחוזי.הזיכוי המוחלט מעורר תמיהה בלשון המעטה לנוכח הדיונים הארוכים בבית המשפט למשפחה בו סביר שהוצגו עדויות משמעותיות.3% שכ"ט שנתי במשך שנים רבות כמוהו כלקיחת נתח משמעותי מעזבון היתומים.סביר שהענין יתגלגל לערעור נוסף ונשמע פס"ד חדש בפרשה.ליתומים אני מאחל בריאות טובה.
זאב | 24.08.10
2.
בלי קשר למקרה הספציפי, הסדר בו העו"ד מקבל אפילו 30% מהצוואה עבור הטיפול צריך להיות פלילי
הרי הטיפול נמשך שנים רבות. יכול להיות שהמנוחה ידעה על מה היא חותמת, יכול להיות שכל מה שקיבל העו"ד מגיע לו לפי החוזה, אבל כמו שכבר אמר ברק בהלכות אפרופים - לפעמים גם מה שכתוב בחוזה אינו עולה על הדעת.
מה זה 3% לשנה? | 24.08.10
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת