נחמד שסוף סוף זאת דעה רישמית של עיתון כמו כלכליסט תמיד אמרו לי שיש שוני בין בקבוק של תינוק שמגיע למגע עם נוזלים חמים, ולכן מפריש בספינול, לבין בקבוקים שרק נמצאים בשמש האמנתי שזה מסוכן, וטוב לדעת שעכשיו מפרסמים את זה, כדי שכל הציבור ידע את זה, צריך כמובן הרבה יותר מכתבה אחת בכלכליסט

תוף פחות משבוע מתאריך המילוי, תסתכלו ותיווכחו

מתי בדיוק בדקו לכם בפעם האחרונה את מי הברז בבית (אני לא מדבר על הבדיקות של מקורות בכינרת, אלא על המים שיוצאים אצלכם מהברז)? אתם יודעים למשל שצינורות רבים במדינת ישראל עשויים מאזבסט מסרטן? ומה בנוגע לצינורות עופרת שמחדירים גם הם מתכות כבדות ורעילות למים? חוץ מזה, הטעם של המים לא אומר כלום, כי חלק גדול מהחומרים הרעילים הוא חסר טעם וריח. בקיצור, לאף אחד, לא למקורות, לא לרשות המקומית ובטח לא לנו יש מושג מה יש במים שיוצאים מהברז.

אתם תפלו מהכסא

רק רציתי לציין שהפלואור שמקורות מוסיפה למים מגיע מפסולת של תעשיית הדשנים. לפני שהיו מוכרים אותו למקורות - מה היו עושים איתו? נכון - מטמינים ברמת חובב. הנה כל המידע שאתם צריכים בשביל להתעצבן. מזל, טוב, כרגע הפכתם למספר 3 :)

אף אחד לא טוען (הטענה וההפרכה שלך בלבד), שהפלואור במים השתייה מגיע לשיניים דרך הקיבה. למעשה, הוא פועל בדיוק כמו הפלואור במשחת השיניים. הווה אומר - כאשר הוא בא במגע עם השיניים בעת שתיית המים.

והפלואור הזה סתם קישקוש

תשאלו את הרופאים אחרי ניתוח חל איסור על שתיית "מים מינרלים" הבעיה חושבים שבמדינה מי ששותה מי ברזים הוא פראייר , וישראלי לא אוהב להיות פראייר והיגיענו ל-יום הזה, בקבוק מים ב 7 ש"ח , ויש חכמים שקונים (המון חכמים) כלכליסט תודה רבה לכם , על האמינות והשליחות , בניגוד לעיתונים אחרים .

כך שניתן יהיה להתשמש במי השתייה בברז.....ולא לתת יד לחברות הפרטיות ששואבות לנו את המים...ומתעשרות על חשבוננו!!!

יש להוביל את הבקבוקים והמיכלים בארגזים מבודדים. לקצר את תוקף השימוש.

מי ברז, ולא מים שעמדו בבקבוק שעות על גבי שעות ומי יודע מה מתפתח בהם, אבל אם נתקעתי ברחוב ואני מאד צמאה, אני אקנה כל דבר רק לא מי עדן, כי יש להם טעם של גומי, מזכיר קצת מים שעברו בפילטר של אוסמוזה הפוכה.

מים מהשרותים מורתחים..

צודק, חושב בדיוק כמוך, מי עדן, הכי בריאים והכי טעימים! ולאחר שניסיתי את מעיינות, מספר-2, עין גדי -3, ותמי -4 הכי לא טעימים ולא מרגיש איתם טוב, בכלל.

להזכירכם בעבר אנשים היו שותים מהבאר החיות שותות ממעינות ומהשוקת - האדם שעבודה קשה היתה לו להביא הביתה מים מהבאר המציא את הצינור ואת הקידוח למאגרי התהום בהם ישנם מים מעולים - המים האלה מגיעים אלינו הביתה תוך כדי בדיקות תקינות ממוחשבות של אלקטרודות המחוברות למחשב במאגרי מים זורמים ישנם דגים ששינוי בהתנהגותם או מותם מתריע מיד על הרעלת המים הדגים מאוד רגישים לרעלים . אז עזבו את כל ההוצאות המטופשות גם אם המים לא טעימים לכם מי הברז הרגילים הם המים הזמינים הבטוחים והטובים שיותר שיש לנו - העלת מחיר מי הברז ככל הנראה הינה שיתוף פעולה של מוכרנים עם מחוקקים ישראל איננה מתיבשת הכינרת מהווה רק 5% מסך התצרוכת השנתית של ישראל ---

הידע שלך וההגזמה נותנים תחושה שאתה בעל אינטרס. תרגיע

אז מה אפשר... מים בבקבוקים מסוכנים כי החומר מהבקבוק עובר למים ואין לנו דרך לדעת מה עבר על הבקבוק בטרם הגיע אלינו (כמה ואם עמד בשמש וכו) מיי הברז מסוכנים בגלל ההפלרה שמיוצרת מפסולת תעשייתית וכלור ועדיין אף אחד לא דיבר על תשתית הצנרת ברוב הערים בארץ( ורק שתדעו שבמודיעין,עיר חדשה עם תשתית טרייה המים יוצאים לעתים קרובות חומים) מתקניי טיהור ביתיים כמו תמי בר וכו' מצמיחים על הפילטרים שלהם בקטריות ופטריות ומצד שני הורסים חיידקים מועילים עם מנורת הUV  אז תגידו לי אם אין לי באר פרטית בביתי (שגם אז יגידו שיש זיהום של מיי תהום או זיהום קרקעות ע"י תעשייה או חקלאות) מה אני אמור לעשות איזה מים אני יכול לתת לילדים שלי לשתות ולישון בשקט בידיעה שהם מקבלים את הטוב ביותר (סאן פלגרינו? מיי קרחונים שנשאבו ע"י אסקימוסיות בתולות?) אנא עיזרו לי....

רק להוסיף עוד נופח מעניין לכתבה, לאחרונה עקב משבר המים ממנו נפגעו גם חברות המים המינרלים, הורחבה בחוק ההגדרה של מים מינרלים, כך שיאפשר לחברות לקנות מים מקידוחי חברת "מקורות" לפני תוספת הכלור והפלואור. אז למה לשלם מחיר מופקע על מים שמקבלים כמעט בחינם?!

האם יש הבדל כלשהו בין הבקבוקים של מי עדן לבקבוקים של חברות אחרות. האם מנסים כאן לקדם מכירות של חברה אחרת? (זה קצת מזכיר את בקבוקי התינוקות, כל כמה חודשים יוצא מאמר על BPA, כדי לעלות מכירות של בקוביקים ללא BPA)

תשאלו את הרופאים אחרי ניתוח חל איסור על שתיית "מים מינרלים" הבעיה חושבים שבמדינה מי ששותה מי ברזים הוא פראייר , וישראלי לא אוהב להיות פראייר והיגיענו ל-יום הזה, בקבוק מים ב 7 ש"ח , ויש חכמים שקונים (המון חכמים) כלכליסט תודה רבה לכם , על האמינות והשליחות , בניגוד לעיתונים אחרים .

אלא משום שלא שמים חומר במי השתיה רק משום שהוא מוריד ב-30% את ההסתברות לעששת. הנחת המוצא ההגיונית היא שחומרים במצבם הטבעי הם הבריאים ביותר, ורק במקרים ממש קיצוניים כשההוכחות הן מעל לכל ספק רק אז מתערבים בטבע.

שן היא לא דבר חי, ולכן פלואור שמגיע מתוך הגוף לא יכול למנוע שום דבר, כי אין לו דרך להגיע את חוץ הזן. משחת שיניים עם פלואור, זו הדרך הנכונה להשתמש בפלואור, וכל השאר זה שקרים של חברות שמוכרות את החומר הזה למקורות (ביחד עם עוד ערמה של מזהמים ורעלים, לפי בדיקות שעשתה ראש עיריית הרצליה).

כלור ופלואור - שניהם מזיקים לגוף. קשה לדעת אם אכן פלואור עוזר לשיניים אבל חומר יכול לעזור למשהו אחד ולהזיק הרבה יותר לאיברים אחרים!! ברוב ארצות מערב אירופה אם לא בכולן - אין פלואור במים, אין כלור בבריכות ואין כספית במים ובשיניים (כמו בסתימות האמלגם הכסופות)- מתי אצלנו???

תעשו לי טובה, נתרן זה רע? גורם למחלות לב? בלי נתרן הלב שלנו לא היה עובד, ולקבל כמות קטנה שלו, ועוד מומסת במים, זה מצויין. לגבי הנקיון, אין ספקשבמי ברז יש פחות סיכוי למצוא חיידקים.

אתה טרחן בלתי נלאה. ואני בטח לא הראשון שאומר לך את זה.

מהנקודות העקרוניות שכתבת, לקראת סוף התגובה, התחברתי הכי הרבה לסעיף 5. זה בעצם מתמצת את כל העניין. מי שלא מסוגל להסכים, לקבל ולתמוך במה שכתבת בסעיף 5, הוא פשוט אדם טיפש ורפה שכל. נקודה. עוד מעט הם יישלחו אליי הביתה מישהו שיפקח באיזו משחת שיניים אני משתמש, ייקח ממני את הזכות להשתמש במשחת השיניים שאני מוצא לנכון ויחייב אותי להשתמש במשחת שיניים מסויימת בלבד, מתוך "דאגה" לבריאותי, בכדי שחס וחלילה לא תהיה לי עששת. פשוט הזוי! יש דברים שהם בגדר שיקולו הפרטי והבלעדי של הפרט, ובגדר אחריותו הבלעדית, ולכן החדרת מרכיב מלאכותי ורעיל למים בדמותו של פלור, ואינוס הציבור להשתמש רק במי שתיה שכאלה - זה פשע! דבר שאין לו מקום במדינה מתוקנת, אלא רק במשטרים אפלים!

הפלרת מי השתיה הוא נושא "שנוי במחלוקת" בדיוק כמו שמזון אורגני כן/לא "שנוי במחלוקת", כמו שהאסבסט היה "שנוי במחלוקת", כמו שהעישון היה "שנוי במחלוקת" משך עשרות שנים, כמו שהקרינה האלקרו-מגנטית (מהטלפונים, בין השאר) "שנויה במחלוקת", ועוד ועוד "שנויים במחלוקת" רבים בעבר ובהווה. תמיד למישהו יש אינטרס שנושא כזה או אחר ישאר בענן "שנוי במחלוקת"... אני חושב שלאחר קריאת הספר "הונאת ההפלרה" של ברייסון (תורגם לעברית, הוצאת פוקוס), כבר לא תהיינה לך ספקות בנושא ולכן אני מאד ממליץ לך לקרוא אותו. בתור "טיזר", צפה חמש דקות בסרטון הזה: http://www.youtube.com/watch?v=IAkdjWlYiYw וקרא מאמר קצר בעברית זה: http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=973 אבל, כפי שאמרתי, הספר יספק את התמונה כולה. מבחינה מדעית, אין ספק שהנושא אינו "שנוי במחלוקת", אלא ע"י מי שמעוניינים שהוא ימשיך להיות כזה. תוכל לעיין כאן: http://www.fluoridealert.org/health/teeth/caries/who-dmft.html ובאתר המרכזי שבו אלפי אנשי מקצוע המתנגדים לפרקטיקה זו: http://www.fluoridealert.org/ לסיום, כדאי לזכור שרוב מדינות העולם המערבי דחו את ההפלרה או שהפסיקו אותה. אנו נמצאים לקראת סופו של עידן ה "שנוי במחלוקת", ואולי תעיד על כך פסיקת בית המשפט של האיחוד האירופאי שיש להתיחס למים מופלרים כאל תרופה http://www.ukcaf.org/european_court_ruling_spells_an_end_to_fluoridatio.html המשמעויות מרחיקות לכת - על כל הסחר עם אירופה ממדינות אחרות. גם בישראל, ראשי עיריות שבדקו את איכות המים המופלרים (יעל גרמן, הרצליה, נס ציונה) ביקשו להפסיק את ההפלרה. בנס ציונה ראש העיר התעקש מספיק ולמיטב ידיעתי לא מפלירים שם את המים. כתבה של ניק קוליוחין על ההפלרה בישראל: http://www.hayarkon70.org/ יש כמה נקודות עקרוניות: 1. תחילת הפלרת מי השתיה - פתרון אלגנטי לפסולת תעשייתית. 2. אין תימוכין מדעי לתועלת משמעותית מחד, עם אינדיקציות מדעיות חזקות לנזק 3. אין אינדיקציות בשטח לתועלת, לאחר פרקטיקה של הפלרה במשך הרבה שנים - רמת העששת דומה במקומות בהם מפלירים למקומות בהם לא מפלירים 4. רוב העולם המערבי דחה את הפרקטיקה הזו כבר. רק ישראל ואירלנד תקננו תקנה המחייבת לפי חוק הפלרה (בישראל - ישוב מעל 5000 תושבים) 5. מדוע לספק לכלל האוכלוסיה תרופה ללא בקרה על מינון, צריכה, רגישויות וכו'? אילו עוד תרופות ניתנות כך לציבור?? 6. עם החומצה הפלורוסיליצית בהפלרה, מגיעים שאריות של מתכות מסוכנות מאד (ראה מסמך מצורף), חלקן ידועות ומוגדרות כמסרטנות

אין בכלללל על מי עדן. הכי אווריריים ו"טהורים" שיש. יותר טעימים מכל סוגי המים. אגב, סאן בנדטו הם מים מרים! ממש ולא ברור איך כולכם לא מרגישים את זה. סאן בנדטו גורם לי צורך (בלי ציניות או הגזמה!) להקיא. נביעות טעימים ועין גדי גם אבל פחות. כשהמים בברז שלי (תל אביב) לא מוכלרים, הם גם בסדר. בשנה האחרונה שיפרה עיריית תל אביב את איכות המים (תודה) ורק לעיתים רחוקות מרגישים את טעם הכלור. נעבור להעדפותי בחטיפים (סתאאם).

המחוקק צריך לשים דעתו על העניין. בשביל זה מישהו צריך לעשות רפורמה במשרד הבריאות, ובשביל זה צריכים לעשות רפורמה במשרד האוצר. כדי לעשות את זה, צריכים לגייס את ההון, שישפיע על השלטון, ויסכים לקצץ ברווחתו כדי שנחיה חיים בריאים יותר. בשביל שזה יקרה צריכים לסמם אותם בכמות שתספיק לסוס, ולשכנע את עורך הדין שהם כשירים לחתום. טוב, די, נמאס... חתימה טובה לכולם