בעולם קפיטליסטי(=או משהו כזה)...כתב בספרו, שאופורטוניזם היא תכונה נאצלת. אז כמובן שאני לא בקיא במתרחש באימפריה, אבל בהחלט יתכן ש"במלחמה כמו במלחמה". והכיצד הוא לא החתים את אשתו השניה על הסכם ממון?...לך תדע. ואגב, לדעתי, לבן יש בהחלט זכויות ברכוש שאביו משאיר...וכי אדם לא סתם "מזריע", וזהו...האחריות שלו היא לכל אורך הדרך. ולרוב, מה שהאב מבשל...זה מה שהוא מקבל.

הבן במקרה הזה לא אשם.אשתו של בירן הראשונה פרופ שושנה בירן נפטרה .היתה אשה מדהימה ואהבה שררה בבית עם הילדים המוכשרים.לאחר מספר שנים עוד בירן התחתן שנית ולאשתו יש שני ילדים.הוא רוצה להבטיח לה להמשך חייה .ואז רוב הרכוש מועבר לה.פה הענין.הבן המדובר עובד יום ולילה מאד קשה ולא פונק וחי בצניעות.

אזרח א' צודק בכל מילה. ורק לחדד את הדברים. לפי התקשורת, הבן מעולם לא עבד בעסק של אביו (לא במשרד עורכי הדין ולא בנדל"ן וכיו"ב), אלא עובד כפסיכיאטר. כלומר אין לו אפילו תרומה עקיפה כלשהיא לעסק. ולמרות זאת הוא תובע היום מהאב, שבנה במו ידיו את העסק, והעניק לו 20% מהעסק עוד בחייו, בגין "העדר שקיפות". תגיד תודה שנתנו לך 20% מעסק שלא תרמת לו כלום, ותהיה עשיר לכל ימי חייך. כנראה שלעולם לא אבין את החמדנות האנושית וכנראה שלעולם לא אהיה ממש עשיר.

חוצפה ועזות מצח לתבוע את האבא על עמל חייו.

אהבתי את התיחסותךוגם אני חושב כך. אם כי קרוב לוודאי שלא אתה וגם לא אני עמדנו באותן סיטואציות. ועל זה כבר נאמר מרבה נכסים מרבה דאגה .... צרות של עשירים.

מר שרגא בירן ללא ספק איש עסקים מוכשר ביותר אבל כנראה בגידול בנו כשל. אם בנו שקיבל מאביו את המניות שוכר עו"ד אין לו טיפת כבוד לאביו שכנראה דאג לו יותר מידי טוב זהו בן כסר כבוד מינימלי לאביו ופשוט כואב לי על שרגא בירן שזוכה בערוב ימיו ליחס כזה מבנו

משהו שם פגום באופן רציני. אני לדוגמה לא חושב שהוריי חייבים לי משהו מלבד זה שגידלו אותי ודאגו לי כשהייתי ילד. אם הם היו מחליטים להוריש לי משהו - לא הייתי מעלה על דעתי לתבוע על חוסר שקיפות ביחס למה שהם מורישים. זה פשוט אבסורד ומעיד על אישיות בעייתית אצל הבן. (ואני לא מכיר אותו אישית). גם אם הוריי היו מחליטים לתת הכל לילדים אחרים - ולי כלום - לא היו לי טענות אליהם - זה רכוש שלהם ושיחלקו אותו כרצונם. לעד אהיה חייב להם בלי קשר ל-האם אקבל משהו בירושה...