1. הקמתה של תחנה פחמית יקרה יותר מהקמת תחנה הפועלת בגז 2. הקמתה של תחנה פחמית אורכת יותר זמן מהקמת תחנה הפועלת בגז 3. פחם באופן כללי - יקר יותר לכיסו של משלם חשבון החשמל מאשר החלופה - שהיא גז 4. הקמה של תחנה במתווה דו-דלקי (גז מגובה בפחם) יציב מדיניות אנרגיה חדשה בישראל - במקום לצעוד במקום ומדי פעם לעשות גם כמה צעדים אחורה, ניתן יהיה לקדם גם תחנות סולריות. הכל תלוי בגישה. 5. אישור של תחנה פחמית באשקלון בעוד תחנות אחרות פועלות בגז - היא הכרזה רשמית של הממשלה שתושבי אשקלון שווים פחות ושניתן לרמוס את זכויותיהם הבסיסיות כאזרחי מדינת ישראל 6. למי האינטרס? השר גלעד ארדן, שהוא גם השר לאיכות הסביבה וגם תושב אשקלון, צועק לקידום תחנה דו-דלקית הפועלת בגז, אך כל השאר - שמתאים להם יותר תחנה פחמית - שמים לו רגליים. (חברי הדירקטוריון של חברת החשמל, מנכ"ל חברת חשמל, שר התשתיות שבקדנציה שלו שואף לסגור את כל הפינות) 7. אפילו עובדי חברת חשמל נגד שימוש בפחם 8. באשקלון שיעור גבוה של ילדים הנולדים עם אסטמה ובעיות נשימתיות אחרות, המצריכות אינהלציות ומשאפים 9. חברת החשמל שקלה ליזום הפסקות חשמל בשיא החום ובשיא הצריכה - בכדי כביכול להראות שיש מחסור בחשמל (ועובדה שלא היו הפסקות חשמל ובכל זאת היה לנו חשמל) 10. לחברת החשמל יש תוכנית מגירה לחיסכון בחשמל - תוכנית שהיא לא מוציאה לפועל מספיק סיבות?

נשאלת השאלה היכן ההיגיון כאן-אז זהו שאין היגיון מדובר באינטרסים זרים כגון מי הסלברקס שגרים באיזור וכמה לחץ הם מפעילים. אני מקווה שכל הירוקים שצעקו נגד תחנת הקבלה לגז יזדעקו ויקימו מהומות נגד הפעלת התחנה בפחם ופגיעה בבריאותם של מאות אלפי אנשים שמתגוררים במרחב

לכן גם דאגו להצהיר שהגז לא יגיע לפני 2015. אבל נובל סיכלה להם את התוכניות אז עכשיו הם מנסים לשמור על סיר הבשר בדרכים אחרות.